CRJ vs Q400, når er hver mest egnet? (splittet fra flere x-SK Q400 til WF)

[roger]

Originally Posted by MD11

Kanskje dette henger sammen "med rykter" om at WF igjen skal ta over TRD-CPH-TRD ruten fra SK?

WF tente gode pengar --> SK tenar ikkje? Morsomare å reise med Dash8 enn CRJ!

[Lamox]

Originally Posted by roger

WF tente gode pengar --> SK tenar ikkje? Morsomare å reise med Dash8 enn CRJ!

Heller 20 min lengre flytid i propelldur, og inne i cumulusene, enn på top i FL410...? Ja ja...! Økonomien skal jeg ikke engang prøve å forklare.

[roger]

Originally Posted by Lamox

Heller 20 min lengre flytid i propelldur, og inne i cumulusene, enn på top i FL410...? Ja ja...! Økonomien skal jeg ikke engang prøve å forklare.

Dei få gangane eg har reist med CRJ synst eg det er meir plagsomt med den høyfrekvente lyden frå motoren, i allefall om ein set langt bak. Flytida er jo eit poeng.

[vstenhjem]

Originally Posted by roger

WF tente gode pengar --> SK tenar ikkje? Morsomare å reise med Dash8 enn CRJ!

Reisetid på 1'45 vs 1'15.
Jeg vet hva jeg velger..

[Hickok]

Originally Posted by vstenhjem

Reisetid på 1'45 vs 1'15.
Jeg vet hva jeg velger..

Nuvel. SK har flytid på 1:30/1:35 i dag. WF har 1:50/1:50 på BGO-BOO, som er 11 miles lengre. Med andre ord ikke rare forskjellen.

[Lamox]

Originally Posted by Hickok

Nuvel. SK har flytid på 1:30/1:35 i dag. WF har 1:50/1:50 på BGO-BOO, som er 11 miles lengre. Med andre ord ikke rare forskjellen.

Du kan ikke uten videre sammenligne rutetidene til Bodø og København, da begge er blocktider, og det mildt sagt er satt av noe lenger tid til taxing på sistnevnte flyplass.

Faktum er at en CRJ900 på en time har fløyet 880 km, hvorimot en Q400 kun har kommet 670 km på veg. Så kan du jo regne ut selv...

[CFM]

Originally Posted by Lamox

Faktum er at en CRJ900 på en time har fløyet 880 km, hvorimot en Q400 kun har kommet 670 km på veg. Så kan du jo regne ut selv...

Ja, forskjellen merkes best når man kommer opp i blokktider fra rundt 1:15 og oppover. Det er ikke så mange minuttene forskjell på kortere strekniner siden mye av tiden der går med til taksing og innflyging der man har samme hastighet.

[helgem]

En kjapp titt i loggboka viser blokktid i snitt på 1:40 TRD-CPH da inkludert 10 minutter taksing med Q400. Så er iallefall den faktaen slått fast

[vstenhjem]

Originally Posted by Hickok

Nuvel. SK har flytid på 1:30/1:35 i dag. WF har 1:50/1:50 på BGO-BOO, som er 11 miles lengre. Med andre ord ikke rare forskjellen.

Da WF fløy var det fjernstand i CPH og tok alltid i allefall 1.40.

Med SK er det nå gate og jeg har vært nede i 1.18. Som regel tar det 1.20.

Ingenting imot WF men med Jet er det mye mer effektivt, og jeg kan ikke skjønne at de nå vurderer å sette inn propell igjen. Særlig ettersom DY flyr med jet.

[Dash]

Originally Posted by vstenhjem

Da WF fløy var det fjernstand i CPH og tok alltid i allefall 1.40.

Med SK er det nå gate og jeg har vært nede i 1.18. Som regel tar det 1.20.

Ingenting imot WF men med Jet er det mye mer effektivt, og jeg kan ikke skjønne at de nå vurderer å sette inn propell igjen. Særlig ettersom DY flyr med jet.

Nå er vel det faktum at WF skal overta CPH-TRD bare spekulasjoner her på forumet. Men vist så skjer så skal man huske på at WF var oppe i 5 rundturer om dagen, mens SAS bare har 3. Så vist WF overtar så kan det vel tentes at WF øker til 4 rundturer om dagen. Og tror ikke folk tenker så mye om det er jet eller propell når de bestiller. Viktigst er frekvens, rutetider og pris.

[Futura]

Originally Posted by HenrikP

tror ikke folk tenker så mye om det er jet eller propell når de bestiller. Viktigst er frekvens, rutetider og pris.

Helt Enig, 20-25 min tror jeg spiller heller liten rolle, så lenge folk slipper å mellomlande, da går det fort 1-1,5 timer og muligheten for ytterligere forsinkelser.

Nå bor jeg i Oslo så for meg er det ikke så mange stedene jeg har mulighet til fly proppælfly, men etter et par hopp med Air Baltic for 1,5 år siden så har jeg ikke noe i mot å fly det på nytt. Når jeg tenker etter flyr jeg heller Q400 til Barcelona en å mellomlande i FRA.

Forøvrig gledelig at SAS/Widerøe tar til fornuften å begynner å bruke disse flyene. Problemet som var er løst og flyene har fungert greit hos Malev i mange år.

[Lamox]

Originally Posted by HenrikP

Nå er vel det faktum at WF skal overta CPH-TRD bare spekulasjoner her på forumet. Men vist så skjer så skal man huske på at WF var oppe i 5 rundturer om dagen, mens SAS bare har 3. Så vist WF overtar så kan det vel tentes at WF øker til 4 rundturer om dagen. Og tror ikke folk tenker så mye om det er jet eller propell når de bestiller. Viktigst er frekvens, rutetider og pris.

Kutt ut å sammenligne hummer og kanari som det passer deg! WF hadde 4 daglige, SAS har 3. WF hadde 5 daglige på søndagene, SAS har 4. CR9 har 10 flere seter.

Dine 3 punkt er viktig, men når du passerer halvannen time så begynner folk alvorlig å foretrekke jet - spesielt hvis den halvannen timen i Q4 er inni skyene, og alle rundt deg ligger og spyr!

Har 3 år+ på begge typene, og vet veldig godt hva den store majoriteten av pax - og for så vidt meg selv - foretrekker...

[Hickok]

Originally Posted by Lamox

Kutt ut å sammenligne hummer og kanari som det passer deg! WF hadde 4 daglige, SAS har 3. WF hadde 5 daglige på søndagene, SAS har 4. CR9 har 10 flere seter.

Dine 3 punkt er viktig, men når du passerer halvannen time så begynner folk alvorlig å foretrekke jet - spesielt hvis den halvannen timen i Q4 er inni skyene, og alle rundt deg ligger og spyr!

Har 3 år+ på begge typene, og vet veldig godt hva den store majoriteten av pax - og for så vidt meg selv - foretrekker...

Det er ingen tvil om at det er fra denne lengden og oppover at jet har sin styrke. Likevel er det ikke så galt med propell, og det er i hvert fall ikke slik at folk ligger og spyr rundt deg på hver tur (siden du mener man ikke skal sammenligne hummer og kanari). Jeg har mange turer som pax på BGO-BOO (sammenlignbar) og noen turer på BGO-TOS (betydelig lenger). Den korteste er grei, mens den lange, spesielt i motvind, begynner å bli seig.

Jeg er i hvert fall ikke i tvil om hvilket alternativ jeg hadde ønsket, om valgene sto mellom WF 4 daglige og SK 3 daglige. Snakker vi 3 daglige for begge, og dermed en reduksjon på opp mot 20% i setetallet, så er det vel med meg som de fleste andre at jet er tingen.

[Lamox]

Originally Posted by Hickok

Det er ingen tvil om at det er fra denne lengden og oppover at jet har sin styrke. Likevel er det ikke så galt med propell, og det er i hvert fall ikke slik at folk ligger og spyr rundt deg på hver tur (siden du mener man ikke skal sammenligne hummer og kanari). Jeg har mange turer som pax på BGO-BOO (sammenlignbar) og noen turer på BGO-TOS (betydelig lenger). Den korteste er grei, mens den lange, spesielt i motvind, begynner å bli seig.

Jeg er i hvert fall ikke i tvil om hvilket alternativ jeg hadde ønsket, om valgene sto mellom WF 4 daglige og SK 3 daglige. Snakker vi 3 daglige for begge, og dermed en reduksjon på opp mot 20% i setetallet, så er det vel med meg som de fleste andre at jet er tingen.

Vel - jeg hadde ihvertfall foretrekt CR9 på begge! Folk spyr nok ikke på hver lange tur med Dashen, men høsten for noen år siden hvor den skulle prøve seg på både STO-GVA, CPH-DUB og CPH-Bastia med konstant top of clouds rundt FL270 så føltes det ihvertfall slik...:-)

[Hickok]

Originally Posted by Lamox

Vel - jeg hadde ihvertfall foretrekt CR9 på begge! Folk spyr nok ikke på hver lange tur med Dashen, men høsten for noen år siden hvor den skulle prøve seg på både STO-GVA, CPH-DUB og CPH-Bastia med konstant top of clouds rundt FL270 så føltes det ihvertfall slik...:-)

Joda, isolert sett er CR9 å foretrekke, men for en kunde, som flyr en hel del, så er flere avganger viktigere enn å spare 10-15 min på en enkelt avgang. På denne spesielle ruten mener jeg derfor at 4 daglige DH4 er å foretrekke fremfor 3 daglige CR9.

[FlyHi]

Originally Posted by Lamox

Har 3 år+ på begge typene, og vet veldig godt hva den store majoriteten av pax - og for så vidt meg selv - foretrekker...

Der tror jeg du tager fejl. Den store majoritet af passagerer har ingen anelse om hvilken flytype de flyver med (mange aner knapt hvilket selskab de flyver med). Hvis de bliver spurgt vil de muligvis svare at de foretrækker jet, men det vil - i langt de fleste tilfælde - stadig ikke have indflydelse på hvilken afgang de booker.

Vigtigste parametre er pris, direkte afgang, tidspunkt.

Langt hovedparten vil heller ikke have nogen anelse om turen tager 1t20m eller 1t40m.

[Dag Johnsen]

Heisann!

Originally Posted by vstenhjem

Da WF fløy var det fjernstand i CPH og tok alltid i allefall 1.40.

Med SK er det nå gate og jeg har vært nede i 1.18. Som regel tar det 1.20.

Ingenting imot WF men med Jet er det mye mer effektivt, og jeg kan ikke skjønne at de nå vurderer å sette inn propell igjen. Særlig ettersom DY flyr med jet.

Naa vet jeg ikke hva du sikter til naar du nevner "effektivt", men driftskostnad per time for en Q400 med de strekningene dere snakker om her ligger langt, langt under en CRJ/ERJ.

Dag

[CFM]

Der tror jeg du tager fejl.

Hvor er det han tar feil? Han sier at folk foretrekker jet om de har valget og det sier jo du og. Hvorvidt de vet hvilken flytype det er når de booker tar han ikke stilling til.

[Dag Viking]

Originally Posted by Dag Johnsen

Heisann!
Naa vet jeg ikke hva du sikter til naar du nevner "effektivt", men driftskostnad per time for en Q400 med de strekningene dere snakker om her ligger langt, langt under en CRJ/ERJ.

Dag

En annen fordel, som kommer til sin rett f.eks. i beltet Washington/NYC/BOS, er at turboprop kan fly effektivt langt nede, og under trafikk-korken. Ved å ha muligheten til å fly effektivt under FL, kan man ta av i stedet for å vente på en slot. Fikk en liten innføring i dette tidligere i høst, men husker dessverre ikke detaljene.

Godt mulig at mange foretrekker jet, men hvor mye mer er de villige til å betale for å fly jet? Sikkert temmelig lite dersom det er snakk om ca 1 time i lufta.

Personlig så venter jeg på en Q500, en turboprop på 90 seter som er raske og effektiv, og har lavere setekostnad og ~samme tidsforbruk på 200-300km flighter som 73H.

[Lamox]

Originally Posted by FlyHi

Der tror jeg du tager fejl. Den store majoritet af passagerer har ingen anelse om hvilken flytype de flyver med (mange aner knapt hvilket selskab de flyver med). Hvis de bliver spurgt vil de muligvis svare at de foretrækker jet, men det vil - i langt de fleste tilfælde - stadig ikke have indflydelse på hvilken afgang de booker.

Vigtigste parametre er pris, direkte afgang, tidspunkt.

Langt hovedparten vil heller ikke have nogen anelse om turen tager 1t20m eller 1t40m.

Jeg syns det er litt merkelig at vi i det hele tatt gidder å diskutere dette! Jeg flyr ingen av flytypene nå, men når jeg ser etter i loggboken så har jeg 7 år på Q400 og 3 år på CRJ900.

De fleste pax har absolutt ingen anelse om hvilken flytype de booker på (og det har jeg heller aldri hevdet!), men min erfaring er at det oppfattes ensidig som negativt om det er en prop i f.t. en jet som skal fly når de kommer til flyet! Jeg har ALDRI opplevd at en pax sier usjhhh - det er en jet, men jeg opplevde nesten daglig det motsatte når jeg fløy Q400. Og det er fakstisk MANGE pax som husker den opplevelsen!

Men dette er vel noe alle vet fra før, så akkurat den diskusjonen syns jeg blir helt tullete å gå inn på!

Vi kan godt latterliggjøre hvor mye 15-20 min utgjør, men det avgjør f.eks om SK2862 fra CPH kan vente for å få med så mange cnx pax INN til CPH på morgenen som mulig (dep CPH kl.0810), fly til BGO, og returnere til CPH som SK2865 tidsnok (arr CPH kl.1125) til å nå SK909 og SK925 til EWR og IAD. Vi prøvde det i SAS med Q400 - det kostet mye penger!

Men den største forskjellen for pax, i tillegg til at mange har en urealistisk nervøsitet ved å se en prop, er at en Q400 kan fly i max FL250. Jeg vet ikke hvor mange hundre timer jeg har i Q400 hvor vi ligger inne i skyene i FL250 og rister og rister og rister og rister.... Hvis du da skal fly eks STO-GVA i 2:30 så er det så ubehagelig at det nesten går på sikkerheten løs. Og å da sitte å kikke opp til en vekselvis skyfri himmel fra FL300 og opp gjør dette til en ganske så fortvilende opplevelse også for de som sitter foran!

Å i en slik situasjon kunne sette nesen opp til FL410 og fly langt over alle ubehageligheter i et fly som er det mest stillegående jeg har opplevd er en helt ny verden - OGSÅ for pax!

Positivt jet; Flyr raskere, flyr høyere, mindre vibrasjoner, bedre passasjerkomfort, mindre støy.

Positivt prop; Langt bedre økonomi på korte ruter.

Og det er nå engang fakta - så er det vel pengetellerene i flyselskapene som får bestemme hvor grensene for hva en pax tåler går....