Aeroflot setter inn nye Boeing 777-300ER til Thailand

[FlightDeck]

Bangkok og Phuket vil bli operert av Boeing 777-300ER.

Aeroflot Russian Airlines has outlined its initial Boeing 777-300ER operation, which has been loaded into the GDS. The airline is currently to start Boeing 777-300ER operation on Moscow - Bangkok service starting 01FEB13, initially 6 times a week. From 24FEB13, this will increase to 10 weekly.

From 02MAR13, the 777-300ER will enter Moscow - Phuket operation, three times a week. Reservation for flights on/after 01FEB13 will be opened in the coming weeks.

http://www.routesonline.com/news/29/...ial-operation/

[Mjolnir]

Skal de nye 77W erstatte noe av det gamle rælet, eller er det utelukkende for ekspansjon?

[jefi99]

Tjaeh, det lokker stadig ikke. SU er jo en "dry airline" til Thailand.

[Boeing_fan]

Hyggelig, connection til BKK via SVO er enkelt nå som Aeroflot har 2x daglige avganger på OSL-SVO, så SU er absolutt ikke noe dårlig alternativ til BKK.

Ser ut som om SVO-BKK går stadig bedre. De brukte B767-300 for ikke så lenge siden, som ble byttet ut med Airbus 330-300, og nå kommer altså B777-300ER, i tillegg til flere avganger!

[Tommy777]

Det er greit at Aeroflot nå bytter ut alt russisk søppel, ulykkesstatistikken til Aeroflot er blant det verste som finnes og de har også mistet vestlige fly.

Deicing episoden fra i vinter og holdningen til selskapet om dette, får ihvertfall undertegnede til å holde seg langt unna.

Klart ulykker har gått ned, men jeg er ikke villig til å sette livet mitt i spill med Aeroflot

[FamilyGuy]

Originally Posted by Tommy777

Det er greit at Aeroflot nå bytter ut alt russisk søppel, ulykkesstatistikken til Aeroflot er blant det verste som finnes og de har også mistet vestlige fly.

Deicing episoden fra i vinter og holdningen til selskapet om dette, får ihvertfall undertegnede til å holde seg langt unna.

Klart ulykker har gått ned, men jeg er ikke villig til å sette livet mitt i spill med Aeroflot

Enig!

Noen som har en oversikt over ulykker med Aeroflot?

[jefi99]

Jeg fløj med Aeroflot CPH-SVO-PVG i februar. Her er tripreporten: http://milepoint.com/forums/threads/...an-that.28354/

Kort opsummeret, så kan det ikke anbefales.

[Tommy777]

Saapass mange at man har en egen wikiside for det
http://en.wikipedia.org/wiki/Aeroflo..._and_incidents

[jefi99]

Originally Posted by Tommy777

Saapass mange at man har en egen wikiside for det
http://en.wikipedia.org/wiki/Aeroflo..._and_incidents

Men har der ikke været nogen ulykker siden 1998? Og eneste ulykke med ikke-russisk fly var iflg wikipedia i 1994 med en A310, hvor kaptajnen havde ladet sin 16-årige søn styre flyet

[Sondbjo]

Originally Posted by FamilyGuy

Enig!

Noen som har en oversikt over ulykker med Aeroflot?

Vel de tok jo av fra taksebanen på OSL, de trodde det var rullebanen

[Tommy777]

Originally Posted by jefi99

Men har der ikke været nogen ulykker siden 1998? Og eneste ulykke med ikke-russisk fly var iflg wikipedia i 1994 med en A310, hvor kaptajnen havde ladet sin 16-årige søn styre flyet

Det har vaert plenty med incidents og ulykker etter 1998, men det er ikke dokumentert i wikien. Taxibane incidenten er nevnt, Aeroflot Nords 737 fylletur er ganske nytt also comes to mind http://en.wikipedia.org/wiki/Aeroflot_Flight_821

Det er sikkert noen smarte sjeler som vet aa finne slikt som kan poste.

[LN-KOG]

Nå må dere huske på en liten detalj:

Aeroflot var det eneste flyselskapet som opererte i et land med nærmere 300 millioner innbyggere i en periode på omtrent 70 år.

For at sammenligningen skal bli reell, må man ta alle sivile flyulykker i f.eks. USA i samme periode og tilskrive det til United. Hvordan blir da statistikken?

Når det er sagt, er nok russiske holdninger til sikkerhet en smule annerledes enn hva vi er vant til i vesten.

[jefi99]

Originally Posted by LN-KOG

Nå må dere huske på en liten detalj:

Aeroflot var det eneste flyselskapet som opererte i et land med nærmere 300 millioner innbyggere i en periode på omtrent 70 år.

For at sammenligningen skal bli reell, må man ta alle sivile flyulykker i f.eks. USA i samme periode og tilskrive det til United. Hvordan blir da statistikken?

Når det er sagt, er nok russiske holdninger til sikkerhet en smule annerledes enn hva vi er vant til i vesten.

Alligevel... Har du set "Airplaneski"?

http://www.youtube.com/watch?v=TSK2gLDpOYY

[LN-KOG]

And your point being? "Alligevel..." - hvis din kunnskap om sovjetisk/russisk luftfart summeres opp i "alligevel" blir jeg skremt.

Det som var verdens største flyselskap fraktet millionvis av mennesker og siden det var ett selskap som dekket alt fra crop spraying til arktiske operasjoner til supersonisk utvikling, må nødvendigvis samtlige ulykker i Sovjetunionen i perioden tilskrives dette ene selskapet.

Som jeg sa:

Når det er sagt, er nok russiske holdninger til sikkerhet en smule annerledes enn hva vi er vant til i vesten.

Men:
Det er ikke lenge siden Tenerife-ulykken der en KLM kaptein (Mr KLM som figurerte overalt som KLM-ikonet) ignorerte stoppordre og tok av med sin 747 rett inn en Pan Am 747 på tross av at FO og FE var i tvil.

Mitt poeng er enkelt: Se ting i deres rette sammenheng. Det blir like unyansert som å si at man ikke skal fly med danske selskaper fordi "danskere liger sin bajer".

[Utflyttet]

Originally Posted by Sondbjo

Vel de tok jo av fra taksebanen på OSL, de trodde det var rullebanen

Dette har da nylig KL gjort på hjemmebane i AMS, så dette er det mange som får til. I USA har de hatt noen runder med å knekte småfly mens man takser, så alt kan skje.

Jeg vil enda tro at å fly SU til BKK er tryggere enn å kjøre tuktuk og varebil halve Thailand rundt... Men rasjonalitet er ikke alltid det som kommer først når sånt skal diskuteres.

-A

[Tommy777]

Originally Posted by Utflyttet

Jeg vil enda tro at å fly SU til BKK er tryggere enn å kjøre tuktuk og varebil halve Thailand rundt... Men rasjonalitet er ikke alltid det som kommer først når sånt skal diskuteres.

-A

Vel, min rasjonalitet er at livet er det mest verdifulle du har. Det er soleklart at det er en risk uansett hva man gjoer. Men dersom man kan minske sjansene for at livet staar i fare ved aa velge ett flyselskap som tar sikkerhet paa alvor, saa boer en hver rasjonell person gjoere det.

Aeroflot viser gang paa gang at de IKKE tar sikkerhet serioest. Etter deicing incidenten som ble dokumentert i vinter, gikk de ut og bekreftet at de hadde fulgt prosedyre etter aa ha sett denne videoen: http://www.pprune.org/rumours-news/4...snow-wing.html

Saa behold din rasjonalitet og spar noen hundrelapper, saa beholder jeg min

[Mjolnir]

Originally Posted by LN-KOG

Nå må dere huske på en liten detalj:

Aeroflot var det eneste flyselskapet som opererte i et land med nærmere 300 millioner innbyggere i en periode på omtrent 70 år.

Veldig godt poeng! Dagens "Aeroflot - Russian Airlines" er en av ca. 800 babyflot'er ble splittet ut fra "Aeroflot - Soviet Airlines" etter unionens fall. Mange av dem bør sannsynligvis fortsatt unngås, men en del har faktisk kommet seg ganske mye. Aeroflot har f.eks. endret seg ekstremt på denne tida. Andre babyflots folk her kanskje kjenner til er S7 og Estonian. I alle tilfeller er det en sterk overdrivelse å hevde at SU i 2012 er så farlig som enkelte vil ha det til. Med så mange bereiste her inne ser jeg ikke bort fra at mange som kommer med kraftige utsagn om sikkerhet har hatt diverse minst like risikofyllte flighter rundt omkring - enten det er med en 727 med diverse løse deler innenriks i Sør-Amerika eller Widerøe Dash-8 til SDN i "flau bris" Russisk sikkerhetskultur er i endring i positiv retning. Den står nok fortsatt en del tilbake for den norske, men det er begrenset hvor mye av verden en får sett hvis en bare flyr SAS.

Originally Posted by Tommy777

Aeroflot Nords 737 fylletur er ganske nytt also comes to mind http://en.wikipedia.org/wiki/Aeroflot_Flight_821

Aeroflot-Nord var et eget (dog deleid) selskap som fløy på vegne av SU. Vil ikke automatisk gå ut fra at sikkerhetskulturen er den samme. Den ulykken var vel grunnen til at SU trakk seg ut og selskapet skiftet navn til Nordavia.

Originally Posted by Tommy777

Saa behold din rasjonalitet og spar noen hundrelapper, saa beholder jeg min

Jeg lever nå enda, og tror jeg sparte litt mer enn noen hundrelapper ved å fly Aeroflot


Hva var det denne tråden handlet om igjen?

[TLS at OSL]

Jeg bare MÅTTE komme med denne linken:

http://www.youtube.com/watch?v=ThoZNxy2JZk

Det er ikke Aeroflot, men allikevel...

[Tommy777]

Originally Posted by Mjolnir

Russisk sikkerhetskultur er i endring i positiv retning. Den står nok fortsatt en del tilbake for den norske, men det er begrenset hvor mye av verden en får sett hvis en bare flyr SAS.

Jeg lever nå enda, og tror jeg sparte litt mer enn noen hundrelapper ved å fly Aeroflot

Vel, aapenbart har man langt igjen. Videoen jeg linket til er noen maaneder gammel og Aeroflot FORSVARER det du ser paa videoen. Jeg vet ihvertfall at dersom jeg hadde vaert ombord i den bussen, hadde jeg gaatt av og ALDRI flydd med selskapet igjen.

Det finnes ogsaa en rekke andre selskaper enn SAS som tar deg til alle hjoerner av jordkloden. Til Thailand (som var subject) finnes det en hel stabel av selskaper som flyr i tillegg til SAS.

Flott at du lever enda! Dersom du vil ta risken, more power to ya. Jeg betaler heller tusenlapper mer for aa unngaa aa fly med selskaper basert i Russland og som bryter regler og deretter uttaler i 2012 at de ikke bryr seg.

[DCHalvorsen]

Støtter LN-KOGs reflekterte innlegg her, og til tydelige rusofobiske innlegg vil jeg minne om Stings klassiske låt "Russians love their children too".

Har flydd en del russiks innenriks, og med egne øyne sett at det er litt variert sikkerhetskultur. På en Nordavia-flight i fjor sommer var det ved take off mange som satt uten sikkerhetsbelte på, tilbakelente seter og klappbordet nede. Kabinpersonalet brydde seg ikke.

Hos Aeroflot er det mer vestlig standard, det er mitt inntrykk. Selskapet investerer også tungt i nye vestlige fly. En del regionale selskaper kjøper brukte vestlige fly, og maskiner med stempel CCCP har ikke noe godt rykte noe steder, hverken hos selskapene eller hos de reisende.

Den generelle HMS-standarden i Russland er ikke som i Vesten. HMS-standarden i Vesten kan og vurderes som kostbart byråkrati og regelrytteri hvor form tilsynelatende mange ganger er viktige enn reelt innhold.

At Aeroflot setter inn nye og bedre fly til Thailand kan bare tolkes positivt, og skal man sitte i Vesten å være redd for det, ja, så er det så mye annet man også bør være redd for.