Kjos: -SAS flyr med søppel.

[dc-8-63]

Originally Posted by TCAS

Alle selskaper er miljøvennlige. Eller miljøfiendtlige. Helt avhengig av hvordan man ordlegger seg og hvordan man regner. Case closed

Men nå må bare ikke Kjos komme drassende med noe gammelt søppel av 767 for å starte opp IC!

...det er ikke usannsynelig (for oss med store oerer i Seattle ;-) ) at de foerste Kjoslinerne blir nettopp 767...men de kan likevel vaere nyere enn Airbussene til SAS

[LN-MOW]

Det ruller fortsatt 767'er av båndet i SEA ....

[OJB]

Originally Posted by Boeing

Begynner sleskekjos å få panikk??? Flyene til DY blir også eldre for hver dag som går...De er ikke så lenge man har gleden av å ha den nyeste bilen i gata

Jeg er enig i at Kjos kommer med uvesentligheter mot sin konkurent , men jeg er også av den oppfatning at måten vi ordlegger oss om både Kjos og andre industriledere her på Forumet bør være korrekt for at den enkelte bidragsyter og Forumet ikke taper seriøsitet.

[TCAS]

http://forbrukerportalen.no/Tester/2...josamvittighet

SAS har deltatt og levert dokumentasjon.

Norwegian er blant selskapene som ikke har tatt seg bryet med å svare.

[fjasebase]

- midlertidig fjernet

[LNv22]

Takk! Håper å se denne på trykk i samme avis som trykket Kjos' uttalelser!

[Jumper G5]

Glad for å tilhøre et selskap med seriøse direktører.

[FlyHi]

Dejligt at se SAS give til genmæle mod disse fordrejede og løgnagtige påstande, men kedeligt at niveauet er blevet så lavt at det er nødvendigt.

[AirbusTrond]

Hvor er dette publisert?? Innlegget bærer preg av skittkasting og personangrep, særlig den siste linja. Kjos kan fortsatt hevde at hans uttalelser var tatt ut av sin sammenheng og kokt sammen av en journalist, men dette er jo et underskrevet innlegg.

[Robin882]

Utrolig bra skrevet og forklart av SAS. Det skulle vært publisert på VG.

Hvorfor fjernet moderator teksten?

[Discus]

Originally Posted by Robin882

Hvorfor fjernet moderator teksten?

<mod>
Svar og diskusjon splittet i egen tråd: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=68710
</mod>

[AirbusTrond]

Originally Posted by Robin882

Utrolig bra skrevet og forklart av SAS. Det skulle vært publisert på VG.

Jeg har ikke å lav tiltro til SAS-ledelsen at de synker ned på dette nivået.

[Robin882]

Originally Posted by AirbusTrond

Jeg har ikke å lav tiltro til SAS-ledelsen at de synker ned på dette nivået.

Vell, de må jo få lov til å forsvare seg selv da, det syns nå jeg. DY kastet steinen først.

[Fly high]

Originally Posted by TOS

Misforstå meg rett: Jeg mener ikke at det er hold i argumentet om at journalisters eventuelle politiske sympatier har innvirkning på dekning av saker. Jeg mener altså at det er en dårlig unnskyldning.....

Jeg misforsto deg rett!

[Boeing_fan]

Jeg synes Kjos er ganske artig. SAS har gamle fly, de blir stadig eldre, mens Norwegian snart bare har nye fly. Han må jo få lov til og påpeke dette uten å bli sammenlignet med MOL

[haavig]

Det var vel Raga Rockers som hadde en låt med refreng 'Er det ikke deilig å ha noen å hate' ?

Nå har den 'vanlige' fraksjonen her inne fått doblet objekter i så henseende ser det ut til

[LN-AØR]

Originally Posted by Boeing_fan

mens Norwegian snart bare har nye fly. Han må jo få lov til og påpeke dette uten å bli sammenlignet med MOL

Der sa du det ja: snart. Ingen vits å gå til angrep på en konkurrent når man selv opererer med gamle fly. Tulette utspill av Kjos!

[LN-KGL]

Det som er tullete er at innlegget fra den "kommersielle direktøren" i SAS har forsvunnet. Den var jo full av faktiske feil, slik som at Norwegian var yngre enn siste produserte Boeing 737-300. Norwegian Air Shuttle ble startet i 1993 og siste 737-300 ble levert i desember 1999 for de som ikke har fått med seg det. I artikkelen ble det også sagt at DAC var til for å redusere utslippet, ingen feil med det, men det var å redusere utslippet av nitrøse gasser (NOx). DAC har en lavere flammetemperatur, som reduserer oksideringen av nitrogen og derfor ble også avgassene ikke lenger så gul-brune som kan sees fremdeles fra andre eldre 737NG. Det DAC ikke gjør er å redusere drivstoff-forbruket, og dermed utslipp av CO2. Så hadde ikke dette argumentet noe i den argumentrekken å gjøre - uvitenhet?

Jeg synes etterhvert at SAS-koret er både synger surt og ikke helt følger dirigentens anvisninger om piano og forte fortissimo.

[sail4fun]

Innlegget ble vel trukket, fordi det inneholdt feil, så da trenger man vel ikke kritisere det ?
At SAS på et veldig tidlig tidspunkt satset på DAC som vel på det tidspunktet var eneste miljøvennlige mulighet blir det vel feil å angripe nå 15 år senere ?

Nei , se heller på utganspunktet for denne tråden....

[LN-MOW]

<mod>
Svar og diskusjon splittet i egen tråd: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=68710
</mod>