SGS truer med å velte SAS-emisjon

[73H]

Originally Posted by apron

I forbindelse med etableringen av SGS som eget AS (2003) var forretningsmodellen å selge tjenester som en uavhengig handler (derav være konkuransekraftig i markedet). Ett eller annet sted på veien ble SAS sjalu på tankesettet og har istedet endret strategien til å være "inhouse handler" for star alliansen.
Her bør SAS kjenne sin besøkelsestid, da denne endringen er av stor betydning for SGS i dagens situasjon. SGS er ikke attraktive i markedet utenfor STAR, ei heller konkurransekraftige.
At SGS leverer et positivt resultat for 2009 betyr for meg at SAS fortsatt sliter med å tilpasse SGS til markedsituasjonen. Basert på volumbortfallet som SAS alene står for, kan jeg ikke forstå annet enn at det er en økt pris fra SAS som redder SGS resultatet, da inntektsbortfallet ellers ville vært dramatisk.

Hadde jeg vært SGS'er ville jeg stått på barrikadene for å skille bakketjenestene fra resten av SAS raskest mulig!

Hvis man absolutt vil bort fra SAS, så er det vel i tilfelle bare å søke jobb i Røros.... Trenger ikke å ta med seg hele SGS i samme slengen...

Du mener at de 150 årsverkene som fikk sparken i september 09 ikke var å tilpasse inntektsbortfallet?

Air Norway med sine Fairchilder og kjempestore Star Alliance tilhørighet er vel kanskje det beste eksempelet på at det du sier kun er din synsing!

[apron]

Originally Posted by pb300polar

Du mener at de 150 årsverkene som fikk sparken i september 09 ikke var å tilpasse inntektsbortfallet?

Vil tro det var for å tilpasse inntektsborfallet - helt enig. Meg bekjent var faglige uenige i at det var noen overtallighet. "Det var endelig rom for noen normale dager"

Om det var 150 som måtte gå i sept-09, dekker det på ingen måte opp for bortfallet. Om de hadde gått i januar-09, ville det heller ikke dekket..og det isolert basert på bortfallet av SK produksjon vs 2008. Legger en til at enkelte kontrakter forsvant også (KL/AF etc.)hjelper det heller ikke positivt..

Originally Posted by pb300polar

Hvis man absolutt vil bort fra SAS, så er det vel i tilfelle bare å søke jobb i Røros.... Trenger ikke å ta med seg hele SGS i samme slengen...

Begrunnelsen for mitt forrige innlegg var at SGS hadde hatt bedre forutsetninger til å klare seg UTENFOR SAS, forutsatt at strategien var å være en uavhengig handler.
Nå ser det ut til at alt går i lås. SGS går nedenom ved begge alternativene (trusler om lønnsøkning eller å ikke bidra til radikal bedring av CASK)

[BU662]

@pb300polar

Har du en gang tenkt deg gjennom dette hva det ville betyr at SAS skal spare inn 2 Mrd SEK??? Dette betyr först og fremst mindre ansatte og minskede utgifter. Handling er en utgift og SAS vil presse disse utgifter nede. Noko som vil betyr at du og dine kolleger blir mindre i antall, ma jobbe mere og det kan hende at du likevel vil tjene mindre enn för.

Om SGS er inn eller ut av SAS Group spiller i dette bildet ingen rulle. Dette er en rent spörsmal av eier-forholdene.

Du mener at det er ingen attraktiv utsikt for fremtida? Alternativ kan vi tilby konkurs av SAS group, som vil bli sannsynlig dersom SGS mener de vil streike...

[73H]

Originally Posted by apron

Vil tro det var for å tilpasse inntektsborfallet - helt enig. Meg bekjent var faglige uenige i at det var noen overtallighet. "Det var endelig rom for noen normale dager"

Om det var 150 som måtte gå i sept-09, dekker det på ingen måte opp for bortfallet. Om de hadde gått i januar-09, ville det heller ikke dekket..og det isolert basert på bortfallet av SK produksjon vs 2008. Legger en til at enkelte kontrakter forsvant også (KL/AF etc.)hjelper det heller ikke positivt..



Begrunnelsen for mitt forrige innlegg var at SGS hadde hatt bedre forutsetninger til å klare seg UTENFOR SAS, forutsatt at strategien var å være en uavhengig handler.
Nå ser det ut til at alt går i lås. SGS går nedenom ved begge alternativene (trusler om lønnsøkning eller å ikke bidra til radikal bedring av CASK)

Nå er vel faktisk ikke SGS premisspartner for at CASK'en skal forbedres radikalt. I forhold til produktet SAS trenger, leverer SGS til en konkurransedyktig pris! SGS er benchmarket til å være de mest produktive på markedet i dag, og det skyldes ikke at vi har bedre lønn enn konkurrenten, men at vi åpenbart er villige til å gjøre det lille ekstra for selskapet vi er ansatt i. Skulle groundhandlingen til SAS settes ut til den som leverte billigst vare, vil kvaliteten garantert være deretter.

Noen som nevnte at Røros leverte inn anbud på posthandling? Det måtte de trekke seg fra da en av hovedkundene til Røros krevde bedring på eget produkt før de tok på seg flere oppgaver.

SGS leverer service og kvalitet, og det er veldig i tråd med produktet SAS selger til kunden.

Radikal forbedring av CASK får du ved å ta bort stillinger som er overflødige! Ref administrative dubliserte stillinger ved sammenslåingen av SAS til en enhet, inklusive SGS. Splitting av selskapene i perioden fra 2003 og utover var en meget dyr feil, og noe SAS sliter med den dag i dag!

Har du 5 ledere som egentlig gjør samme jobben i hvert sitt land, og henter ut samme lønna, har du 4 ledere for mye, og en tilsvarende unødvendig utgift på lønningssiden! Det er der SAS må gjøre grepene, og ikke i produksjonen!

Når SAS nå har finslipt vinkelsliperen og tatt ut mye produksjon, så har det resultert i at de piloter, kabinansatte og stuere som hadde den laveste lønna (ansiennitet) måtte gå! Det gjør at snittprisen pr hode har økt betraktelig. Det er stikk i strid med intensjonen om å gjøre enhetskostnaden så lav som mulig!

[apron]

Originally Posted by pb300polar

SGS er benchmarket til å være de mest produktive på markedet i dag, og det skyldes ikke at vi har bedre lønn enn konkurrenten, men at vi åpenbart er villige til å gjøre det lille ekstra for selskapet vi er ansatt i.

..om du refererer til Mckinsey arbeidet fra 2006 vet jeg den var intern og ikke hadde noe reéllt tallmateriale fra andre handlere - ergo et resultat av en priskrangel mellom SGS og SAS. Dessverre ubrukelig!

Vil tro SGS står for 8-12% av CASK for SK. Det er bekymringsverdig at du på vegne av SGS fritar deg for ansvar til å gjøre noe med det..

[73H]

Originally Posted by BU662

@pb300polar

Har du en gang tenkt deg gjennom dette hva det ville betyr at SAS skal spare inn 2 Mrd SEK??? Dette betyr först og fremst mindre ansatte og minskede utgifter. Handling er en utgift og SAS vil presse disse utgifter nede. Noko som vil betyr at du og dine kolleger blir mindre i antall, ma jobbe mere og det kan hende at du likevel vil tjene mindre enn för.

Om SGS er inn eller ut av SAS Group spiller i dette bildet ingen rulle. Dette er en rent spörsmal av eier-forholdene.

Du mener at det er ingen attraktiv utsikt for fremtida? Alternativ kan vi tilby konkurs av SAS group, som vil bli sannsynlig dersom SGS mener de vil streike...

All den tid SAS trenger handling, vil inhouse handling være bedre enn en ekstern leverandør. Emosjonelt er det noe annet å face ISS enn SAS. Selv med en 25% lønnsøkning vil det bety at jeg finner meg noe annet å gjøre dersom vi blir hetende ISS. Egoistisk? Nei, det vil jeg ikke påstå, men innsatsviljen for å yte 100% ville ikke lengre vært tilstede da man ikke kan være sikker på fremtiden.

Å forlate skuta dersom det fortsatt er håp er tabu. SGS bidrar til at SAS er der de er i dag når det gjelder produkt. Glem kroner og øre, for det er ikke det det handler om! Ståpåviljen som finnes i SGS er ekstrem! Da får det heller briste og bære. Personlig har jeg tro på at SAS har en stor fremtid, men med de fallerte visjonene til Mats Jansson om å være samarbeidets mann, trenger vi en ny leder. Hvordan det går an å forsvare det negative 2. kvartalsresultatet med èn milliard i omstruktureringskostnader er ekstremt.... Hvordan skal det gå an å tape èn milliard for å spare det tilsvarende?!

2 milliarder her og en milliard der... Spør Mats Jansson om hvor tapet kommer! Det er iallefall ikke i SGS, og det er uttalt fra høyeste hold at outsourcing av SGS kun dreier seg om (u)strategiske besluttninger. Se Lufthansa i disse dager. Akkurat samme situasjon! Ledelsen vil forbeholde seg retten til å kjøre skvis på rettigheter og vilkår mot de ansattes vilje.

Tapene for konsernet SAS vil bli betydelig større om produktet nærmer seg enda mer til Norwegian/Røros sitt nivå. Punktlighetsreduksjon, mindre service ved IRR osv er ting man må forvente seg. (Det er faktisk SGS ansatte som facer IRR OPS, med kontinuerlig åpen service skranke på både innland og utland - Norwegian har den kun åpent nå og da når det er ekstremt).

Før punktlighetsstatistikken på osl.no gikk ned var Norwegian på respektable 64% punktlighet på en ellers helt normal mandag! SAS lå på 88%, Widerøe på 100%.

[73H]

Originally Posted by apron

..om du refererer til Mckinsey arbeidet fra 2006 vet jeg den var intern og ikke hadde noe reéllt tallmateriale fra andre handlere - ergo et resultat av en priskrangel mellom SGS og SAS. Dessverre ubrukelig!

Vil tro SGS står for 8-12% av CASK for SK. Det er bekymringsverdig at du på vegne av SGS fritar deg for ansvar til å gjøre noe med det..

Tro gjør man i kirka!

Det er relativt frekt å påstå at jeg fritar meg fra noe som helst, all den tid jeg tjener mindre enn tilsvarende stillingsprosent / ansiennitet hos Røros etc.... Ville jeg bytta jobb til Menzies eller Røros på grunn av lønna? Nei...

Det dreier seg vel nok en gang om uvitenhet og rykter om at hos SGS er lønningene så ekstreme!

Og nei, det er en halvårs-fersk benchmarking opp mot Røros og Menzies som legges til grunn, ikke fra 2006.

[BU662]

Du mener de ansatte bestemmer hvor skuta gar og ikke ledelsen??? Du mener SGS ma ikke bidra med lönnskutt da alle andre ma spare inn 2 Mrd SEK?

Wake up, vi lever ikke lengre i monopol-tida! Du har ingen alternativ. Du kan vaere sa stolt som du vil, til slutt vil du star uten jobb. Dere vil aldri fa 25% lönnsökning. Hva skal SAS det betale med? Pengene ma hentes fra kundene, og inntekter faller.

Lykke til for fremtida. Ansatte som du er garanti for faktum at CoreSAS vil ikke lykkes!

[73H]

Originally Posted by BU662

Du mener de ansatte bestemmer hvor skuta gar og ikke ledelsen??? Du mener SGS ma ikke bidra med lönnskutt da alle andre ma spare inn 2 Mrd SEK?

Wake up, vi lever ikke lengre i monopol-tida! Du har ingen alternativ. Du kan vaere sa stolt som du vil, til slutt vil du star uten jobb. Dere vil aldri fa 25% lönnsökning. Hva skal SAS det betale med? Pengene ma hentes fra kundene, og inntekter faller.

Lykke til for fremtida. Ansatte som du er garanti for faktum at CoreSAS vil ikke lykkes!

Hvilken planet lever du på BU? Ikke skriver du norsk, og åpenbart skjønner du jo ikke bæra av det som diskuteres her og som er case... Med fare for å gjenta meg selv: 25% lønnsøkning er ingen reell virkelighet, men outsourcing er. Når det brytes lønnsprotokoller som inkluderer lønnsfrys og garanti for at SGS ikke outsources, og er underskrevet av alle parter, så må man reagere! Det er rett og slett avtalebrudd!

Hvis du BU662 hva nå enn du faglig er... la oss se for oss at du er vaskedame i f.eks. ISS, og har gått med på betingelser om å jobbe i samme tempo med samme lønn som tidligere fordi ISS har slitt litt med resultatet. Når du så har gått med på de samme betingelsene år etter år, og har ytt så mye for ISS så får vite at ISS skal kvitte seg med hele vaskedivisjonen... Ikke av økonomiske hensyn, men av strategiske årsaker. Hva ville din første reaksjon vært? Tatt i betraktning all den oppofrelsen du har gitt til ISS i form av lønnsfrys, men allikevel 100% ytelse i arbeidsmengde?......

Prøv å sett deg litt inn i en situasjon før du sitter på planeten Mars og er en besserwisser av ypperste rang....

[apron]

pb300polar;
Helt enig at det er i kjerka en TROR!
Min påstand er at benchmarkingen det refereres til er produsert; m.a.o TROR en at det er slik. At det er McKinsey eller andre som tror er ikke vesentlig, rent bortsett fra at det koster et par 100% stuerstillinger pr. uke McKinsey er inne og tror noe.

Observerer forøvrig at du trenger profesjonell hjelp til å ta budskapet om SAS sin alvorlige økonomiske situasjon innover deg, og at du derimot i god SAS ånd hevder at det er alle andre sin skyld...

Lykke til på reisen!

[BU662]

Originally Posted by pb300polar

Hvilken planet lever du på BU? Ikke skriver du norsk, og åpenbart skjønner du jo ikke bæra av det som diskuteres her og som er case... Med fare for å gjenta meg selv: 25% lønnsøkning er ingen reell virkelighet, men outsourcing er. Når det brytes lønnsprotokoller som inkluderer lønnsfrys og garanti for at SGS ikke outsources, og er underskrevet av alle parter, så må man reagere! Det er rett og slett avtalebrudd!

Hvis du BU662 hva nå enn du faglig er... la oss se for oss at du er vaskedame i f.eks. ISS, og har gått med på betingelser om å jobbe i samme tempo med samme lønn som tidligere fordi ISS har slitt litt med resultatet. Når du så har gått med på de samme betingelsene år etter år, og har ytt så mye for ISS så får vite at ISS skal kvitte seg med hele vaskedivisjonen... Ikke av økonomiske hensyn, men av strategiske årsaker. Hva ville din første reaksjon vært? Tatt i betraktning all den oppofrelsen du har gitt til ISS i form av lønnsfrys, men allikevel 100% ytelse i arbeidsmengde?......

Prøv å sett deg litt inn i en situasjon før du sitter på planeten Mars og er en besserwisser av ypperste rang....

Leser man slike innlegg sa kan man bare konstatere at det ble en stor feil a spytte inn 5 Mrd fra statenes side, siden en del ansatte er rett og slett uvillige a omstille seg. Det er det du skriver her.

Du henviser til avtaler som ble inngatt för SAS matte ga til statene. Ellers vil de har gatt konkurs og du ville har misted jobben din. Dette er realiteten.

[gustavf]

Originally Posted by pb300polar

Det er relativt frekt å påstå at jeg fritar meg fra noe som helst, all den tid jeg tjener mindre enn tilsvarende stillingsprosent / ansiennitet hos Røros etc.... Ville jeg bytta jobb til Menzies eller Røros på grunn av lønna? Nei...

Jeg sliter veldig med å forstå hvorfor det er så viktig for de SGS-ansatte å beholde SAS-logoen på uniforma. Presset på lønninger ser ut til å være (minst) like stort i SAS som utenfor, framtida er tilsynelatende usikker som internhandler i SAS og ID-rettighetene er neppe verdt så mye.

[STUER75]

Hva er det dere ikke forstår da?
Ledelsen sier jo selv at de har ingen ting å tjene på å selge ut SGS men pga prinsipp og at selskapet skal krympes så selger vi de det er enklest å selge.
Norwegian betaler mere pr tournaround enn SAS betaler SGS så der er det tvilsomt noe å hente på ett salg med henblikk på billigere handling.

SGS har også mye fremmedhandling som bringer penger i kassa til moderselskapet og har nok de mest ihuga annsatte som springer ræva av seg for at ting skal funke.
Så hva har SGS eller SAS å tjene på att det blir skilsmisse?

[73H]

Originally Posted by apron

pb300polar;
Helt enig at det er i kjerka en TROR!
Min påstand er at benchmarkingen det refereres til er produsert; m.a.o TROR en at det er slik. At det er McKinsey eller andre som tror er ikke vesentlig, rent bortsett fra at det koster et par 100% stuerstillinger pr. uke McKinsey er inne og tror noe.

Observerer forøvrig at du trenger profesjonell hjelp til å ta budskapet om SAS sin alvorlige økonomiske situasjon innover deg, og at du derimot i god SAS ånd hevder at det er alle andre sin skyld...

Lykke til på reisen!

Åpenbart... den mest profesjonelle har i så måte feilet... Vår "åndelige leder" Mats Jansson prøver og prøver, men får det ikke til....

Hyggelig å kunne observere toveis, så da observerer jeg med din fremstilling at du meget gjerne ønsker å ta over handling av SAS fly i fremtiden, og ønsker deg lykke til med det, men da med ISS logo på ryggen!

Arg.... Handling fra utøver A eller B spiller ingen rolle når kostprisen pr stuer er bortimot den samme.... Det er ikke DER problemet ligger, og det må da selv en stuer fra konkurrerende selskap se? Problemet ligger høyere opp, og nærmere bestemt i administrasjonen. Alt slåes nå sammen til en moderorganisasjon og skal styres sentralt fra Stockholm. Outsourcing vil kun medføre negativ cashflow i regnskapet da det kun er personer som selges ut, og ingen aktiva. Personene bak SGS utgjør også produktet "handling". Strømlinjeforming av administrasjon er ytterst viktig, og gjøres i disse dager!

[73H]

Originally Posted by gustavf

Jeg sliter veldig med å forstå hvorfor det er så viktig for de SGS-ansatte å beholde SAS-logoen på uniforma. Presset på lønninger ser ut til å være (minst) like stort i SAS som utenfor, framtida er tilsynelatende usikker som internhandler i SAS og ID-rettighetene er neppe verdt så mye.

Har man vært med på å bygge opp punktligheten og et produksjonsmønster som fungerer i praksis, så ligger det mye egenprestisje i å opprettholde dette! Ved en outsourcing vil mye av egenprestisjen garantert forsvinne!

Det er bare det som er så synd, at toppen av isfjellet (ledelsen) ikke ser det samme som resten av de ansatte.... Piloter og bakke samarbeider meget godt og bidrar sammen til de gode løsningene som resulterer i en sikker og effektiv turnaround. TAC er jo et av de virkemidlene som virkelig har gjort arbeidsflyten bedre mellom ansvarsområdene.

[apron]

..Hva er det SGS ansatte leverer som de ikke får betalt for? Det hentydes at bl.annet innsats vil forsvinne..?
Det kan da ikke stemme at SGS tar ekstra betalt for å få flyene på rute? Vil tro at det er forventninger til at rutetid blir holdt av samtlige kunder..?

[ENGM RAMP]

Før punktlighetsstatistikken på osl.no gikk ned var Norwegian på respektable 64% punktlighet på en ellers helt normal mandag! SAS lå på 88%, Widerøe på 100%.

Hva vet vel du om det har vært en helt normal mandag for konkurrenten? Den har slettes ikke vært normal kan jeg fortelle. Når det igjen er sagt så har det vært sagt mange ganger før at det ER litt lettere for SK om dagen å opprettholde sin høye (og veldig gode) punktlighet når en har flyflåten stående lenge gjennom dagen og således kan bytte fly. Bare idag den dag har SK hatt 7 fly stående her som i snitt har stått 4,6 timer.....

Det var bare et lite innspill ute på sidelinja...Den diskusjonen som pågår her nå om SGS skal jeg holde meg langt unna....

[tackle55]

Originally Posted by apron

pb300polar;
Helt enig at det er i kjerka en TROR!
Min påstand er at benchmarkingen det refereres til er produsert; m.a.o TROR en at det er slik. At det er McKinsey eller andre som tror er ikke vesentlig, rent bortsett fra at det koster et par 100% stuerstillinger pr. uke McKinsey er inne og tror noe.

Observerer forøvrig at du trenger profesjonell hjelp til å ta budskapet om SAS sin alvorlige økonomiske situasjon innover deg, og at du derimot i god SAS ånd hevder at det er alle andre sin skyld...

Lykke til på reisen!

Nå var denne rapporten over 2 hele sider i DN (tror jeg), og konklusjonen til Mckinsey, etter å ha sjekket tall hos SGS, Røros og Mensiez, var at SGS var mest effektive og produktive, på OSL. Finner ikke den på nettet. Men tror du meg ikke er du hjertelig velkommen inn på oppholdsrommet til oss i KR (stueravd.) Den henger der!!!!!

[krølle]

Jøss, her var det mye harde innlegg gitt, når vi ikke kan diskutere saklig men dra inn folks språkferdigheter og andre "svakheter" eller bosted synes jeg det blir, under the belly punch

La oss holde tråden:
Ser ingen grunn jeg til å være med å pynte bruden ( SGS ) før et salg ( om det blir ), hvorfor skulle jeg bry meg om en emisjon når bedriften tupper meg en viss plass allikevel.
Se hvordan de BU ansatte fikk det etter at den bruden ble pyntet.....

[apron]

Originally Posted by tackle55

Nå var denne rapporten over 2 hele sider i DN (tror jeg), og konklusjonen til Mckinsey, etter å ha sjekket tall hos SGS, Røros og Mensiez, var at SGS var mest effektive og produktive, på OSL. Finner ikke den på nettet. Men tror du meg ikke er du hjertelig velkommen inn på oppholdsrommet til oss i KR (stueravd.) Den henger der!!!!!

Om du referer til artikkelen 12.januar er tallmaterialet det samme som fra 2006. Den refererer videre til en intern (SGS) arbeidsgruppe!! Forøvrig sier den ingenting om Menzies. Skikkelig objektivt vil jeg tro!! hehe

Uansett er årsaken det refereres til høyt volum (bedre utnyttelse av skiftlagt arbeidstid vs/tid som kan faktureres. Som kjent stuper SAS produksjonen på OSL - sist måned 3000 deps vs 3465 i jan.-09. Det er en nedgang på 14,5% og SK har droppet under 40% markedsandel basert på antall avganger. Meg bekjent er de 7-8 flyene med mange timer bakkestopp ute på jobb i peak - noe som fører til dårligere ressursutnyttelse utenfor peak.. Denne fordelen er som vi ser i ferd med å forsvinne.

Konklusjon: Det går ikke rette veien for hverken SAS eller SGS. At men nekter å se sannheten i øynene gjør det bare mere brutalt når den kommer frem..

Takk for tilbudet om å besøke oppholdsrommet - godt mulig det blir benyttet