SAS ikke helt fornøyd med DY sin deicing

[Nils]

Originally Posted by krølle

Så kan en i ettertid diskutere hva som er billigst, ekstra utstyr eller rebookings, care, tapt anseelse etc.

Gå inn på Facebook sidene til SAS og Norwegian. Sammenlign kommentarene som ligger under "Recent Posts by Others".

Norwegian hadde utrolig mye missfornøyde kunder igår.

Men... er det 400 kr billigere for billetten neste gang gjør vel kundene det samme...

[AirbusTrond]

Originally Posted by Nils

Gå inn på Facebook sidene til SAS og Norwegian. Sammenlign kommentarene som ligger under "Recent Posts by Others".

Norwegian hadde utrolig mye missfornøyde kunder igår.

Men... er det 400 kr billigere for billetten neste gang gjør vel kundene det samme...

Ja, akkurat like fort som kundene glemte at det andre selskapet var noen timer fra konkurs, antakelig.

[SudCaravelle]

Originally Posted by AirbusTrond

Ja, akkurat like fort som kundene glemte at det andre selskapet var noen timer fra konkurs, antakelig.

Liker......

[Hypern]

Er dette nok en "hvem er best av Norwegian og SAS trad"? Tekniske problemer med deicingutstyr kan ramme alle ogsa SAS. At pax blir frustrerte gjelder vel uansett selskap nar det oppstar kroll. For var del i gar sa var valget sa enkelt at DY flyr direkte OSL-EDI, med SK trenger man transfer i CPH. EDI var en flyplass som ikke var betjent av noe nonstop fly fra OSL (et lite selskap som het Duo hadde en rute i 2005 eller noe, men de gikk konkurs) for DY startet ruta i 2007. Na har ogsa FR en rute fra Torp.

[martins]

Originally Posted by gustavf

Nå er det ikke kundene til Norwegian som kjøper avisingstjenester. Av og til er jeg litt imponert over hva man i flybransjen mener sluttkunden skal ha oversikt over og hva man mener leverandørene ikke har noe ansvar for.

Altså, kjøper man flybillett med et lavprisselskap så må jo enhver skjønne at kostnadene til selskapet er lavere enn en dyrere konkurrent. Hvis ikke hadde jo konkurrenten også hatt samme lave pris. Her ser man jo tydelig ett av stedene det kuttes i

Kjøper jeg en BMW forventer jeg kjøreglede, komfort, lite problemer og god service. Kjøper jeg en veldig billig bruktbil for å spare penger så er jeg klar over at den ikke alltid vil starte, må kanskje ofte på verksted og jeg kan ikke forvente like god service som jeg ville fått ved kjøp av en dyrere nybil.

[M609]

Det største problemet er at NAX sin sparing har spilt OSL off side, siden man ikke har (tydeligvis) prosedyrer på flyparkering osv som kan hindre at forsinkelser knyttet til selskaps spesifike forsinkelser (f.eks fan de-ice) fører til at gater blokkeres, og at CFMU flow på ankomster pålegges alle brukere.

SAS sine kunder blir forsinket fordi NAX ikke har betalt for nok utstyr

[wf145]

Originally Posted by M609

Det største problemet er at NAX sin sparing har spilt OSL off side, siden man ikke har (tydeligvis) prosedyrer på flyparkering osv som kan hindre at forsinkelser knyttet til selskaps spesifike forsinkelser (f.eks fan de-ice) fører til at gater blokkeres, og at CFMU flow på ankomster pålegges alle brukere.

SAS sine kunder blir forsinket fordi NAX ikke har betalt for nok utstyr

Her trur eg ikkje berre du traff spikaren på hovudet, men at du slo han heilt inn på første forsøk... Konsekvensane av at DY vart forseinka førte til at SK (og sikkert andre flyselskap) vart forseinka. Kanskje nokon frå OSL veit om det eksisterer slike prosedyrer?

[TOS]

Originally Posted by martins

Altså, kjøper man flybillett med et lavprisselskap så må jo enhver skjønne at kostnadene til selskapet er lavere enn en dyrere konkurrent. Hvis ikke hadde jo konkurrenten også hatt samme lave pris. Her ser man jo tydelig ett av stedene det kuttes i

Kjøper jeg en BMW forventer jeg kjøreglede, komfort, lite problemer og god service. Kjøper jeg en veldig billig bruktbil for å spare penger så er jeg klar over at den ikke alltid vil starte, må kanskje ofte på verksted og jeg kan ikke forvente like god service som jeg ville fått ved kjøp av en dyrere nybil.

De siste turene jeg har vært på har SAS vært det billigste alternativet. Dette er jo noe som er påpekt gang på gang på gang her inne.

SAS er heller ikke en BMW og DY er ikke en billig bruktbil. Man forventer rett og slett at selskapene leverer en tjeneste som inkluderer et avgangstidspunkt og et ankomsttidspunkt. Hvordan de organiserer driften sin er ikke noe jeg legger meg opp i, men det er klart at man registrerer eventuelle avvik (som dårlig punktlighet, streiker & andre konflikter, problemer med å håndtere vinter osv.). Når det er sagt så er det jo ikke noe automatikk i at de som gjør noe rimeligere enn andre nødvendigvis betyr at man trenger å gjøre noe dårligere. I mange selskaper er det rent faktisk et betydelig rom for effektivisering - spesielt i selskaper som i lang tid ikke har vært utsatt for nevneverdig konkurranse.

Hvis det er slik at DY forårsaker forsinkelser for andre flyselskaper så er det mulig at man må tenke litt anderledes rundt organiseringen av denne typen tjenester - f.eks. at dette tilbys av flyplassen (som selvsagt kan velge å konkurranseutsette tjenesten på lik linje med det flyselskapene selv kan gjøre). Hvis det er praktisk mulig (f.eks. ikke skaper forsinkelser for andre selskap) så kan man selvsagt tilby en "ribbet" versjon av tjenesten og en fullversjon.

[VC-10]

Originally Posted by TOS

SAS er heller ikke en BMW og DY er ikke en billig bruktbil. Man forventer rett og slett at selskapene leverer en tjeneste som inkluderer et avgangstidspunkt og et ankomsttidspunkt. Hvordan de organiserer driften sin er ikke noe jeg legger meg opp i, men det er klart at man registrerer eventuelle avvik (som dårlig punktlighet, streiker & andre konflikter, problemer med å håndtere vinter osv.). Når det er sagt så er det jo ikke noe automatikk i at de som gjør noe rimeligere enn andre nødvendigvis betyr at man trenger å gjøre noe dårligere. I mange selskaper er det rent faktisk et betydelig rom for effektivisering - spesielt i selskaper som i lang tid ikke har vært utsatt for nevneverdig konkurranse.

Hvis det er slik at DY forårsaker forsinkelser for andre flyselskaper så er det mulig at man må tenke litt anderledes rundt organiseringen av denne typen tjenester - f.eks. at dette tilbys av flyplassen (som selvsagt kan velge å konkurranseutsette tjenesten på lik linje med det flyselskapene selv kan gjøre). Hvis det er praktisk mulig (f.eks. ikke skaper forsinkelser for andre selskap) så kan man selvsagt tilby en "ribbet" versjon av tjenesten og en fullversjon.

Godt sagt - jeg forventer også at flyet går på rute og ankommer destinasjonen til avtalt tid, med den servicen ombord og på bakken som de skal yte. Hva slags ordninger flyselskapet har innad og i samarbeide med andre firmaer vedkommer ikke meg. Jeg regner også med at de sørger for at ikke for mange av de ansatte har ferie, avspassering o.l. slik at de ikke klarer å bemanne sine fly.

[LN-VLE]

Originally Posted by M609

Det største problemet er at NAX sin sparing har spilt OSL off side, siden man ikke har (tydeligvis) prosedyrer på flyparkering osv som kan hindre at forsinkelser knyttet til selskaps spesifike forsinkelser (f.eks fan de-ice) fører til at gater blokkeres, og at CFMU flow på ankomster pålegges alle brukere.

SAS sine kunder blir forsinket fordi NAX ikke har betalt for nok utstyr

http://www.finnmarken.no/lokale_nyhe...cle6374430.ece

Denne har vært postet tidligere, og viser vel at ingen er skånet for feil og uforutsette hendelser. Det er vel ingen som dimensjoneer for feil. Det var heller ikke gjort her. Reservebil måtte hentes på andre siden av fylket.

For sammenligningens skyld betyr det at du må hente bilen i Trondheim, om en bil sviktet på OSL.

http://www.finnmarken.no/lokale_nyhe...cle6374819.ece



Vidar

[HS-TGA]

Det virker ganske opplagt at DY har gjort et bevisst valg om å ikke bruke noen penger på "backup/plan B" ved uregelmessigheter. Men heller ri av stormer, ta imot kjeft og kommentere litt arrogant til pressen. De har vel funnet ut at folk glemmer fort og kommer tilbake på jakt etter billige billetter.

Digresjon som omhandler DY og uregelmessigheter.
[spoiler]Ved en tur til Krakow, så blir flighten hjem kansellert pga vind som visst var noen meter opp (vindstille på bakken). Handlingagenten deres kunne minimalt med engelsk og deler bare ut noen papirlapper med DY sitt telefonnummer til kundeservice. Dette skal man selv ringe til med utenlandstakst. Det var ingen som fikk kontakt på telefon så lenge vi var der, og det var over en time. En dreven eldre dame ringte en familievenn som visst var pilot i DY og han rådet oss om å ta toget til Berlin eller Warszawa for så å ta vare på alle kvitteringer, samtidig som vi prøvde å kontakte kundeservice. Vår mann hjemme på kontoret tok seg av å komme i kontakt med DY mens vi reiste mot Warszawa. Han brukte nær 2 timer for å endelig få tak i noen og for å få oss booket om fra Warszawa dagen etter.
Alt dette måtte vi ordne 100% på egenhånd. Hvordan resten av passasjerene kom seg hjem aner jeg ikke.
Det viser en rød tråd i hvordan DY takler uregelmessigheter.[/spoiler]

Edit: funker ikke spoiler tag?

[ENBO]

Originally Posted by LN-VLE

.... ingen er skånet for feil og uforutsette hendelser. Det er vel ingen som dimensjoneer for feil. Det var heller ikke gjort her. Reservebil måtte hentes på andre siden av fylket.
For sammenligningens skyld betyr det at du må hente bilen i Trondheim, om en bil sviktet på OSL.
Vidar

Med all respekt å melde, i ditt tilfelle snakker vi om to avganger som ble tatt ut på Kirkenes hvor kanskje 300 personer ble berørt. Sammenligner du det med det som skjedde på Gardermoen? Selv en finnmarking må slå av for en kjenning
Jo, man dimensjonerer for feil som kan oppstå, dette kalles på godt norsk redundans. Ett eksempel er drivstoffleveransene som etterhvert sviktet på Gardermoen da en styringsenhet(?) røk, men de hadde altså en plan B med tankbiler som varte noen timer. Det skulle bare mangle.

På KKN har man nok også gjort risikovurderingen, og funnet ut at en 200%-dekning på avisning i forhold til antall som vil bli berørt er i heftigste laget. Det er vel noen som bør gjøre risikovurderingen for Gardermoen om igjen etter siste dagers hendelser.

[Happyflyer]

Hvorfor skylder de ikke på OSL?
Burde ikke OSL sette et minimums-krav for hva som er akseptabelt, siden de bare har en kø.
Finner man lignende situasjoner på andre flyplasser internasjonalt?

[Dag Viking]

Originally Posted by Happyflyer

Hvorfor skylder de ikke på OSL?
Burde ikke OSL sette et minimums-krav for hva som er akseptabelt, siden de bare har en kø.
Finner man lignende situasjoner på andre flyplasser internasjonalt?

Jeg lurer på hvorfor OSL ikke har to køer hvis ulik fart på deice skaper et problem og ekstra forsinkelser.
M+N hold short of A2 for deice til 01L, S+T hold short of B7 for 19L.
De som har greie på det, ville en slik inndeling skape problemer, f.eks. vingespenn på 330 og 777 og avstand mellom taxebanene?

[Lamox]

Originally Posted by Dag Viking

Jeg lurer på hvorfor OSL ikke har to køer hvis ulik fart på deice skaper et problem og ekstra forsinkelser.
M+N hold short of A2 for deice til 01L, S+T hold short of B7 for 19L.
De som har greie på det, ville en slik inndeling skape problemer, f.eks. vingespenn på 330 og 777 og avstand mellom taxebanene?

Har ingen anelse om hvordan de-icing organiseres på OSL, men i CPH har fly som de-ices av SAS og de som de-ices av det andre store handlingselskapet 2 separate de-ice plattformer og køer. Er det ikke slik på OSL...?

[Dag Viking]

Originally Posted by Lamox

Har ingen anelse om hvordan de-icing organiseres på OSL, men i CPH har fly som de-ices av SAS og de som de-ices av det andre store handlingselskapet 2 separate de-ice plattformer og køer. Er det ikke slik på OSL...?

De siste gangene jeg har flydd fra OSL og flyet har blitt deicet har vært ved 01L. Ene gangen sto SAS og DY 737 side ved side, sammen med en Korean 777 og gangen etter sto SAS 333 og Thai 777 side ved side. Felles kø frem til til deice begge ganger.

[Cloudius]

Originally Posted by Lamox

Har ingen anelse om hvordan de-icing organiseres på OSL, men i CPH har fly som de-ices av SAS og de som de-ices av det andre store handlingselskapet 2 separate de-ice plattformer og køer. Er det ikke slik på OSL...?

Dette er et problem på OSL. Ettersom det er èn kø inn til plattformen alle bruker blir alle skadelidende om en operatør ikke klarer å holde tempoet oppe.

[panda]

grunnen til at norwegian hadde problemer på osl torsdag sier seg selv, da de tilogmed ringte til sgh og spurte om å få leie utstyr og mannskap til å fanheate motorene sine.trenger jeg og si mer.....de hadde 2 jeg gjentar to biler til å tine motorene torsdag.gjett hvor mange sas hadde.........................for moro skyld kan jeg opplyse at kundene til aero nordic ringte sas for å høre om sas kunne tine istedenfor aero LOL NORWEGIAN er et billig selskap i alle ledd, og du får det du betaler for, ingenting annet .ved irr er det et sjansje spill deluxe å fly dy.

[Thomas]

grunnen til at norwegian hadde problemer på osl torsdag sier seg selv, da de tilogmed ringte til sgh og spurte om å få leie utstyr og mannskap til å fanheate motorene sine.trenger jeg og si mer.....de hadde 2 jeg gjentar to biler til å tine motorene torsdag.gjett hvor mange sas hadde.........................for moro skyld kan jeg opplyse at kundene til aero nordic ringte sas for å høre om sas kunne tine istedenfor aero LOL NORWEGIAN er et billig selskap i alle ledd, og du får det du betaler for, ingenting annet .ved irr er det et sjansje spill deluxe å fly dy.

Hold deg til fakta og ikke kom med sprøyt. Dessuten, "LOL" hører hjemme på barneskolen.

[LN-VLE]

Originally Posted by ENBO

Med all respekt å melde, i ditt tilfelle snakker vi om to avganger som ble tatt ut på Kirkenes hvor kanskje 300 personer ble berørt. Sammenligner du det med det som skjedde på Gardermoen? Selv en finnmarking må slå av for en kjenning
Jo, man dimensjonerer for feil som kan oppstå, dette kalles på godt norsk redundans. Ett eksempel er drivstoffleveransene som etterhvert sviktet på Gardermoen da en styringsenhet(?) røk, men de hadde altså en plan B med tankbiler som varte noen timer. Det skulle bare mangle.

På KKN har man nok også gjort risikovurderingen, og funnet ut at en 200%-dekning på avisning i forhold til antall som vil bli berørt er i heftigste laget. Det er vel noen som bør gjøre risikovurderingen for Gardermoen om igjen etter siste dagers hendelser.

Mener du at to fly som står fast i KKN ikke får noe å sifor passasjerer på OSL? Og ja jeg sammenligner det med som skjedde på OSL, fra et passasjer synspunkt.
Hvorfor er passasjerer på KKN mindre viktig enn passasjerer på OSL? KKN passasjerer har vel også en grunn for å reise? Det holder ikke å si at hvis de skulle være sikker på å komme fram burde de reist i går.



Vidar