SAS' brug af crew på IC

[TOS]

Originally Posted by Jarlabanke Vking

Dessuten flyr faktisk selskapet ruter mellom København og 4 andre byer i Norge enn bare Oslo, men man har valgt å "låse" norsk crew på 737 på short haul mens det er CPH-basen med sine flytyper som tjenestegjør på disse strekningene (om man skal trekke inn de passive overføringene også)

Ble det ikke gjort noen endringer på dette for en tid tilbake siden, med overføring av produksjon på OSL-CPH og ARN-CPH til hhv norsk og svensk crew? Kanskje dette bare var en midlertidig affære i forbindelse med streiketrusler, forbedring av forhandlingsposisjoner osv.?

[Jarlabanke Vking]

Originally Posted by TOS

Ble det ikke gjort noen endringer på dette for en tid tilbake siden, med overføring av produksjon på OSL-CPH og ARN-CPH til hhv norsk og svensk crew? Kanskje dette bare var en midlertidig affære i forbindelse med streiketrusler, forbedring av forhandlingsposisjoner osv.?

Joa, men det er fortsatt kun CPH-crew som betjener CPH til hhv AES, BGO, SVG og KRS. Hadde man sett litt på disse slingene og kunne jo norsk crew tjenestegjort på disse, men i dag trafikkeres de jo kun med CRJ, A3xx og MD.

[Utflyttet]

Men for å summere tråden da: SAS jobber atter en gang hardt for å stokke beina internt om hvem som skal ha hvilke hatter og privilegier, ikke for å betjene kunder?

Og, som noen sa før i tråden, det er kulturforskjeller. Jeg er feks kronisk ukompatibel med en del dansker, da alle mine hårreisende opplevelser ombord i SK-IC har vært med dansker. Blir det bare dansk fra CPH, da håper jeg vi får OSL-BKK/SIN, ellers blir det nok langt mer flyging via ZRH eller andre steder.

Sånn mens vi alle er i gang igjen, med atter en runde i denne debatten vi har hatt på 10 forskjellige vis før: er det ikke bare greitt om vi får bare norskt fra OSL og svenskt fra ARN da? Når LH overtar blir det jo ikke så mye igjen på CPH?

-A

[fjasebase]

Originally Posted by Utflyttet

Når LH overtar blir det jo ikke så mye igjen på CPH?

-A

Snakk om å stille seg laglig til for hogg....

[Merrilfield]

Før "pølsespiseren " Lindegaard med god hjelp av Herr Myklebust, startet ragnarokket ved å skille ut de tre land i tre separate enheter - pluss IC -- så fløy norske CC Luleeå , Sundsvall, Billund, CPH --FRA,DUS, BGO osv osv. Hele rutenettet m a o . Hele scheduleringen var plassert i STO. Vi fikk en produksjon som vi alle- OSL,STO,CPH - delte på. Det var fleksibelt og effektivt. Under oppsplittingen hvor Norge ble den store taperen , vedr. arbeidsplasser , fikk NKF på plass en avtale som sikret en viss andel norske CC på IC. Denne avtalen er juridisk sikker.
SAS nekter --foreløpig -- å gå tilbake til den ordningen som hadde fungert helt ok i årtier før 2003/4. --Argumentet er ikke uventet --økonomi. MEN SAS har ikke til dd kunnet dokumentere merkostnadene ved å bruke norske CC på IC ut i fra CPH. De jobber nemlig opp mot maks timer (Sub Part Q) på produksjonsdagen før IC produksjonen. IC leier inn CC fra Norge for en viss sum pr produksjonsdag. Bortsett i fra sete på OSL-CPH-OSL flightene er det per diem på ca 800DKr. og hotel rom på ca 400 som er kostnaden. --En pølse i slaktetiden!--m max 2 norske CC på hver IC flygning.

Nå kommer det endelig IC produksjon ut fra Oslo. Da vil SAS fjerne norske CC ut i fra CPH--en produksjon som gir norske arbeidsplasser. Er det ikke et paradoks at øket produksjon ut i fra Norge skal gi flere arbeidsplasser i CPH? Der vil de nemlig komme til å måtte foreta nyrekruttering - 90 årsverk.

Hva da skjer om --hope not --OSL EWR legges ned --tenk selv.

[jefi99]

Originally Posted by Merrilfield

...så fløy norske CC Luleeå , Sundsvall, Billund, CPH --FRA,DUS, BGO osv osv. Hele rutenettet m a o . Hele scheduleringen var plassert i STO. Vi fikk en produksjon som vi alle- OSL,STO,CPH - delte på. Det var fleksibelt og effektivt.

Hvordan kan det være fleksibelt og effektivt at flyve crew på kryds og tværs af Skandinavien for at arbejde?
Det må da alt andet lige være ufleksibelt og ineffektivt at skulle følge en regel, hvor hver nationalitet skal have 33,333333333333333333% af alt?

Jeg har intet imod at der grundlæggende skal være en jævn fordeling af jobs og goder, og finder det da også ganske fint er der er et mix af nationaliteter på IC-flyvninger, men eksemplerne med at flyve norske og svenske crews til CPH for at være standby? Come on - der er da ingen private virksomheder der vil tillade den slags!

[dc-8-63]

Originally Posted by jefi99

Hvordan kan det være fleksibelt og effektivt at flyve crew på kryds og tværs af Skandinavien for at arbejde?
Det må da alt andet lige være ufleksibelt og ineffektivt at skulle følge en regel, hvor hver nationalitet skal have 33,333333333333333333% af alt?

Det var faktisk veldig effektivt, de JOBBET OMBORD på kryss og tværs af Skandinavien - mer effektivt enn det blir det ikke

[Discus]

Originally Posted by jefi99

Hvordan kan det være fleksibelt og effektivt at flyve crew på kryds og tværs af Skandinavien for at arbejde?

Det er utrolig hvor mye man kan optimalisere dersom man har enhetsflåte eller enhetscrew, evt. crew og flåte man kan benytte der det passer. Noen ganger kan det jo være mer effektivt å sende et dansk crew og evt. "dansk fly" CPH-OSL-TOS-TRD-BGO-CPH enn å sende dem OSl-CPH-OSL-CPH-OSL-CPH...


Har jobbet med flåteplanlegging og schedulering på veibaser transport. Man hadde først et type "crew" og en flåte som kunne benyttes over alt - da ble ting optimalt. Når man fikk restriksjoner på hva som kunne benyttes hvor (pga. forskjelligeregler) gikk effektiviteten drastisk ned og andelen "passiv overføring/ferry" økte dramatisk.

[FBU 4EVER]

Som nevnt over, så skjedde den store katastrofen for SAS da "Jøgge Lille" smadret bolaget i småbiter. Nå får vi håpe at den nye Kahuna, som overtar om ikke så lenge, har en større visjon om SAS fremtid som ett bolag og at han klarer å gjøre noe med det sementerte laget av mellomledere som motsetter seg enhver forandring som setter deres egne "taburetter" i fare. Det er her problemet sitter.
Merrilfield: Setet koster SAS intet så lenge man ikke setter igjen betalende pax.

[SAS-Steward]

Originally Posted by jefi99

Hvordan kan det være fleksibelt og effektivt at flyve crew på kryds og tværs af Skandinavien for at arbejde?
Det må da alt andet lige være ufleksibelt og ineffektivt at skulle følge en regel, hvor hver nationalitet skal have 33,333333333333333333% af alt?

Jeg har intet imod at der grundlæggende skal være en jævn fordeling af jobs og goder, og finder det da også ganske fint er der er et mix af nationaliteter på IC-flyvninger, men eksemplerne med at flyve norske og svenske crews til CPH for at være standby? Come on - der er da ingen private virksomheder der vil tillade den slags!

Beklager å måtte si det, men samtlige ( økonomer, Nordmen, Svensker ) andre skandinaver ser det effektive i dette. De eneste jeg har hatt diskusjoner med akuratt dette om er Dansker. Det er da snakk om Dansker som mener at Nordmenn er noe skitt, og Svensker enda værre.
Kan vi ikke heller snu på det.
Hvis jeg en dag flyr. OSL-CPH-CDG, ARN-OSL. Mens en Dans kollega flyr CPH-LHR-OSL-BGO-CPH. Hva er innefiktivt med dette?
Eller en Svensk som flyr ARN-CPH-OSL-ARN. Dette er eksempler jeg fløy tidligere, før Lindegaard kom inn å "revelusjonerte" SAS.
En Dansk slinge Gikk f.eks CPH-ARN-OSL-TOS. dagen etter TOS-BOO-TRD-OSL-CPH.

Når du ser på det med å fly Norske og Svenske til København er det så mange eksempler på at i alle fall Kabin er billigere i produksjon en Dansk CA, mens det for piloter sin del sliter med at Danmark ikke tåler snø.
Jeg ser frem til et regnestykke fra en økonom, eller fra SAS som beviser at dette ikke stemmer. Etter over 10 år i SAS er dette ikke fremlagt en eneste gang.
Det er derimot sagt mange ganger at jeg koster SAS masse unødvendige penger da jeg skal ligge på hotell osv.
Eks. Min siste slinge var OSL-MAN-OSL-CPH ( ikke passiv ). CPH-IAD. IAD-CPH-OSL. Siste legg passiv til Oslo. På lik linje med Dansk CA som fly passiv til København hver dag fra Oslo etter å ha kommet sent inn til Oslo kvelden før.

Så for å konkludere, dersom det etter så mange år er bevist flere ganger at det økonomiske aspektet er udiskutabelt, hva er problemet?
PS jeg har flere ganger stått over flighter da det ikke har vært klappseter tilgjengelig, å flyet er fult. Så det er som FBU4ever sier, dersom amn ikke tar opp plassen til en fult betalende koster passiv overførsel ingen ting.

[janusk]

Originally Posted by SAS-Steward

Beklager å måtte si det, men samtlige ( økonomer, Nordmen, Svensker ) andre skandinaver ser det effektive i dette. De eneste jeg har hatt diskusjoner med akuratt dette om er Dansker. Det er da snakk om Dansker som mener at Nordmenn er noe skitt, og Svensker enda værre.
Kan vi ikke heller snu på det.
Hvis jeg en dag flyr. OSL-CPH-CDG, ARN-OSL. Mens en Dans kollega flyr CPH-LHR-OSL-BGO-CPH. Hva er innefiktivt med dette?
Eller en Svensk som flyr ARN-CPH-OSL-ARN. Dette er eksempler jeg fløy tidligere, før Lindegaard kom inn å "revelusjonerte" SAS.
En Dansk slinge Gikk f.eks CPH-ARN-OSL-TOS. dagen etter TOS-BOO-TRD-OSL-CPH.

Når du ser på det med å fly Norske og Svenske til København er det så mange eksempler på at i alle fall Kabin er billigere i produksjon en Dansk CA, mens det for piloter sin del sliter med at Danmark ikke tåler snø.
Jeg ser frem til et regnestykke fra en økonom, eller fra SAS som beviser at dette ikke stemmer. Etter over 10 år i SAS er dette ikke fremlagt en eneste gang.
Det er derimot sagt mange ganger at jeg koster SAS masse unødvendige penger da jeg skal ligge på hotell osv.
Eks. Min siste slinge var OSL-MAN-OSL-CPH ( ikke passiv ). CPH-IAD. IAD-CPH-OSL. Siste legg passiv til Oslo. På lik linje med Dansk CA som fly passiv til København hver dag fra Oslo etter å ha kommet sent inn til Oslo kvelden før.

Så for å konkludere, dersom det etter så mange år er bevist flere ganger at det økonomiske aspektet er udiskutabelt, hva er problemet?
PS jeg har flere ganger stått over flighter da det ikke har vært klappseter tilgjengelig, å flyet er fult. Så det er som FBU4ever sier, dersom amn ikke tar opp plassen til en fult betalende koster passiv overførsel ingen ting.

Først og fremmest er jeg fuldstændigt enig i at man skal udnytte flåden optimalt, ved at flyve på kryds og tværs af netværket.

Dernæst er dit indlæg lige præcis beviset på at det bedste der kan ske er at SAS enten bliver opdelt, eller solgt. Der er alt for store problemer internt med at, i særdeleshed nordmænd, har for vane at give danskerne skyld for alt, at fortælle at danskerne er de dyreste i selskabet, at danskere er ubehagelige m.m.m.
Så længe denne "lillebror-mentalitet" hersker i selskabet, så vil man aldrig finde fælles fodslag og dermed kunne arbejde af samme vej...

Jeg vil meget gerne se beviserne på at den danske kabine er dyrere end norsk og svensk, for det tillader jeg mig at tvivle kraftigt på! I Sverige og Norge bliver arbejdsgivere pålagt en del arbejdsgiverafgifter som man ikke gør i Danmark - og hvis du vil have et reelt billede af omkostningerne, så skal du altså have regnet alt med!

[FlyHi]

Originally Posted by SAS-Steward

Beklager å måtte si det, men samtlige ( økonomer, Nordmen, Svensker ) andre skandinaver ser det effektive i dette. De eneste jeg har hatt diskusjoner med akuratt dette om er Dansker. Det er da snakk om Dansker som mener at Nordmenn er noe skitt, og Svensker enda værre.
Kan vi ikke heller snu på det.
Hvis jeg en dag flyr. OSL-CPH-CDG, ARN-OSL. Mens en Dans kollega flyr CPH-LHR-OSL-BGO-CPH. Hva er innefiktivt med dette?
Eller en Svensk som flyr ARN-CPH-OSL-ARN. Dette er eksempler jeg fløy tidligere, før Lindegaard kom inn å "revelusjonerte" SAS.
En Dansk slinge Gikk f.eks CPH-ARN-OSL-TOS. dagen etter TOS-BOO-TRD-OSL-CPH.

Når du ser på det med å fly Norske og Svenske til København er det så mange eksempler på at i alle fall Kabin er billigere i produksjon en Dansk CA, mens det for piloter sin del sliter med at Danmark ikke tåler snø.
Jeg ser frem til et regnestykke fra en økonom, eller fra SAS som beviser at dette ikke stemmer. Etter over 10 år i SAS er dette ikke fremlagt en eneste gang.
Det er derimot sagt mange ganger at jeg koster SAS masse unødvendige penger da jeg skal ligge på hotell osv.
Eks. Min siste slinge var OSL-MAN-OSL-CPH ( ikke passiv ). CPH-IAD. IAD-CPH-OSL. Siste legg passiv til Oslo. På lik linje med Dansk CA som fly passiv til København hver dag fra Oslo etter å ha kommet sent inn til Oslo kvelden før.

Så for å konkludere, dersom det etter så mange år er bevist flere ganger at det økonomiske aspektet er udiskutabelt, hva er problemet?
PS jeg har flere ganger stått over flighter da det ikke har vært klappseter tilgjengelig, å flyet er fult. Så det er som FBU4ever sier, dersom amn ikke tar opp plassen til en fult betalende koster passiv overførsel ingen ting.

Jeg tror vi skal forsøge at skille tingene lidt ad.

Min kritik af måden man gør det på idag var faktisk rettet på at udnytte den kapacitet og crew man har mest muligt optimalt og ikke relateret til hvilket land man kommer fra og hvad man har "ret" til at flyve.

Jeg er helt enig med dig i at det vil være rigtigt hvis SAS slinger flyene fra de forskellige baser til destinationer i andre lande F.eks. kunne norsk baseret fly+crew sagtens flyve OSL-CPH-AAL-CPH-AAR-CPH-OSL hvis det er det der passer bedst i slingerne. Idéen må være at man får flest mulige timer i luften med fly+crew samtidig med at man såvidt muligt slutter på hjemmebase og undgår unødige hoteludgifter, diæter m.v. Det vil da være sund logik.

Men at man hiver norsk og svensk crew til CPH for at være standby på hotel med diæter i 5 dage kan jeg virkeligt ikke se de fornuftige i. Det har intet med nationalitet at gøre, men udelukkende effektivitet.

F.eks. ville det også være logisk at SAS f.eks. lavede en "mini-base" i BLL til sommer-charters. Der er mange piloter og CC, der bor i Jylland og som hellere end gerne ville slippe for at flyve til CPH for at check-ind og derefter blive sendt passivt til BLL for at gå på hotel og flyve charter dagen efter. Efter 2 dages charter går de så igen på hotel for blot at flyve passivt hjem dagen efter. Altså 4 dages arbejde for 2 dages produktion. Heraf 2 unødige hotelovernatninger, 2 unødige diæter og 2 unødige arbejdsdage.

Det ville ikke være noget problem at finde "frivillige" med bopæl i Jylland, der hellere end gerne ville flyve disse slinger mod at komme hjem til familien om aftenen. På den måde ville man faktisk kunne schedulere det som 2 endagsture og spare alle 4 hotelovernatninger, diæter og 2 passive overførsler med QI (som koster penge)

Udgangspunktet må være at man flyver den produktion, der er på sin hjemmebase og man tilpasser arbejdskraften til den produktion. Så kan man sagtens slinge flyene i på hele SAS' rutenet ift. hvad der passer bedst. Men så ville der sikkert blive ballade i Norge når der er dansk crew der skal flyve indenrigs - eller?

Om den ene er dyrere end den anden har jeg stadig tilgode at se nogle valide tal for. Der har været masser af påstande (som du selv kommer med) men alle påstande er så farvede at de reelt ikke har nogen værdi.

SAS er Skandinavisk og derfor er der naturligvis baser i alle 3 lande. Alt andet vil naturligvis være mærkeligt. Det eneste rigtige ville være at bemande hver enkelt base ud fra produktionsbehovet og lade være med at flytte rundt på folk. Hvis man kan slinge CC/Piloter aktivt mellem baserne til videre produktion på f.eks. IC på en rentabel måde så fint for mig, men som det er idag, så er der altså ekstra omkostninger forbundet med det til hotel/diæter m.v. - og specielt når der er tale om Standby i 5 dage.

Det største problem er at man aldrig (hverken internt eller eksternt) kan tage denne snak uden at det bliver en landskamp, hvor alle sidder og ser på deres egen schedule og plejer nationale interesser fremfor at se SAS' produktion i et større billede.

I veldrevne, private virksomheder ville man aldrig tillade en sådan brug af resourcer - men der skal man jo selvfølgelig heller ikke tage hensyn til så mange mærkelige aftaler, der er bygget op igennem årene - og som de forskellige personale grupper ikke vil slippe igen - selvom det er dyrt og skadende for virksomheden.

[TG923]

Mange gode poenger her FlyHi. SAS har vel vært kjent for dårlig styring av ressursene gjennom mange år, og oppdelingen har nok heller ikke bidratt positivt.

Synd at det skal bli landskamp av dette, bare dine eksempler vedrørende Jylland er jo ting som i min verden burde kunne løses ved samarbeide mellom partene.

[dc-8-63]

Jeg tror at det er fornuftig aa la flyene gaa i rute, det er en meget viktig del av produktet og saa lenge det ikke finnes nok Danske Piloter som kan ta Standby for A330/A340 prouksjonen - saa er det i min lille verden (noe preget av aa se kostnadene ved IC fosinkelser / innstillinger) faktisk meget fornuftig og effektivt aa legge de tilgjengelige besteninger man ma ha paa Standby saa naer flyplassen som mulig, selvom det i perioder betyr hotell - det er utrlig mye billigere (og dermed effektivt) enn aa reroute passasjerer fordi en IC flyvning blir forsinket.

[FBU 4EVER]

Originally Posted by janusk

Først og fremmest er jeg fuldstændigt enig i at man skal udnytte flåden optimalt, ved at flyve på kryds og tværs af netværket.

Dernæst er dit indlæg lige præcis beviset på at det bedste der kan ske er at SAS enten bliver opdelt, eller solgt. Der er alt for store problemer internt med at, i særdeleshed nordmænd, har for vane at give danskerne skyld for alt, at fortælle at danskerne er de dyreste i selskabet, at danskere er ubehagelige m.m.m.
Så længe denne "lillebror-mentalitet" hersker i selskabet, så vil man aldrig finde fælles fodslag og dermed kunne arbejde af samme vej...

Jeg vil meget gerne se beviserne på at den danske kabine er dyrere end norsk og svensk, for det tillader jeg mig at tvivle kraftigt på! I Sverige og Norge bliver arbejdsgivere pålagt en del arbejdsgiverafgifter som man ikke gør i Danmark - og hvis du vil have et reelt billede af omkostningerne, så skal du altså have regnet alt med!

Janusk, jeg tror ikke du har så veldig mye peiling på hva som foregår internt her i bolaget. Det var et utmerket sted å jobbe, med fred og fordragelighet, og en effektiv utnyttelse av crew og fly inntil "Jøgge Lille" smadret bolaget. Det vi endte opp med var et sett med mindre enheter som var mer opptatt med å konkurrere hverandre ihjel, og det er det vi sliter med idag! Bolaget var i ferd med å slå seg konkurs innenifra og ut! Vi behøvde ikke utvendig konkurranse i det hele tatt. Nå prøves det med å finne tilbake til den gamle modellen og bruke de avtalemessige forandringene til å bringe oss tilbake til lykkeligere tider, noe praktisk talt alle internt i bolaget har tro på. Å splitte opp i tre helt separate selskaper vil bety det samme som å nærmest utradere det som engang var SAS. Og, dette må man huske på, en oppsplitting vil bety at alle intercont. konsesjoner vil tilfalle det norske selskapet da det var disse som var den viktigste grunnen til opprettelsen av OSAS i 1946. Det var DNL's "medgift", i tillegg til det meste av det høyt erfarne cockpitpersonnellet med erfaring fra tungt materiell fra krigen. Den viktigste delen av Konsortieavtalen med andre ord.

[FlyHi]

Originally Posted by Nick Figaretto

Det er ingen ting nytt i det du beskriver, FlyHi. Felles senioritetslister for pilotene har sine årsaker. Og de fleste av disse er viktigere og mer grunnleggende enn det å opprettholde muligheten til å bo noen døgn "gatis" på hotell, med diett.

Naturligvis har de fælles lister sine årsager, men derfor kan man jo godt stille spørgsmåltegn ved om det er rigtigt at fortsætte med dem. Markedet har trods alt ændret sig meget siden de blev indført og uanset hvordan man vender og drejer det så koster det SAS penge.

Man kan såmænd godt have fælles senioritetslister, men basere dem på hvilke baser behovet er på. Hvis der er overtallighed på en base, så skal vedkommende naturligvis tilbydes at blive flyttet til en base hvor der er mangler. Men omkostninger skal ske for egen regning. De "gamle" der nu kommer tilbage i CPH og skal flyve med base i ARN bliver scheduleret så de skal møde i CPH og bliver passivt overført til ARN på hver slinge - på SAS regning. Det er lige så meget hul i hovedet som at hive flightdeck fra ARN og OSL til CPH. Naturligvis skal man kunne ansøge om at blive flyttet til sin "hjemmebase" så snart der igen er ledigt.

Om du er oppriktig bekymret for kostnadsnivået i SAS, hadde jeg heller engasjert meg i SAS sin utrolige evne til å ustanselig pådra seg nye bøter i kartellsaker, industrispionasjesaker og for annen kriminell og halvkriminell virksomhet. For en brøkdel av den summen SAS bruker og har brukt på bøter de siste ti årene, kunne samtlige SAS-piloter ligget langstrake på hotellsengene i København i årevis. Med Pay-TV på kjøpet.

Og det hadde jo vært drømmen.

Nu udelukker den ene ting jo ikke den anden. Blot fordi SAS-ledelsen har ageret dumt og uansvarligt på nogle områder betyder jo ikke at man ikke kan se på besparelser og optimering på andre.

[FlyHi]

Originally Posted by TG923

Mange gode poenger her FlyHi. SAS har vel vært kjent for dårlig styring av ressursene gjennom mange år, og oppdelingen har nok heller ikke bidratt positivt.

Synd at det skal bli landskamp av dette, bare dine eksempler vedrørende Jylland er jo ting som i min verden burde kunne løses ved samarbeide mellom partene.

Mht. Jylland-charter, så er der faktisk flere CC der har foreslået det til SAS og som hellere end gerne vil lave en "mini-base" i de weekender hvor der er charter-produktion, men SAS har ikke kunnet overskue det. Man kan undre sig...

[FlyHi]

Originally Posted by dc-8-63

Jeg tror at det er fornuftig aa la flyene gaa i rute, det er en meget viktig del av produktet og saa lenge det ikke finnes nok Danske Piloter som kan ta Standby for A330/A340 prouksjonen - saa er det i min lille verden (noe preget av aa se kostnadene ved IC fosinkelser / innstillinger) faktisk meget fornuftig og effektivt aa legge de tilgjengelige besteninger man ma ha paa Standby saa naer flyplassen som mulig, selvom det i perioder betyr hotell - det er utrlig mye billigere (og dermed effektivt) enn aa reroute passasjerer fordi en IC flyvning blir forsinket.

Naturligvis. Og som jeg har skrevet andetsteds i tråden, så vil man naturligvis ikke kunne ændre det natten over, men det vil være sund logik at lave en plan for at man fremadrettet (over en hel del år) sigter på at gøre det.

Hvis der kan findes en mulighed for at have crew baseret der hvor behovet er for de enkelte flytyper, så vil det da bare være sund logik.

Men det er klart at man ikke bare kan omskole alle natten over. Det mest økonomiske ville sikkert være at gøre dette løbende ifm. at der alligevel skulle omskoles og så gøre det ud fra behov fremfor hvis tur det er til at flyve IC.

[dc-8-63]

Originally Posted by FlyHi

Naturligvis. Og som jeg har skrevet andetsteds i tråden, så vil man naturligvis ikke kunne ændre det natten over, men det vil være sund logik at lave en plan for at man fremadrettet (over en hel del år) sigter på at gøre det.

Hvis der kan findes en mulighed for at have crew baseret der hvor behovet er for de enkelte flytyper, så vil det da bare være sund logik.

Men det er klart at man ikke bare kan omskole alle natten over. Det mest økonomiske ville sikkert være at gøre dette løbende ifm. at der alligevel skulle omskoles og så gøre det ud fra behov fremfor hvis tur det er til at flyve IC.

Jeg har vanskelig med aa se de helt store besparelsene - med en saapass liten IC flaate og 3 "baser" CPH, ARN og OSL saa tviler jeg sterkt paa at du vil finne saa mye som 1 DKK aa spare (mulig 1 SEK) som du raskt bruker opp igjen fordi slinger, ferie, crew visum you name it gjoer at Palle Pilot plutselig maa flyves opp til OSL for aa flyve 907.....

[janusk]

Originally Posted by FBU 4EVER

Janusk, jeg tror ikke du har så veldig mye peiling på hva som foregår internt her i bolaget. Det var et utmerket sted å jobbe, med fred og fordragelighet, og en effektiv utnyttelse av crew og fly inntil "Jøgge Lille" smadret bolaget. Det vi endte opp med var et sett med mindre enheter som var mer opptatt med å konkurrere hverandre ihjel, og det er det vi sliter med idag! Bolaget var i ferd med å slå seg konkurs innenifra og ut! Vi behøvde ikke utvendig konkurranse i det hele tatt. Nå prøves det med å finne tilbake til den gamle modellen og bruke de avtalemessige forandringene til å bringe oss tilbake til lykkeligere tider, noe praktisk talt alle internt i bolaget har tro på. Å splitte opp i tre helt separate selskaper vil bety det samme som å nærmest utradere det som engang var SAS. Og, dette må man huske på, en oppsplitting vil bety at alle intercont. konsesjoner vil tilfalle det norske selskapet da det var disse som var den viktigste grunnen til opprettelsen av OSAS i 1946. Det var DNL's "medgift", i tillegg til det meste av det høyt erfarne cockpitpersonnellet med erfaring fra tungt materiell fra krigen. Den viktigste delen av Konsortieavtalen med andre ord.

Hvis du nu istedet for at vurdere hvor meget pejling jeg har på miljøet i SAS, så på hvad det var jeg skrev, så ville du måske kunne se at vi i bund og grund er meget på linie.
Min pointe er bare at når man nu prøver at finde sammen igen, så nytter det jo ikke noget at man sidder og råber op om at danskerne er for dyre, svenskerne lugter og nordmændende drikker.... Nej så må man ligesom prøve at finde fælles fodslag. Prøv at læse nogle af de indlæg der er i denne tråd, de vidner ikke just om skandinavisk forbrødring!!