Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

[TOS]

Originally Posted by CK

... så erdet profesjonelle og dyktige folk i ruteplan-avdelingene i både SK, DY og WF, og hos utenlandske selskaper, som ser muligheter og gjør analyser på nye ruter hele tiden. Det er de blandt både flyselskaper og flyplasser som er mer aktive enn andre, og det er ulike måter å jobbe på.

Ruteutvikling er, som du skriver CK, selvsagt primært flyselskapenes oppgave. Av og til vil det derimot være slik at andre faktorer også spiller inn, som f.eks. flyplassers egen markedsføring av potensielle ruter. Dette kan enten være for å identifisere et potensiale som ikke synes å være hentet ut, eller for å fremheve egen fortreffelighet som f.eks. "det logiske valget for alle passasjerer til og fra Skandinavia".

Noen flyplasser er vel, som du også skriver, mer aktive enn andre. Jeg forstår prosjektet GWTS nettopp som et prosjekt for å adressere en ubalanse som man mener å ha identifisert. Om denne ubalansen er reell vet jeg ikke, men noen vet kanskje hvor mye ressurser som de konkurrerende flyplassene i Skandinavia legger inn av innsats for å fremheve seg selv og sine muligheter.

Så dette med navnet "Gateway to Scandinavia": Når jeg søker på Google på dette så finner jeg fint lite treff til OSL. Gøteborg, ARN, samt Esbjerg kommer derimot opp. OSL har sikkert hatt dette som slagord, men Google finner det ikke....

[LN-MOW]

Da lette du dårlig ...

http://www.tiaca.org/tiaca/NewsBot.a...ID=9194&SnID=2

Driving the project is the observation that the limited success by Oslo Gardermoen Airport in attracting airline operators, compared to the situation at Denmark's Copenhagen Airport and Sweden's Stockholm Arlanda Airport, is a lack or resources as to market analysis and marketing efforts.

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

Da lette du dårlig ...

http://www.tiaca.org/tiaca/NewsBot.a...ID=9194&SnID=2

Det fant jeg, men det er en referanse til det prosjektet vi diskuterer her - ikke OSL sitt eget bruk av "Gateway to Scandinavia" som slagord....

Jeg ser at mitt forrige innlegg kanskje var litt uklart der.

[Herlov]

Jeg kan heller ikke se at slagordet "Gateway to Scandinavia" skal være allment kjent, men så lenge det er kjent i bransjen (presentert på ruteutviklingskonferanser, etc), så kan man vel slå fast uten særlig ytterligere diskusjon at det er uheldig at et privat initiativ som ikke er koordinert med Oslo Lufthavn AS sin egen aktivitet benytter dette slagordet. Det kan gi en uriktig fremstilling av situasjonen, noe som Oslo Lufthavn AS selv tydeligvis mener.

Det endrer forsåvidt ikke det faktum at jeg mener JetBlue's prosjekt i utgangspunktet er positivt.

[Toffen]

Originally Posted by LN-MOW

Da lette du dårlig ...

http://www.tiaca.org/tiaca/NewsBot.a...ID=9194&SnID=2

Den linken viser til det nye Gateway to Scandinavia. Se også denne for en morsom krangel om hvem som er innfallsporten til Skandinavia:
http://www.dagbladet.no/dinside/2007/09/27/513388.html

Sitat: Stockholm presenterte seg som «The Capital of Scandinavia», København kom med «Scandinavias hub» og Oslo lufthavn, Gardermoen (OSL) med «Gateway to Scandinavia», et slagord flyplassen har hatt i mange år. Og slik blir det selvsagt bråk av.

[Tommy777]

Originally Posted by TOS

Jeg kan ikke lese et eneste sted i redegjørelsen fra G2S at man oppfatter OSL som useriøse - det blir din tolkning av innlegget til JetBlue.

Hva angår erfaring så er det klart at erfaring er en fin ting, men samtidig så er ikke luftfarten så spesiell at man må ha bransjeerfaring. Av og til kan det tenkes at noen fra utsiden kanskje kan bidra til å utfordre enkelte "etablerte sannheter" om hvordan ting henger sammen. Jeg ser iallefall stadig vekk at bransjefolk (ikke bare i luftfarten) har et litt for nærsynt forhold til forståelsen av markedet, og da bærer det ikke alltid riktig av sted.

Nå må jeg korrigere deg. Min uttalelse var følgende:

Men å fortelle forumet her og de man skal samarbeide med at man er useriøs og ikke vet hva man holder på med, blir prosjektet en uphill battle

JetBlue sa i sin første setning at forumet her er useriøst, i beskrivelsen man kommer med, stempler han OSL og deres kunder uskikket til å gjøre sitt arbeide. Man får dette bekreftet via svaret fra Knut.

JetBlue sier:

Grunnen til at vi delvis har forlatt Forum, er rett og slett krav til seriøsitet for prosjektet som sådan. Vi kan ikke bli assosiert med ryktespredning, manglende faktaforståelse og tildels usaklighet i denne prosessen.

At han og MartinL finner fjortissliners.net mer seriøst, er for meg en gåte, men de får vel fare med teoriene sine utover viddene der uten å bli satt på plass, hva vet jeg?

Dersom hensikten er å være saklig og bli tatt seriøst, holder man seg unna internettforum generelt.

Din karakteristikk av forumet her er helt greit, slik er det alltid med online forums. Jeg kan finne deg en stabel med helt usaklige diskusjoner på fjortissliners.net og flyertalk, null problem.

Når det er sagt, synes jeg ideen er god, men totalt angrepet på feil måte. Å ha en offentlig debatt med sine potensielle kunder der den potensielle kunden reagerer er mildest talt katastrofalt.

De burde holdt ting for seg selv

[TOS]

Originally Posted by Tommy777

JetBlue sa i sin første setning at forumet her er useriøst, i beskrivelsen man kommer med, stempler han OSL og deres kunder uskikket til å gjøre sitt arbeide. Man får dette bekreftet via svaret fra Knut.

Dette skrev vel JetBlue:

Bakgrunnen for initiativet er at vi så en betydelig grad av forskjell på hvordan det ble jobbet f. eks fra CPH, og at disse forskjellene i særlig grad var årsaken til at CPH (og ARN), har hatt langt større suksess med å tiltrekke seg nye flyselskaper enn OSL. Etterhvert har vi innsett at dette faktum skyldes ressurser - OSL har rett og slett ikke ressurser nok.

Det er mulig at dette er det samme som å si at OSL ikke er skikket til å gjøre sitt arbeide, men jeg leser det ikke riktig på samme vis. Jeg leser det som at OSL har for lite ressurser. Jeg vet ikke om det stemmer, og svaret fra OSL sin markedsavdeling kan kanskje tyde på at GWTS kanskje var litt uheldige med formuleringene her. Hva er så status? Har OSL ressurser i samme størrelsesorden som f.eks. CPH til slikt arbeide?

Det må vel være nokså klart at CPH, OSL, ARN og andre store flyplasserr er i en konkurransesituasjon. Da vil naturlig nok ens innsats i markedsarbeidet i en viss grad kunne være avgjørende for utfallet i forhold til å tiltrekke seg kunder. Eller er vi uenige i det?

Når det er sagt, synes jeg ideen er god, men totalt angrepet på feil måte. Å ha en offentlig debatt med sine potensielle kunder der den potensielle kunden reagerer er mildest talt katastrofalt.

De burde holdt ting for seg selv

Det kan nok godt tenkes at det er riktig. Det er helt klart uheldig for prosjektet at OSL reagerer som de gjør. Vi får håpe at det ikke får varige konsekvenser. OSL vil vel være interessert i at flere jobber med å tiltrekke kunder til lufthavnen.

[LN-KGL]

Originally Posted by Avd. Trafikkutvikling OSL

Strategien har vært å utvikle et godt europeisk rutenett først og deretter interkontinentale ruter.

Dette har vi lykkes med. OSL har i dag et europeisk rutenett tilsvarende ARN og CPH,

Jeg vil stille et spørsmålstegn med at det er OSL som bør ta æren for utviklingen av et godt europeisk rutenett. Kanskje var OSL heldig å få en liten aktør som startet opp med noe nytt i 2002? Kanskje var OSL også heldig at fra rundt den samme tidspunkt ble de da to store etter hvert slått sammen til en slagferdig enhet med folk som gjennomførte europeiske utvidelser på tross at dette ikke var vel ansett høyere opp i systemet.

Jeg har vært flue på veggen (fotograf for et større internasjonalt luftfartsmagasin) under et intervju med markedsavdelingen på Stockholm-Arlanda i 2007, og jeg ble forundret over hvor offensivt de arbeidet direkte overfor flyselskaper for å få inn nye aktører, hvordan de samarbeidet med Swedish Tourism and Travel Council, Stockholm stad gjennom Stockholm Access og ikke minst hvor stor stab de hadde i dette arbeidet.

Noe lignende forum har jeg nesten ikke hørt om når det gjelder OSL inntil nå med initiativet til GatewayToScandinavia. Eneste unntaket er Samarbeidsprosjekt Østlandet som har som formål å gjennomføre og bidra til markedsføring av Østlandet som reisemål for å få flere utenlandske besøkende med fly til OSL. Markedsinnsatsen kommer i tillegg til det arbeidet flyselskapene, destinasjonsselskapene, Oslo Lufthavn AS og Innovasjon Norge gjør selv. Gjennom satsing på kortferie og vinterprodukter, skal det skapes en gjennomgående profil for prosjektregionen og de deltagende aktører.

Men det er flere slike initiativ her i Norge. Det første jeg hørte om var pådriverselskapet Lufthavnutvikling Vest-Norge som til syvende og sist sørget for at det ble en forlengelse av rullebanen på HAU og dermed også beholde Ryanair der.

I Trøndelag og rundt TRD har vi Luftfartsforum TRD der Sør-Trøndelag fylkeskommune, Nord-Trøndelag fylkeskommune, Trondheim kommune, Stjørdal kommune, NHO, Innovasjon Norge Sør-Trøndelag, Trøndelag Reiseliv, Visit Trondheim, Midt-Norsk Handelskammer, Stjørdal Næringsforum og Avinor Trondheim Lufthavn Værnes er representert. Dette forumet ble etablert i løpet av det siste året, og formålene deres er:

• Øke tilgjengelighet for innreisende og forbedre forbindelser til viktige forretningsmarkeder for regionens næringsliv
• Stimulere til bæringskraftig turisme og utvikling av destinasjoner og attraksjoner
• Redusere behovet for reiser via nettverksflyplasser for dermed å gjøre reisene mer effektive og redusere utslipp pr. passasjer

Tilsvarende forum er også etablert i Bergen:
FlyBGO: Gateways to the Fjords
Treårig utviklingsprogram for flybåren turisme hvor Hordaland Fylkekommune, Sogn og Fjordane Fylkekommune og Bergen Kommune samarbeider med Innovasjon Norge.

Med andre ord er ikke gjengen i GatewayToScandinavia alene om å prøve å påvirke Avinor og OSL, som kanskje fremdeles er vel mye "verket" lik kjøpmannen som stod bak disken i gamle dager - og spurte "Hva skal det være frue?" OSL spesielt har vært presset økonomisk for først å levere midler til øvrige flyplasser i Avinor-systemet, men også Avinor er presset til å levere avkastning til eieren (Den Norske Stat, altså oss alle). Dette har vel gjort at den store innsatsen (penger avsatt) for markedsføring har uteblitt, og da er vi tilbake til det jeg nevnte i begynnelse - æren for at det har gått som det har gått. Jeg tror mye av denne utvidelsen i tilbudet har skjedd på tross og når vi vet at markedsavdelingen på OSL har vært helt nede i tre ansatte til tider, så kan man heller ikke forvente seg så mye.

Jeg regner med at GTS har funnet sponsorer til prosjektet som er utenfor de offentliges innkjøp (vi hadde visst det nå hvis de hadde mottatt offentlig støtte siden vi har offentlighetsloven). Like fullt er det et glimrende initiativ fra de tre forannevnte karer, og jeg synes vi med den spesielle interessen vi her har, ikke kan annet enn å støtte dem 100%.

Så litt til bruk at dette med sosiale medier, og det å påvirke gjennom agenter som er skjulte påvirkere eller helt åpne. De fleste større selskap har i dag egne strategier for slik påvirkning og det er en selvsagt del en markedsstrategi. Innen bransjen så har det her vært henvist til et annet forum (FlyerTalk) og Continentals representasjon på det forumet (ref. flere innlegg fra Tommy777). Jeg tror vi kan slå fast at også på dette forumet er det slike agenter, og jeg har pekt ut mine personlige favoritter i så henseende. Noen av disse er åpne om sin gjerning, andre er nyttige "idioter" (det var litt sterkt, men la gå for denne gang siden jeg ikke nevner noe brukernavn).

Til slutt vil jeg til dette med navnebruken av sloganet "Gateway to Scandinavia". Den eneste måten å beskytte seg mot slike "tyverier" er å søke om varemerkebeskyttelse hos Patentstyret. En liten søk i deres base så kunne jeg ikke finne det, det nærmeste var "GATEWAY TO TAXATION SCANDINAVIA"
Hvis ikke noen slik søknad foreligger, så er det fritt vilt, første mann til mølla får male og hvis .com-domenet er ledig så er det bare å kjøpe det for et par hundrelapper. Også dette varemerkebeskyttelse er en del av markedsføringsfunksjonen i de fleste bedrifter. Med andre ord har Avinor og OSL ikke beskyttet seg mot dette, og da er det gråt ikke over spillt melk som gjelder. Vi skal vel heller ikke se bort fra at de tre prosjektkara kan være velvillige til å overlate navnet tilbake til Avinor og OSL slik at de kan få merkevarebeskyttet det jo før jo heller.

Dette var et nesten helt uhildet innlegg som bygger på informasjon fra dette forumet, men jeg tror dere fleste som er flytende i Google kan finne nesten alt annen informasjon jeg har benyttet på nettet.

[Someone]

Originally Posted by LN-KGL

Like fullt er det et glimrende initiativ fra de tre forannevnte karer, og jeg synes vi med den spesielle interessen vi her har, ikke kan annet enn å støtte dem 100%.

Det tror og håper jeg vi alle er enige om, men man kan jo for det stille "kritiske" spørsmål? Like mye av nysgjerrighet som velment "kritikk"

[Tommy777]

Originally Posted by LN-KGL

Like fullt er det et glimrende initiativ fra de tre forannevnte karer, og jeg synes vi med den spesielle interessen vi her har, ikke kan annet enn å støtte dem 100%.

Så litt til bruk at dette med sosiale medier, og det å påvirke gjennom agenter som er skjulte påvirkere eller helt åpne. De fleste større selskap har i dag egne strategier for slik påvirkning og det er en selvsagt del en markedsstrategi. Innen bransjen så har det her vært henvist til et annet forum (FlyerTalk) og Continentals representasjon på det forumet (ref. flere innlegg fra Tommy777). Jeg tror vi kan slå fast at også på dette forumet er det slike agenter, og jeg har pekt ut mine personlige favoritter i så henseende. Noen av disse er åpne om sin gjerning, andre er nyttige "idioter" (det var litt sterkt, men la gå for denne gang siden jeg ikke nevner noe brukernavn).



Dette var et nesten helt uhildet innlegg som bygger på informasjon fra dette forumet, men jeg tror dere fleste som er flytende i Google kan finne nesten alt annen informasjon jeg har benyttet på nettet.

Fullstendig enig, meget godt sagt. Det er ikke motivet eller ideen jeg reagerer på, tvert imot. Det er noen uheldige valg av fremgangsmåter som jeg håper gutta kan ta tak i

[IL-2]

Nå har jeg verken peiling eller interesse nok til å blande meg inn i denne diskusjonen, jeg synes lkevel at det er viktig, i forhold til nivået på diskusjonene her inne, å påpeke at utalelser som:

Originally Posted by PP

Jeg skriver som privatperson på scanair.no og intet andet! Men måske jeg har mere indsigt end de fleste - hvem ved...

Men siden det øjensynligt er et stort issue for TOS så lad os slå fast at jeg ikke arbejder for CPH.

Er fulstendig verdiløse. PP, dersom du vil stadfeste at du har en eller annen posisjon du ikke vil røpe, så er det sikkert forståelig uten at det øker din kredibilitet som anonym forumdeltaker. I så fall bør du holde deg for god til å hinte om at du "har mere indsigt end de fleste" osv. Så lenge du ikke vil si noe om hvorfor, er denne typen uttalelse i beste fall nedlatende.

Viss du ønsker å feie det hele av banen uten hint om ting du ikke vil stadfeste så får du da heller si at du utaler deg som privatperson og at du ikke arbeider for CHP (uten tillegg). Viss du sier det, enten det stemmer eller ikke, er resten av oss sikkert kapable nok til å avgjøre om det du sier er fundert eller ikke.

Å tillegge TOS (eller andre) meninger, er noe du i alle fall bør belegge, ellers fortoner det seg temmelig usympatisk.

[LN-MOW]

Bare for å begrave dette - jeg vet hvor pp jobber, og det er ikke for CPH.

[CK]

En liten avsporing - men det er et prinsipp på forumet at man har lov til å være anonym.
Jeg vil dog oppfordre alle som mener de kan, om å være åpne både med navn og eventuelt hvor man jobber, men det er valgfritt og vi må akseptere om noen velger å holde det for seg selv. Jeg ser heller ikke noen problem med det i denne sammenhengen.

Back on topic!

[BU662]

Jeg ærlig talt fatter det ikke at halve topic dreier seg om person-diskusjon.

MartinL, SQ321, og jetblue har valgt å starte dette prosjekt og det står det respekt for.

Om de velger å dele disse info/tallene de har i denne forum, er deres valg og må ikke diskuteres bredt og trekke de personer i tvilsomt lys. Faktisk er dette hva har skjedd med person-diskusjon en glimrende bevis hvorfor de holder seg ut

Lykke til til de tre som har valgt seg en ambisjonert prosjekt.

Denne kritik av forum som kom med i annonsering er det verdt å tenke litt om. Kanskje det har en spor sånnhet i seg...

[sail4fun]

Med uttalelses fra Oslo Lufthavn AS så følger jeg meg nesten litt lurt av GWTS’ , det skulle jo komme ”store nyheter” nå i høst, hvilken’ fortjeneste er disse nyhetene, neppe GWTS prosjektet.
Det kan også være at slike private initiativ virker mot sin hensikt, ved at man risikere å sette aktører opp mot hverandre på en måte som gjør at man risikere å skremme bort, eller forsinke ny aktører på OSL.

[Flying-news]

Synes ikke vi skal henge oss så veldig mye opp i de forskjellige uttalelsene fra de forskjellige partene enda. En vel så viktig faktor før man gir en god, første bedømmelse, må være å se på de faktiske resultatene GWTS klarer å legge frem.

*Ikke avslutt noe du selv ikke er en del av.*

---

Måtte GWTS FORTSATT ha lykke til med prosjektet, og så seg jeg frem til noen resultater!

[Trety]

Originally Posted by BU662

Jeg ærlig talt fatter det ikke at halve topic dreier seg om person-diskusjon.

MartinL, SQ321, og jetblue har valgt å starte dette prosjekt og det står det respekt for.

Om de velger å dele disse info/tallene de har i denne forum, er deres valg og må ikke diskuteres bredt og trekke de personer i tvilsomt lys. Faktisk er dette hva har skjedd med person-diskusjon en glimrende bevis hvorfor de holder seg ut

Lykke til til de tre som har valgt seg en ambisjonert prosjekt.

Denne kritik av forum som kom med i annonsering er det verdt å tenke litt om. Kanskje det har en spor sånnhet i seg...

Veldig godt innlegg, støttes!

[Kleppan]

Avd. Trafikkutvikling OSL, når man får den redegjørelsen..som er saklig og begrunnet, så skjønner man andre siden er amatører, dog med gode intensjoner. Men da man velger å fjerne seg fra et nordisk forum og deretter jobbe proaktivt på et annet forum, for deretter å å frykte at man, skal bli kritisert på det "norske" forumet. Da blir dere relativt tafatte...

[LN-KGL]

Kleppan, jeg tror du har misforstått litt her - forum.flyprat.no er et skandinavisk forum med hovedsakelig skandinaviske deltakere. GTS, slik jeg har forstått det, arbeider med destinasjoner og selskaper utenfor dette området. Et av mange forum som har en slik bred dekning verden rundt er Airliners.net, og det er helt sikkert derfor det forumet benyttes i stor grad.

Vi her blir sikkert informert hvis det blir noen resultater av dette arbeidet, men jeg tror ikke vi kan regne med å bli informert om prosessen frem til at et nytt selskap dukker opp på OSL.

[sail4fun]

Er de Kiev GWTS sin fortjeneste, og hvis ja , hva har GWTS igjen for det ??