SAS Styremøte 3feb. 2009

[EB]

Tja! Er det Lufthansa som har kuttet hos Austrian???

[EB]

KLM var så godt som konkurs...

[Nick Figaretto]

Når det er sagt er det vel mange av disse tjenestene flyselskapet selv kunne utført/bidratt til men kabin/pilotforeningene makter helt på egenhånd å sette stopper for fornuftige og effektive prosesser.

Kan du gi noen eksempler på dette?

[apron]

Originally Posted by Nick Figaretto

Kan du gi noen eksempler på dette?

Eksemplene er nok mange, her er et fåtall;

Tildels doble prosesser ved T/A checks - bør ligge hos flight deck alene.

Avlesing av remaining fuel - bare tullball at SGS skal lese av.

T/A cleaning - for liten grad utført av kabin.

Kabin mere delaktige i boarding/deboarding

..er rimelig sikker på at mange kan bygge på listen..(selv om det sikkert er diskusjoner som dukker opp rundt punkter..)

[Nick Figaretto]

Jeg er bare interessert i å få laget den listen så lang som overhodet mulig, så lenge den beskriver reelle forhold. Selv om mange punkter helt sikkert kan diskuteres. Jeg vet for eksempel at kabinen i langt større grad nå enn før er delaktige i cleaning og at mange er veldig flinke til å delta aktivt i å få boarding/deaboarding til å gå raskt og effektivt, særlig gjennom TAC.

Om det finnes mange ting som blir gjort dobbelt eller som flight deck/kabin kunne ha gjort selv som man betaler SGS for å gjøre, og allikevel oppnå samme resultat i form av turn aroundtid etc., sier det seg selv at det er helt unødvendig.

Om det er flere SGS'ere som har inputs, er det bare å fôre på i denne tråden, så skal det bringes videre.

[tackle55]

Originally Posted by apron

Eksemplene er nok mange, her er et fåtall;

Tildels doble prosesser ved T/A checks - bør ligge hos flight deck alene.

Avlesing av remaining fuel - bare tullball at SGS skal lese av.

T/A cleaning - for liten grad utført av kabin.

Kabin mere delaktige i boarding/deboarding

..er rimelig sikker på at mange kan bygge på listen..(selv om det sikkert er diskusjoner som dukker opp rundt punkter..)

T/A check bør vel utføres av de/den som har muligheten til en runde rund flyet etter at alle prosseser er ferdige, og alt utstyr kjørt bort, kan tross alt ha oppstått en flyskade etter at flight deck har hatt sin runde.

Remaining fuel er borte for lenge siden, om det da ikke er trafikk som gjør det. Men mener at det kunn er aktuell fuel som blir lest av.

Har selv opplevd at kabin står i gaten ved boarding, hva mer mener du de skal gjøre, noen må tross alt være i flyet også.

[MD11]

Originally Posted by apron

Eksemplene er nok mange, her er et fåtall;

Tildels doble prosesser ved T/A checks - bør ligge hos flight deck alene.

Avlesing av remaining fuel - bare tullball at SGS skal lese av.

T/A cleaning - for liten grad utført av kabin.

Kabin mere delaktige i boarding/deboarding

..er rimelig sikker på at mange kan bygge på listen..(selv om det sikkert er diskusjoner som dukker opp rundt punkter..)

Hvordan skal kabin delta mer i boarding/deboarding?

[LN-MOW]

Originally Posted by MD11

Hvordan skal kabin delta mer i boarding/deboarding?

Med minimum crew i kabinen, er det vanskelig for crew å hjelpe i gaten. Tidligere var det alltid flere ombord, og da hadde de ressurser å avse. Ved bruk av begge dører hadde de også en under vingen.

[MD11]

Originally Posted by LN-MOW

Med minimum crew i kabinen, er det vanskelig for crew å hjelpe i gaten. Tidligere var det alltid flere ombord, og da hadde de ressurser å avse. Ved bruk av begge dører hadde de også en under vingen.

Det er det jeg også mener, derfor kan ikke cabin crew i dag brukes på oppgaver utenfor kabinen. Så hvor skal de delta apron?

[CK]

Det blir spennende å høre hva som skjer. For én gangs skyld i SAS er det svært få som vet hva som vil bli presentert, først til de 100+ øverste lederne i konsernet på tirsdag kveld og så til pressen og oss vanlige dødlige på onsdag morgen kl.09:00 (da er jeg på vei inn mot LCY så det blir vel å slå på iPhone så raskt som over hodet mulig etter landing...). De få som vet holder helt kjeft og media har for en gangs skyld ikke fått snusen i hva som er på gang. Mange har sine teorier (jeg også, men de holder jeg for meg selv), men jeg er av den oppfatningen - iallefall blant de jeg snakker med - at folk flest bare venter. Å holde på å spekulere og lure og undre tjener ikke til noe, så jeg føler at det er business as usuall, med oppbrettede ermer og stå-på-vilje. Vi må snu skuta! Det er imidlertid en gjengs oppfatning at NÅ MÅ noe skje! Vi hadde forventninger rundt styremøtet før jul, så var det styremøtet i januar og nå er 03FEB D-dagen. Om det ikke kommer noe med substans nå heller, kan det tenkes at håpløsheten slår ut en del.

[Bizflyer]

På Takeoff.dk spekuleres det:

Store ændringer på vej i SAS
Ledelsen koncentreres i Stockholm, og de enkelte lande mister som følge heraf selvstændighed. - 89 procent af læserne tror også på denne ændring på styremødet i dag

Hele linken: http://www.takeoff.dk/news.cfm?nNews...&nNewsId=19831

BF

[Blackhawk]

Ryktene har nå også nådd Boarding:

Foran styremøtet 3. februar:

SAS-ansatte vil slå sammen selskapene

Talsmenn for fagforeningene i SAS-konsernet ønsker å slå de nasjonale flyselskapene i Danmark, Sverige og Norge sammen til ett stort skandinavisk flyselskap.

Les hele saken her:
http://www.boarding.no/art.asp?id=35037

[LN-MOW]

Blir litt matt over slik tankegang:

Han får støtte av senioranalytiker Jacob Pedersen fra Sydbank, som heller ikke synes det er noen god ide å "skru klokken tilbake".

Er det ikke lov å gå tilbake til noe som faktisk funket?

[storg]

Originally Posted by LN-MOW

Blir litt matt over slik tankegang:



Er det ikke lov å gå tilbake til noe som faktisk funket?

Hvordan kan du påstå at det ikke funket. Endringen ble jo gjort for å synliggjøre kostnader. Og fordi man ikke tjente penger. Da som nå. Men det har vel ikke gitt den effekt man håpet på.

Når man kommer med argumentet om å slå sammen de forskjellige enhetene for å få mindre overhead så er det ikke slik at man ikke kan løse dette uten fusjon. Man har lov til å samordne funksjoner osv. HR for hele SAS Scandinavia osv. Noe dobbelt blir man nødt til å ha uansett. Man opperere tross alt i tre land med forskjellig lovgivning.

[LN-MOW]

Originally Posted by storg

Endringen ble jo gjort for å synliggjøre kostnader. Og fordi man ikke tjente penger. Da som nå. Men det har vel ikke gitt den effekt man håpet på.

Var det nødvendig å gå til slike ekstremiteter for å synliggjøre kostnadene da? Og hvordan er kostnader mer synlige i en organisasjon som blir splittet i fire enn i en? Selv en sofaøkonom som meg ser jo at dette bare gir høyere kostnader, mer byråkrati og lavere produktivitet!

Hvordan kan du påstå at det ikke funket. --- Men det har vel ikke gitt den effekt man håpet på.

Det tar jeg som et bevis på at du er enig med meg i at det ikke funket ..

[storg]

Originally Posted by LN-MOW

Var det nødvendig å gå til slike ekstremiteter for å synliggjøre kostnadene da? Og hvordan er kostnader mer synlige i en organisasjon som blir splittet i fire enn i en? Selv en sofaøkonom som meg ser jo at dette bare gir høyere kostnader, mer byråkrati og lavere produktivitet!

Det behøver ikke å gi høyere kostander. Ofte er det lettere å stille ledere og deler av organisajsone til ansvar for sine egne tall, når det blir gjort tydelig hva som hører til hvor. Og av diverse indre politiske årsaker, kan det være ok å splitte opp selskapene. Og man vil ha like store kordineringsutfordringer i et stort SAS.

Originally Posted by LN-MOW

Det tar jeg som et bevis på at du er enig med meg i at det ikke funket ..

Jeg er enig i at man ikke har spart nok penger. Men at det er selskapsstrukturen som er feil, det er jeg ikke sikker på. Jeg vet ikke hvor stor SAS administrasjonen er, men hvis den bare er små feit så vil ikke en effektivisering her alene redde SAS. Da må det hardere lut til.

[Bizflyer]

La merke til at Styreformann Schur ikke hadde tenkt å høre på pilotenes råd i saken. Han konstaterte bare at han synes at pilotene skulle konsentrere seg om å fly så skulle ledelsen drive virksomheten.

Det lyder en smule arrogant i mine ører!!

BF

[GFL]

Det vil si at flygerne gjør en veldig bra jobb, og ledelsen en særdeles dårlig jobb. Glad jeg ikke har kjøpt noen aksjer i SAS, for hvis man følger den har ledelsen/styret gjort en dårlig jobb de siste årene.

[Flyer]

Originally Posted by GFL

Glad jeg ikke har kjøpt noen aksjer i SAS, for hvis man følger den har ledelsen/styret gjort en dårlig jobb de siste årene.

..og da har i så fall ledelsen i Norwegian gjort en enda dårligere jobb, siden den aksjen har falt langt mer enn SAS? Bjørn Kjos har gjort en kanon jobb med Norwegian, selv om aksjekursen er torpedert det siste året. Kursen er altså ikke en veldig god målestokk i disse dager for dyktig lederskap.

[GFL]

Originally Posted by Flyer

..og da har i så fall ledelsen i Norwegian gjort en enda dårligere jobb, siden den aksjen har falt langt mer enn SAS? Bjørn Kjos har gjort en kanon jobb med Norwegian, selv om aksjekursen er torpedert det siste året. Kursen er altså ikke en veldig god målestokk i disse dager for dyktig lederskap.

Det er sant, men nå er ikke Norwegian så langt fra utgangspunktet far den prisen de ble notert på børs med. NAS har har sitt laveste punkt på drøyt 7 kr, og har vel vært oppe på 170 kr. Med en 70% nedgang det siste året.

Men siden det her gjelder SAS, så er det påtide med en oppryddning og tiltak fra ledelsen. Fjerne denne konkurstrusselen som har hengt over de i en lang periode....De har jo latt NAS fått slippe til altfor lett de siste årene...