Sviktende salg - SAS IC kansellerer rundt 40 avganger i jan og feb

[TG923]

Har det vært meningen at SK975/976 skulle gå rundt påsketider da? Er ikke ARN-BKK bare på vinterprogrammet (altså fram til slutten av mars)?

Fra http://www.sas.se/sv/resmal/flyg-till-Bangkok/
Direktlinjen från Stockholm trafikeras 3ggr/v från 27 okt 2008 till 28 mar 2009. Från Köpenhamn avgår flyg till Bangkok året runt.

[FlightDeck]

Hvorfor prioriterer SAS Seattle fremfor San Francisco?

[LN-MOW]

Fordi SEA er en etablert destinasjon. I utgangspunktet lite smart å legge ned en etablert stasjon til fordel for en ny og uprøvet med mindre førstnevnte går katastrofalt dårlig ...

[EB]

Men her glemmer dere at Dubai og Dehli har kommet inn på vinteren. Tar dere med all reduksjon - må dere vel også ta med det som har kommet til. Ikke like tabloid - ikke like morsomt - men like viktig!

[Tommy777]

Originally Posted by EB

Du verden hva en reduksjon av 20 flighter i måneden, 5 i uken eller 0,71 flighter pr dag kan få av utslag her på forumet. Get a life!

Saa dersom du har ett moete og har bestilt billett med SAS og faar beskjed om at vi gaar ikke i dag, vi gaar i morra, saa er det bra nok for deg? Tror det er noen andre som skal get a life!

Originally Posted by EB

Men her glemmer dere at Dubai og Dehli har kommet inn på vinteren. Tar dere med all reduksjon - må dere vel også ta med det som har kommet til. Ikke like tabloid - ikke like morsomt - men like viktig!

Ja, smarte trekk det der. 3 ukentlige til Dubai og det samme til Dehli, samtidig som man reduserer SEA og andre destinasjoner til 4 ukentlige.

Og hvordan blir kostnadsbildet naar man har 3 og 4 ukentlige naar man har overbetalte piloter liggende i 2-4 netter naa paa alle destinasjonene istedetfor aa kanskje ha et realistisk prisbilde og tilbud slik at man klarer aa konkurrere med andre selskaper. Businessmans Airline man satser paa aa vaere, vel ikke med 3 ukentlige . Da har man drept begge markedssegmentene.

Fakta: SAS har ikke EN ENESTE destinasjon som gaar daglig lengre. Mens man tidligere hadde 4 (!!!) flighter til EWR nesten daglig med SAS har man naa 2, den ene 5 dager i uka, den andre 6 dager i uka. Saa mens CO har 19 ukentlige til EWR fra Skandinavia har SAS 11 mot tidligere rundt 25 for SAS

And now, the end is near.....

[jcnorway]

Hvorfor driver man et flyselskap hvis det "lønner seg" å ikke fly?

Hvis man sitter i sin egen lille verden og kutter ruter/avganger fordi dette er økonomisk mye bedre enn å gjøre det som er kjerneaktiviteten i selskapet, nemlig Å FLY, så burde man kanskje finne på noe annet å gjøre enn å drive et flyselskap?

PS. Nå var jeg sikkert veldig tabloid i fremstillingen min, men det får være lov på en slik rolig dag som denne

[TOS]

Originally Posted by Tommy777

Og hvordan blir kostnadsbildet naar man har 3 og 4 ukentlige naar man har overbetalte piloter liggende i 2-4 netter naa paa alle destinasjonene istedetfor aa kanskje ha et realistisk prisbilde og tilbud slik at man klarer aa konkurrere med andre selskaper. Businessmans Airline man satser paa aa vaere, vel ikke med 3 ukentlige . Da har man drept begge markedssegmentene.

And now, the end is near.....

Jeg er så enig, så enig med deg Tommy! Det er vel blitt hevdet gang på gang at IC-destinasjoner krever enten en solid andel C-klasse pax (og kanskje også økon ekstra), eller en kostnad som er svært lav. C-klasse pax mister vel som Tommy skriver troen på SK når de ikke flyr daglig (man mister mye av fleksibiliteten som ligger i de mest kostbare billettene, hvis man likevel må vente en ekstra dag om møte/etc. er ferdig tidligere enn planlagt osv.). For de som fly bak gardinen er det vel heller ikke slik at SK er et utpreget førstevalg. Ofte er det ikke det rimeligste alternativet, og når SAS heller ikke ser nytten av å lage et bonusprogram som oppfordrer til lojalitet også for de på billige billetter så er valget lett: Man tar billigste alternativ, fordi bonuspoengene betyr nada.

Dette er en meget bekrymringverdig utvikling, og som jcnorway skriver, om det er slik at det er økonomisk bedre for SAS å kansellere aktiviteter som er kjernevirksomheten så står det ikke spesielt bra til der i gården.

..and so I face the final curtain...

eller kanskje passer dette bedre for SAS "I've lived a life that's full.
I've traveled each and every highway"....?

og siste delen "The record shows I took the blows -
And did it my way!"

Det går at skogen, men vi tror likevel på de vi gjør.....

[Jumper G5]

Originally Posted by Tommy777

Og hvordan blir kostnadsbildet naar man har 3 og 4 ukentlige naar man har overbetalte piloter liggende i 2-4 netter naa paa alle destinasjonene istedetfor aa kanskje ha et realistisk prisbilde og tilbud slik at man klarer aa konkurrere med andre selskaper.

Har du benchmarket denne lønnen med andre flyselskaper som flyr A340, Tommy? Hvor mye mer tjener SAS-piloten, og VET du hva en SAS-pilot tjener? Og hvor mye, rent konkret i kroner og øre, skulle han/hun ha tjent dersom det var du som hadde ansvaret for lønnstabellen i SAS? Til slutt, hvis du mener at SAS-piloter er overbetalte (og sikkert underarbeidede), hvorfor blir du ikke en SAS-pilot selv, så får du masse penger og fridager og slipper å jobbe?

[MartinL]

Originally Posted by Jumper G5

Hvorfor blir du ikke en SAS-pilot selv, så får du masse penger og fridager og slipper å jobbe?

Fordi Tommy sikkert synes det ville være drit kjipt å måtte vente 3 dager på å få fly neste maskin hjem....

[jcnorway]

Originally Posted by TOS

Dette er en meget bekrymringverdig utvikling, og som jcnorway skriver, om det er slik at det er økonomisk bedre for SAS å kansellere aktiviteter som er kjernevirksomheten så står det ikke spesielt bra til der i gården.

..and so I face the final curtain...

eller kanskje passer dette bedre for SAS "I've lived a life that's full.
I've traveled each and every highway"....?

og siste delen "The record shows I took the blows -
And did it my way!"

Det går at skogen, men vi tror likevel på de vi gjør.....

Skal du gjøre litt mer flyrelatert så ville jeg sagt "I've travelled each and every runway"...

Må få presisere at jeg ikke har noe i mot SAS som konsern og flyselskap. Er glad for at vi passasjerer har SAS og for at Skandinavia har et eget flyselskap som spiller en ikke ubetydelig rolle i det internasjonale og ikke minst i det intra-skandinaviske flymarkedet. Så jeg håper selvfølgelig at SAS kommer seg på beina igjen på en eller annen måte. Jeg synes bare det er så synd at man ikke våkner opp og satser ordentlig.

Akkurat nå er selskapet (og flybransjen generelt) inne i en spiral som går feil vei (også kalt helvete...). Det er selvfølgelig stor forskjell på å være modig og å være dumdristig. Jeg mener ikke at SAS skal kaste alt av økonomiske realiteter ut av vinduet og åpne ruter til alle verdens kriker og kroer, samt kjøpe opp masse av fly. Det vil være DUMDRISTIG.

Men jeg mener det bør være mulig med enkle og ikke spesielt dyre grep, å forbedre eksisterende produkt flere hakk slik at man kan begynne å bli kjent for det flyselskapet som yter SERVICE som både forretningsreisende og fritidsreisende setter pris på. For forretningsreisende så betyr frekvens, fleksibilitet og komfort både på bakken og ombord mye. For fritidsreisende kommer man ikke unna pris, men som hovedsaklig fritidsreisende selv, så betyr også frekvens og servicegrad og komfort ombord mye. Jeg betaler gjerne litt ekstra hvis jeg VET at SAS er å stole på og at reisen blir en hyggelig opplevelse. Da har jeg ingen problemer med å velge SAS framfor andre selskaper. Felles for begge disse kundegruppene er EuroBonus-programmet som jeg mener SAS har "ødelagt". Få tilbake minst 100% opptjening på alle billettyper så mener jeg at dette vil bidra til å dra opp belegget, spesielt i fritidsmarkedet.

Det er ikke nok å kjøre annonsekampanjer om at "Nå gjeninnfører vi service"... GJØR DET, og gjør det skikkelig! Blir man kjent som et serviceselskap så kommer kundene tilbake om og om igjen, også lar man service være fundamentet i alt man gjør og jeg mener bestemt at resultatene også vil komme deretter, noe som igjen vil åpne for nye muligheter (nye destinasjoner/flere avganger på eksisterende destinasjoner osv.). Det å forbedre service i disse tider er MODIG og smart mener nå jeg Nå har jeg fått service og serviceledelse inn med "morsmelken" gjennom tidligere yrkeskarriére så å yte god service er en selvfølge i mitt hode. Det er bare så synd at det ofte er på service man kutter først når man skal spare penger...

Dette var dagens lengste innlegg fra meg

[Tommy777]

Originally Posted by Jumper G5

Har du benchmarket denne lønnen med andre flyselskaper som flyr A340, Tommy? Hvor mye mer tjener SAS-piloten, og VET du hva en SAS-pilot tjener? Og hvor mye, rent konkret i kroner og øre, skulle han/hun ha tjent dersom det var du som hadde ansvaret for lønnstabellen i SAS? Til slutt, hvis du mener at SAS-piloter er overbetalte (og sikkert underarbeidede), hvorfor blir du ikke en SAS-pilot selv, så får du masse penger og fridager og slipper å jobbe?

Ja, da hadde jeg jobbet meg igjennom hele livet helt til pensjon uten aa klare aa bli kaptein

Dag svarte foer jeg rakk det. I tillegg kan man jo legge til at faerre og faerre har 3 piloter mellom oestkysten av USA og Europa med flygninger som er under 6-7 timer ene veien, 7-9 andre veien. Naar man har 3 personer med meget hoey ansinitet 1,2 mill i aaret (ref uttalelser her paa paa forumet) liggende ute i 3 netter paa rekordmange destinasjoner mens LH/BA/KL/UA/TG/SQ etc etc etc flyr daglig og stort sett har under 24 timersstopp, med 2 piloter istedetfor 3, samt at de alltid har piloter med lavere ansinitet som drar ned kostnaden pr. flight betraktelig, sier det seg selv at det blir utrolig kostbart for SAS.

Hadde jeg hatt ansvaret for SAS International kan jeg love deg at pipa hadde faatt en annen lyd og ikke noedvendivis loennskutt som det som ligger oeverst paa agendaen.

[MD11]

Originally Posted by Tommy777

Ja, da hadde jeg jobbet meg igjennom hele livet helt til pensjon uten aa klare aa bli kaptein

Dag svarte foer jeg rakk det. I tillegg kan man jo legge til at faerre og faerre har 3 piloter mellom oestkysten av USA og Europa med flygninger som er under 6-7 timer ene veien, 7-9 andre veien. Naar man har 3 personer med meget hoey ansinitet 1,2 mill i aaret (ref uttalelser her paa paa forumet) liggende ute i 3 netter paa rekordmange destinasjoner mens LH/BA/KL/UA/TG/SQ etc etc etc flyr daglig og stort sett har under 24 timersstopp, med 2 piloter istedetfor 3, samt at de alltid har piloter med lavere ansinitet som drar ned kostnaden pr. flight betraktelig, sier det seg selv at det blir utrolig kostbart for SAS.

Hadde jeg hatt ansvaret for SAS International kan jeg love deg at pipa hadde faatt en annen lyd og ikke noedvendivis loennskutt som det som ligger oeverst paa agendaen.

Og med det ansvaret har du måttet sette deg inn i en bibel av ulike kollektivavtaler, interne arbeidstidsbbestemmelser etc.....I wouldn't even consider that job.....

[Tommy777]

Klart, ikke i det sammensuriet som er i dag, nei. Lasse kunne fortelle at da han var sjef, sa styret nei til alt han ville gjoere. Kjenner Lasse ganske godt. Han ble rimelig frustrert etter hvert av beslutningsvegringen i SAS..

Med frie toeyler, jepp, da tar jeg jobben paa dagen for halv kapteinloenn!

[FlightDeck]

Det virker litt som om SAS Danmark, SAS Norge og SAS Sverige har relativt "frie tøyler", f.eks. til å starte ruter, mens SAS IC blir "overstyrt" fra en ledelse som ikke vil satse...?

[TOS]

Originally Posted by FlightDeck

Det virker litt som om SAS Danmark, SAS Norge og SAS Sverige har relativt "frie tøyler", f.eks. til å starte ruter, mens SAS IC blir "overstyrt" fra en ledelse som ikke vil satse...?

Hvis dette er riktig, så vil vel jeg hevde at det er en nokså underlig organisering. SAS SE, NO og DK har til en viss grad overlappende rutenett, og tidligere så ble mye trafikk loset gjennom hub'en CPH. Slik oppfattes dette: Større grad av selvstendighet gjør at NO og SE i større grad velger løsninger med direkteruter ut av OSL og ARN, iallefall delvis på bekostning av CPH og SAS DK. Selv om man kan se de umiddelbare fordelene med en slik organisering så innebærer det at man kaprer konsernets kunder til egne direkteruter, noe som gjør at den enkelte enhet kanskje overvurderer lønnsomheten av å opprette direkteruter (fordi man ikke tar hensyn til redusert trafikk i andre deler av systemet). For SAS IC er det fint lite slike hensyn å ta, og man skulle tro at det var nettopp IC som burde ha frie tøyler (så lenge det er økonomisk forsvarlig, naturligvis) ¨til å opprette nye ruter, og ikke de enkelte lands SAS enheter.

[storg]

Originally Posted by TOS

Hvis dette er riktig, så vil vel jeg hevde at det er en nokså underlig organisering. SAS SE, NO og DK har til en viss grad overlappende rutenett, og tidligere så ble mye trafikk loset gjennom hub'en CPH. Slik oppfattes dette: Større grad av selvstendighet gjør at NO og SE i større grad velger løsninger med direkteruter ut av OSL og ARN, iallefall delvis på bekostning av CPH og SAS DK. Selv om man kan se de umiddelbare fordelene med en slik organisering så innebærer det at man kaprer konsernets kunder til egne direkteruter, noe som gjør at den enkelte enhet kanskje overvurderer lønnsomheten av å opprette direkteruter (fordi man ikke tar hensyn til redusert trafikk i andre deler av systemet). For SAS IC er det fint lite slike hensyn å ta, og man skulle tro at det var nettopp IC som burde ha frie tøyler (så lenge det er økonomisk forsvarlig, naturligvis) ¨til å opprette nye ruter, og ikke de enkelte lands SAS enheter.

Problemet til SAS IC er vel mangelen på maskiner, og de får ikke økt flåten sin uten en styrebeslutning. De koster vist litt penger de maskinenen der. Og det er nok den største forskjellen på IC og NO/SE/DK. De andre har mulighet til å sjonglere med større flåter og manskap, mens IC er ganske liten og selv små endringer gir store økonomiske utslag.

Hvis det skal bli noen fart på IC må SAS gjøre to ting, de må få seg noen maskiner til slik at de får ned snitt kostnadene. Prisene må ned, og de må vise seg som en troverdig og forlplikten reiespartner for de reisende. Da vil SAS kunne klare seg. SAS IC spiller på hjemmebane, kanskje de snart skulle begynne å bruke den fordelen.

[TOS]

Originally Posted by storg

Problemet til SAS IC er vel mangelen på maskiner, og de får ikke økt flåten sin uten en styrebeslutning. De koster vist litt penger de maskinenen der. Og det er nok den største forskjellen på IC og NO/SE/DK. De andre har mulighet til å sjonglere med større flåter og manskap, mens IC er ganske liten og selv små endringer gir store økonomiske utslag.

Hvis det skal bli noen fart på IC må SAS gjøre to ting, de må få seg noen maskiner til slik at de får ned snitt kostnadene. Prisene må ned, og de må vise seg som en troverdig og forlplikten reiespartner for de reisende. Da vil SAS kunne klare seg. SAS IC spiller på hjemmebane, kanskje de snart skulle begynne å bruke den fordelen.

Jeg tror nok at du har et poeng i forhold til at flåten til IC er for liten. Det er klart at langdistansemaskiner er kostbare, men jeg vil anta at nye 737-maskiner heller ikke er helt billige. SAS NO har vel tatt levering av en del nye maskiner, og jeg antar at det er en økonomisk vurdering bak nyerhvervelsene (som sikkert delvis erstatter eldre materiell, men det har vel vært en ekspansjon i kapasiteten i SAS NO?). En liknende økonomisk vurdering må selvsagt også IC gjøre, men slik IC er i dag så kan man vel knapt kalle det en fornuftig drift.

[storg]

Originally Posted by TOS

Jeg tror nok at du har et poeng i forhold til at flåten til IC er for liten. Det er klart at langdistansemaskiner er kostbare, men jeg vil anta at nye 737-maskiner heller ikke er helt billige. SAS NO har vel tatt levering av en del nye maskiner, og jeg antar at det er en økonomisk vurdering bak nyerhvervelsene (som sikkert delvis erstatter eldre materiell, men det har vel vært en ekspansjon i kapasiteten i SAS NO?). En liknende økonomisk vurdering må selvsagt også IC gjøre, men slik IC er i dag så kan man vel knapt kalle det en fornuftig drift.

Nye 737 er ikke billige nei, men løftet i forhold til totaløkonomi og risiko er mye mindre. Særlig risiko er nok noe av det som skremmer de som sitter på toppen av IC.

[HMWK]

Kan ikke SAS lease noen nye maskiner som andre selskaper gjør.

[Utflyttet]

Originally Posted by HMWK

Kan ikke SAS lease noen nye maskiner som andre selskaper gjør.

Airbus 330-200 som er modellen som SAS kunne trengt mest er ikke det som har vært lettest å skaffe i markedet. Det andre problemet er at de forskjellige sjefene igjennom tidene i SAS har slitt med å få låne sjekkheftet til styret.

-A