And the winner is KC-45A -> KC-46A

[brendas]

Originally Posted by tabrenna

Men sånn seriøst, er det lenge til 28000 og 29000 skal byttes ut??
De begynner vel og dra på årene de også eller....

Dra på årene? De ble levert i 1990, og slik de brukes har de nok en hel masse levetid igjen i seg, og vil derfor være i drift en god stund til, med mindre POTUS krever å få en splitter ny kjerre.

[Someone]

Originally Posted by brendas

Dra på årene? De ble levert i 1990, og slik de brukes har de nok en hel masse levetid igjen i seg, og vil derfor være i drift en god stund til, med mindre POTUS krever å få en splitter ny kjerre.

Itillegg har vel også disse maskinene relativt få cycles og timer på klokka?

[tabrenna]

Originally Posted by brendas

De ble levert i 1990, .

1990 ja. Da er de jo ikke akuratt gamle enda nei..

Bare jeg som er litt for ung til og ha fått med meg det da...

[Gulboble]

:

Originally Posted by ph-ndr

Og da var politikerne på banen med prat om lite patriotisk handling, etc. Tydelig er frihandel en opsjon som er kjekt når det går en vei, men ikke noe universalt.

-A

Samtidig "truer" USAs ambassadør Norge "hvis vi ikke kjøpr JSF så..................).

[Gulboble]

Originally Posted by LN-MOW

.. og du tror at reaksjonen hadde vaert annerledes hos Northrop/EADS hvis Boeing vant? For mye penger paa spill .. her tas alle midler i bruk.

Og 'Foreninga' hos Boeing er heller ikke spesielt fornoeyd ....
http://seattlepi.nwsource.com/busine...everett01.html

.. Almost all of the workers at the hall said they expected Boeing to land the lucrative contract.

Sandy Hastings, a quality-assurance lab technician, who was putting up posters in the main room, said it was "a shock that they would send something for the military somewhere else other than here."

Bare for å følge opp "Sandy"; Amerikanerne skjønner jo lite av det som foregår utenfor sitt eget land. Tenk at militæret skulle kjøpe noe i utlandet, men USA kan gjerne selge til det samme utlandet.

[Someone]

Originally Posted by Gulboble

Tenk at militæret skulle kjøpe noe i utlandet, men USA kan gjerne selge til det samme utlandet.

Nåja....den tankegangen går igjen svært mange andre steder. Og da snakker jeg bare ikke om militære innkjøp

[jikswoboB]

Originally Posted by Someone

Nåja....den tankegangen går igjen svært mange andre steder. Og da snakker jeg bare ikke om militære innkjøp

Som Sverige. Här ska vi ha våra egentillverkade stridsflygplan, ubåtar, korvetter, bandvagnar och gud vet allt. Hela försvarsbudgeten går till att upprätthålla svensk vapenindustri.

[brendas]

Originally Posted by Someone

Itillegg har vel også disse maskinene relativt få cycles og timer på klokka?

Jeg kan ikke se for meg at de kan ha klokka så mange timer eller fått så mange cycles på baken nei.

[LN-MOW]

Originally Posted by Gulboble

Bare for å følge opp "Sandy"; Amerikanerne skjønner jo lite av det som foregår utenfor sitt eget land.

I dette tlfellet tror jeg det var Seattle som var ment .. ikke USA ...

[KennethGS]

Fant et herlig sitat nå, som egentlig sier ganske mye:

"We should have an American tanker built by an American company with American workers," said Rep. Todd Tiahrt, R-Kan., whose district includes Boeing’s Wichita plant.

Så egentlig ville de ikke ha den beste tankeren, men den beste tankeren Boeing kunne tilby?

Vel, produktet Boeing la på bordet er riktignok amerikansk, men deler av den lages jo i både Asia og Europa...
Åja, og det var et uutprøvd klattverk, i motsetning til EADS sin tanker som allerede er i gang med å sanke flytimer...

[Dag Johnsen]

Heisann!

Det er vel liten tvil om at en A330 er den beste plattformen her... og det har jo toppstaben i US Air Force gjentatt ved flere anledninger...

La disse politiske erkeidiotene være... da de tydligvis ikke representerer alle amerikaneske sysnpunkter... noe som dere i Norge sikkert har oppfattet...

Dag

[LN-MOW]

Enten de heter Opseth eller Gregoire .. de setter egeninteressen foerst.

Ikke stor forskjell der ........

[Utflyttet]

Politikere og bleier er ganske lik på mange punkter, feks: de er full av drit og må skiftes ofte?

-A

[LN-MOW]

.. og Boeing appelerer ..
http://seattlepi.nwsource.com/busine..._tanker11.html

.. i hovedsak fordi de hevder at kriteriene ble endret etter at anbudsfristen gikk ut ...

In laying the groundwork for its appeal, Boeing said the Air Force changed an analytical model after bids were submitted that favored the competition's bigger tanker offering based on the Airbus A330.

..

[Dag Johnsen]

Heisann!

... og Boeing ventet til de ikke fikk kontrakten foer de la dette fram...

Dag

[brendas]

Originally Posted by Dag Johnsen

... og Boeing ventet til de ikke fikk kontrakten foer de la dette fram...

Hadde NG tapt hadde nok de gjort det samme Og EADS var heller ikke videre begeistret over endringen. Mer fra reuters om det her.

Ellers, mer om klagen fra FG her:
Boeing unveils case against USAF decision to buy Airbus tankers

The airframer's formal protest filed on 11 March argues the USAF's decision should be overturned mainly because of two reasons: a series of improper changes made to a key evaluation formula and a judging system that unfairly discounted the relevance of Boeing's past performance on commercial aircraft.

The first complaint alleges that the USAF inserted last-minute changes into a highly detailed formula used to evaluate mission performance for both teams, but failed to notify the two bidders.

Boeing believes this action put its bid at a disadvantage. A separate Northrop business unit helped the USAF develop the evaluation formula, which was likely to allow Northrop's tanker team to spot - and respond - to the changes much sooner, says Mark McGraw, Boeing's KC-767 programme manager.

Det er nok en god stund til denne sagaen er over (i alle fall 100 dager)

[KennethGS]

Originally Posted by brendas

Det er nok en god stund til denne sagaen er over (i alle fall 100 dager)

...og da var sagaen over for denne gang...

US cancels air tanker competition

Pentagon Delays $35B Tanker Decision

[Tommy777]

Og nå ser det ut til at forsinkelsen blir enda lengre:
http://www.bloomberg.com/apps/news?p...UIU&refer=home

Tanker Delay on $21.7 Billion List of Possible Pentagon Cuts
Share | Email | Print | A A A

By Tony Capaccio

March 10 (Bloomberg) -- Pentagon officials are weighing $21.7 billion in cuts suggested by the Obama administration, including cancellation of an airborne laser and putting off the purchase of aerial refueling tankers, according to a budget document.

[gustavf]

Originally Posted by Tommy777

March 10 (Bloomberg) -- Pentagon officials are weighing $21.7 billion in cuts suggested by the Obama administration, including cancellation of an airborne laser and putting off the purchase of aerial refueling tankers, according to a budget document.

Så situasjonen blir altså omtrent slik?

• Forslag om på kjøpe tankere bygd i USA, men med vesentlig europeiske delleveranser
• Dette er ikke patriotisk nok, så man vil heller ha tankere bygd i USA, der europeisk industri kun er vesentlige underleverandører
• Man ender opp uten tankere overhodet, men man slipper ihvertfall at det er vesentlige europeiske delleveranser

[Tommy777]

Originally Posted by gustavf

Så situasjonen blir altså omtrent slik?

• Forslag om på kjøpe tankere bygd i USA, men med vesentlig europeiske delleveranser
• Dette er ikke patriotisk nok, så man vil heller ha tankere bygd i USA, der europeisk industri kun er vesentlige underleverandører
• Man ender opp uten tankere overhodet, men man slipper ihvertfall at det er vesentlige europeiske delleveranser

Pretty much. Eller at US and A er på fattigkassa