Hvorfor vækster København ikke mere end 2,5 %?

[Someone]

Originally Posted by LN-KGL

Den tid CPH var europeisk hub for SAS er passé, de to andre hovedstedene pluss flere andre større flyplasser i de tre landene (f.eks. NYO, GOT, BLL, SVG, BGO, TRD) har nå direkteforbindelser til et vel av europeiske destinasjoner.

Selvsagt vil andre flyplasser øke en vekst i antall direkteruter, men f.eks de flyplasser du nevner her som eksempel vil aldri kunne få et "fullverdig" rutetilbud, spesielt sett i forhold til CPH, ARN og OSL, med mindre oljeprisen blir så lav at det blir lønnsomt med CRJ-200 og lignende fly. Både CPH, ARN og vil fortsatt være Skandinaviske hub'er

Hub and spoke modellen er ikke død selv om mange nye direkteruter er åpnet. Husk at f.eks for forretningsreisende er ikke 2 ukentlige flygninger godt nok!

[LN-KGL]

P.A., det var hardt å svelge for de med dansk flagg pluss en herværende med norsk flagg.

[Someone]

Originally Posted by P.A. VIKING

LN-KGL, jeg har lagret ditt flotte kart med forslag til SAS 2*IC HUB, OSL og ARN med den greie argumentasjonen du fremla på a.net....

Som aldri vil skje så lenge Ørestadsområdet innehar den største populasjonen (nedslagsfeltet) i Skandinavia. Selv om de potensielt kunne fått ett nedslagsfelt på 1,5 millioner nordmenn, så hadde de mistet 3,5 millioner Øst-Dansker og Syd-svensker og ville vært økonomisk selvmord for SAS IC

Originally Posted by LN-KGL

P.A., det var hardt å svelge for de med dansk flagg pluss en herværende med norsk flagg.

Analysen og argumentasjonen var grei nok, hadde det ikke vært for at svært mye fakta og realiteter ble utelatt

[sail4fun]

Men de fleste argumentene (dine) fikk ståkarakter...

[LN-KGL]

The numbers counts Someone, 3,6 milioner mot 15,8 millioner. Jeg vet hva SAS vil velge hvis de får sjansen, men dette har lett for å bli caudervelsk og en nær døden opplevelse.

Hvem var det som fikk ståkarakter P.A.?

[Someone]

Originally Posted by LN-KGL

The numbers counts Someone, 3,6 milioner mot 15,8 millioner.

Nå kommer du med den tredje form for løgn; Statistikk

Og da velger jeg å snu argumentet ditt. Hvis det er 2 millioner som sogner til OSL så blir det da etter din logikk 2 millioner mot 17,4 milloner (som ikke sogner til OSL)


Men uansett blir dette en teoretisk diskusjon. Den dagen SAS (er så dumme) at de flytter vestgående IC-trafikk til OSL skal jeg gi den en flaske av godt skottsk myrvann

Men man skal heller ikke misforstå, jeg er for IC ruter fra OSL, men mener det er galemattis å opprette dem på bekostning av CPH (og ARN)

....Og jeg flytter også tilbake til Oslo om 6mnd så danske har jeg heller ikke blitt

[Dag Viking]

La oss håpe at oljen når 200 dollar fatet, så blir det nok flere løsninger ala KGL sin rundt om i verden.
CPH som hub for Norge og Sverige har utspilt sin rolle, både til Europa og oversjøisk. Det er rett og slett for mange direkteruter til Europa, og for veldig mange destinasjoner sparer man en mellomlanding ved å fly via AMS, CDG, FRA eller LHR.
Vinneren er den reisende, og taperen er CPH, SAS Danmark og SAS IC.

[LN-KGL]

Nå er det vel en del som allerede er satt ut fordi ikke leser hva tenåringene på A.net skriver, Someone, men det vi kan konstatere er at vi er ueninge.

Mye av dette vi her diskuterer kan knyttes til erfaringer en har fått i løpet av sitt liv. Jeg fikk en slik erfaring i 2000-2001 da jeg ble utpekt til hovedanalytiker med oppdrag å optimalisere et distribusjonsnett for en divisjon i multinasjonalt farmasøytisk selskap. Resultatet ble en flytting av lokasjonen til alle distribusjonssentre i Asia, Australia, Europa og Nord- og Sør-Amerika og stooore besparelser ble oppnådd i både klingende mynt, kortere leveringstider og ikke minst ble det oppnådd mindre utslipp (over 25% reduksjon).

I dag har begrepet CSR blitt en del av dagligtalen til mange bedrifter (CSR = Corporate Social Responsibility) og en del av utøvelsen av denne aktiviteten er å identifisere og sette i verk tiltak som reduserer de miljømessige konsekvensene til bedriften. Dette har gjort at flere og flere bedrifter benytter seg av lavkostselskaper som flyr direkte, fordi det er rett og slett viktigere å være miljøbevisst enn at en person må reise på litt mer ubehagelige tider.

[LN-AFG]

KGL, det var artig å se lævenet du startet med å snakke om flytting av SAS IC hub til OSL og ARN.

Hvis en skulle tenke seg at dette skjer, så må OSL utivde med T2, og da snakker vi 2012 (hvis ikke Avinor får fingern ut som nevnt i Nasjonal Transportplan). Har ARN nok kapasitet i dag til at dette kunne skje med en gang, eller må det bygges ut der også?

[LN-KGL]

ARN har allerede kapasiteten i lange baner Håkon

[gustavf]

Originally Posted by Someone

Hub and spoke modellen er ikke død selv om mange nye direkteruter er åpnet. Husk at f.eks for forretningsreisende er ikke 2 ukentlige flygninger godt nok!

Og da vil f.eks. FRA, AMS og HEL for mange være like naturlige huber som CPH.

[Someone]

Originally Posted by gustavf

Og da vil f.eks. FRA, AMS og HEL for mange være like naturlige huber som CPH.

Ja, og de fleste vil være enige om at de den dag idag er like naturlige som CPH

[MartinL]

Originally Posted by Someone

Du kan ikke la CPH "hatet" ditt gjøre så du ser deg blind på det faktum and landets geo- og demografi har mye å si på flytrafikken

Nå tror jeg du virkelig skal være forsiktig med å legge slike påstander i munnen på andre. Jeg hater overhode ikke CPH!

[Flaps40]

Dersom SAS gruppen etter hvert legger sine Kina flyvninger ut fra Riga, vil det vel bety en ytterligere reduksjon fra CPH.

[litt-amatør]

Originally Posted by Flaps40

Dersom SAS gruppen etter hvert legger sine Kina flyvninger ut fra Riga, vil det vel bety en ytterligere reduksjon fra CPH.

Det blir nok en stund til.

[MartinL]

Originally Posted by litt-amatør

Det blir nok en stund til.

Men en morsom
tanke!

[PP]

Jeg kan se at CPH og dansker kritikerne hurtigt kom på banen i denne tråd - fantaster kunne man også vælge at kalde dem...

Det vil jeg nu ikke forholde mig til men i stedet fokusere på en uddybning/forklaring i forhold til det første indlæg i denne tråd - hvorfor var væksten på CPH i 2007 kun på 2,5%.

Først og fremmest er der en række helt specifikke forhold for 2007 som har påvirket væksten.

1) Ekstreme vejrforhold og strejker hos SAS gav et par måneder i starten af året med negativ vækst, hvilket naturligvis også har påvirket den samlede vækst for hele 2007.

2) Problemerne med Q400 (i mange omgange fristes man til at sige) har i efteråret betydet at SAS DK i en lang periode har fløjet med nedsat kapacitet og derved har trukket væksten ned i disse måneder. Herved er årets samlede vækst på CPH også blevet negativ påvirket af dette forhold.

Hvis der ses bort fra disse problemer ville væksten på CPH i 2007 formentlig havde ligget i omegnen af 4% fremfor 2,5%.

Ud fra et mere generelt perspektiv er det naturligvis transfer trafikken der svigter CPH, for ses der bort fra denne havde CPH i 2007 en vækst på 7,2% i antallet af lokalt afgående pax. Totalt udgjorde antallet af lokal pax. på CPH i 2007 ca. 15,5 mio, hvoraf ca. 14 mio. var udenrigs pax - totalt set havde henholdsvis OSL og ARN ca. 10,1 mio. og 12,8 mio udenrigs pax inklusiv transfer pax.

Herved er der ingen tvivl om at transfer trafikken er akilleshælen for CPH, hvilket ledelsen selv er bevist om og har lagt en klar strategi for at ændre. En del af årsagen skal naturligvis findes i den højkonjunktur som har præget Skandinavien gennem en række år, hvilket har åbnet muligheden for en lang række ruter ud af andre Skandinaviske byer uden om CPH. Dette forhold er svært at ændre på, men personligt tror jeg CPH vil klare sig bedste gennem den kommende lavkonjunktur som lurer om hjørnet - som historien også viser er tilfældet.

Men overordnet ser er ambitionen for CPH at få vendt den negative udvikling i transfer trafikken og til at opnå dette skal der sættes ind på flere fronter.

Den nye direktør for CPH Brian Petersen udtalte bl.a. i den forgangne uge følgende til Børsen:

Samtidig med at ventetiderne skal ned, har man også store ambitioner om at øge trafiktilvæksten fra de nuværende 21 mio. passagerer, men stigningen er faldende, og hvis målet om 30 mio. rejsende i 2015 skal nås, kræver det 3-5 pct. flere passagerer om året, men i 2007 var væksten kun 2,5 pct., og samtidig falder andelen af transferpassagerer. Brian Petersens svar på den udfordring hedder konkurrencedygtige priser, nye ruter, forbedret bagagehåndtering og øget markedsføring af København som destination og hovedstadsområdet som region.

Desuden er intentionen at der skal ansættes flere folk i Airline Relations for at styrke markedsføringen af CPH og tiltrække flere nye selskaber og interkontinentale ruter - man kan sige meget om os danskere man vi har altid været et dygtigt handelsfolk så lad os se om de ikke nok skal succes med denne mission.

Alt i alt tror jeg ikke fremtiden tegner sig så sort for CPH som der en række personer på dette forum der håber - efter min mening undervurderer man hub-spoke modellen, potentialet i Øresundsregionen, samt det faktum at ruteudvikling og øknomi skal ses i det store perspektiv fremfor i forhold til enkelte isolerede områder - det sidste får man sjældent en fornuftig Business Case ud af der rent faktisk er i overensstemmelse med den virkelige verden.

Over and out...

[flyKSU]

Enig med noe av det Someone sier, og noe av det PP sier. Kastrup ligger jo genialt til med tanke på adkomst og befolkningstetthet, og har derfor i flere år fungert som et første stoppested for oss Nordmenn og Svensker som skal ut i verden, ettersom flyselskapene ønsker å fly dit der hvor det er flest potensielle kunder. Selv om man ser at Kastrup sin rolle som suveren, sentral lufthavn i Norden er svekket på grunn av bl.a. Norwegian sin storsatsing fra OSL, tror jeg fremdeles at CPH vil oppretholde sin possisjon som den største flyplassen i Norden i lang tid framover på grunn av som sagt, plassering og Kastrup sin offansiv på å tilltrekke seg nye aktører som (i alle fall virker som) betydelig større en hos andre flyplasser i Norden.

Q400 må vel kunne ta på seg skylden for noe av den lave økningen, men det er vanskelig for meg i alle fall og tro at tre hendelser med en type fly fra september og utover alene skal ha en så stor innvirkning på totalstatistikken for en såppas stor flyplass. Tror det er endel andre faktorer som spiller inn også, som PP nevner.

[sail4fun]

Originally Posted by fly1980

.................. Norwegian sin storsatsing fra OSL, ............

Det geniale med Norwegian, er vel spesielt satsningen nettop utenfor OSL, fra "distriktsnorge" ?

[flyKSU]

Originally Posted by P.A. VIKING

Det geniale med Norwegian, er vel spesielt satsningen nettop utenfor OSL, fra "distriktsnorge" ?

Joda, for all del. Norwegian har vært utrolig flink til å prioritere distriktene, og har gitt et løft til flytrafikken fra hele landet. Men de har da også gjort noen genistreker ifra OSL også. Det er jo tross alt de som har stått for flest nye Europeiske destinasjoner fra Gardermoen, og som har presset SAS NO til å lansere flere selv. Dersom DY ikke hadde eksistert i dagens form hadde jo SAS så og si hatt monopol på alt av trafikk fra OSL, og kunne bestemt reisemønstret til Nordmenn i mye større grad en i dag.

Gikk vel litt utenfor tema der. Men DY har hjulpet Gardermoen noe enormt med tanke på nye ruter og nye passasjerer mener jeg da, sammen med SAS som også har begynt å komme på offensiven for å få til mere ruter fra OSL.

Mener jeg...