Planlegger ny rullebane på Flesland

[Someone]

Originally Posted by Brave

"Må absolutt"? Du høres negativ ut og som at du antyder vi gjør det på trass?

Jeg bare lurte. Har 0 erfaring med helikoptere bortsett fra å bli blåst overende av et som 5-åring
(Skal ha min første heli-tur om 1 måned)

Men hvorfor er helideck/helipad offshore noe annet? Er det pga annen trafikk? For de fysiske forutsetningene er jo det samme.

[Brave]

Originally Posted by Someone

Men hvorfor er helideck/helipad offshore noe annet? Er det pga annen trafikk? For de fysiske forutsetningene er jo det samme.

Godt spørsmål, men som regel har du noe større høyde over bakken/sjøen i det du bestemmer deg for å lande på en rigg. Får du kutt på en av motorene før "landing decision" har du høyde nok til å gjøre en single engine flyaway. Får du kutt etter "landing decision" tar du helikopteret til helidekket på en motor. Må du aborte landingen pga motorfeil på en av motorene "bytter" du høyde mot speed og rotorturtall og flyr deg ut av situasjonen. På land derimot er det verre, og landings profilen for eksempel en S-92 flys med tillater ikke en helipad landing. Her må rullebane/takseveg taes i bruk. Det blir for omfattende å gi en fornuftig forklaring her og nå, men det er mye som spiller inn, blandt annet type operasjoner, samt dette med recovery dersom man mister en motor. Husk at offshoremaskinene er tunge helikoptre, en fullastet S-92 veier rundt 12 tonn, noe som må manøvreres på en helt annen måte enn en EC-135 eller AS 350. .

[vbirk]

Miljøparagrafen i Grunnloven begynner å bli brukt i flere sammenhenger, her i et initiativ for å stoppe ny rullebane på BGO.

https://www.nrk.no/hordaland/vil-bru...ing-1.13902621

[roger]

Originally Posted by vbirk

Miljøparagrafen i Grunnloven begynner å bli brukt i flere sammenhenger, her i et initiativ for å stoppe ny rullebane på BGO.

https://www.nrk.no/hordaland/vil-bru...ing-1.13902621

Han hadde vel ikkje heilt uhilda synspunkt i denne saka, frp-duden.

[Someone]

Originally Posted by roger

Han hadde vel ikkje heilt uhilda synspunkt i denne saka, frp-duden.

He he, handler vel mer om hans lommebok enn miljøet.

[AlexanderDGL]

SAN (1 rullebane): Ca. 200.000 flybevegelser og 20 mill. pax i 2016.
BGO (1 rullebane): Ca. 98.000 flybevegelser og 6 mill. pax i 2015.

Nødvendig med 2 rullebaner?

[Helimaf]

Originally Posted by AlexanderDGL

SAN (1 rullebane): Ca. 200.000 flybevegelser og 20 mill. pax i 2016.
BGO (1 rullebane): Ca. 98.000 flybevegelser og 6 mill. pax i 2015.

Nødvendig med 2 rullebaner?

Ja det er liksom det jeg heller ikke begriper! Man har også LGW, LHR, EWR osv, som et prakteksempel på hvor dårlig utnyttet norske rullebaner isåfall er, siden jeg har hørt snakk om at også OSL vil ha enda en til rullebane.

[vbirk]

Originally Posted by roger

Han hadde vel ikkje heilt uhilda synspunkt i denne saka, frp-duden.

Nei, men det er ikke sikkert at hans posisjon er noe dårlig utgangspunkt i en eventuell rettstvist. Det er ikke hans oppgave å være uhildet. Han om noen kan vel sies å ha rettslig interesse.

Originally Posted by AlexanderDGL

SAN (1 rullebane): Ca. 200.000 flybevegelser og 20 mill. pax i 2016.
BGO (1 rullebane): Ca. 98.000 flybevegelser og 6 mill. pax i 2015.

Nødvendig med 2 rullebaner?

Det har tidligere vært argumentert med at man i Norge pga klima trenger ekstra rullebaner, mtp at man ved stort snøfall trenger én til å bruke mens den andre brøytes. Men jeg får ikke det til å henge i hop. I TOS og andre hyppig snøstengte steder så er vel problemet at man ikke en gang klarer å holde én bane åpen. At man ikke rekker å brøyte vestsiden ferdig før østsiden må brøytes igjen. Eller?

[roger]

Originally Posted by vbirk

Nei, men det er ikke sikkert at hans posisjon er noe dårlig utgangspunkt i en eventuell rettstvist. Det er ikke hans oppgave å være uhildet. Han om noen kan vel sies å ha rettslig interesse.

Sant nok det. Men då er det å vise til miljøparagraf litt snodig. Bustadutbygging, om enn eit nødvendig onde i ein by, er heller dårleg miljø/jordvern. Sjølv om bustadhus bråka mindre enn fly.

[vbirk]

Originally Posted by roger

Sant nok det. Men då er det å vise til miljøparagraf litt snodig. Bustadutbygging, om enn eit nødvendig onde i ein by, er heller dårleg miljø/jordvern. Sjølv om bustadhus bråka mindre enn fly.

Ja, det er litt sært når det kommer fra en i hans posisjon. Og relativt friskt å melde at "her trengs det noen som kan betale for hva det vil koste" for rettssak. Framstår ikke helt som en ubemidlet kar som overkjøres av storsamfunnet.

[Chriscross]

Originally Posted by AlexanderDGL

SAN (1 rullebane): Ca. 200.000 flybevegelser og 20 mill. pax i 2016.
BGO (1 rullebane): Ca. 98.000 flybevegelser og 6 mill. pax i 2015.

Nødvendig med 2 rullebaner?

Tidligere i tråden dr det vel påpekt at en ikke kan sammenligne med store utenlandske flyplasser fordi der spres trafikken mer utover dagen. Bgo er vel mer preget av "rush-trafikk morgen og ettermiddag.

[vbirk]

Originally Posted by Chriscross

Tidligere i tråden dr det vel påpekt at en ikke kan sammenligne med store utenlandske flyplasser fordi der spres trafikken mer utover dagen. Bgo er vel mer preget av "rush-trafikk morgen og ettermiddag.

Om jeg skjønner saken rett så har SAN kapasitet på 48-57 bevegelser pr time. BGO under sin mest aktive 60-minutters periode (hverdager 16:45-17:45, mener jeg) ligger på omtrent 29, og det skal kun minimale justeringer til for å havne betraktelig lavere innenfor en gitt 60-minutters periode. 16:30-17:30 har vel 21 bevegelser inkl. heliport.


https://www.faa.gov/airports/plannin...files-2014.pdf