Feilen kan bare bebreides SAS alene. ( Q400)

[Jarlabanke Vking]

Originally Posted by Someone

Feil. Hvis du leser artikkelen vil du se at det i her er snakk om den 3. ulykken, hvor det vel har kommet frem at Bombardier ikke kan bebreides.

Derimot de to første ulykkene, som vel kostet SAS 400mill, så er det instruksjonene og manualene til Bombardier som har sviktet. Så du skal nok ikke trekke noen konklusjoner om erstattninger ennå

noen ganger når man har litt innsikt i en sak så begynner jeg å lure på om det er elevene fra spesialundervisningen på skolen min fra da jeg var liten som har fått seg jobber som journalister, eller om det er Aslak Sira Myhre som skriver alle artikler om SAS i norsk dagspresse.

[TCAS]

Ja, mye rart i artikkelen bl.a. dette "EASA har også trukket tilbake flyforbudet for flytypen i Europa."

Det har jo aldri vært noe flyforbud i EUROPA for Q400....

[Someone]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=722628

Ser ut som nå saken muligens kan ta en ny vending da Bombardier ifølge denne artikkelen innrømmer en designsvakhet som muligens kan ha bidratt til den siste ulykken

[morr]

Originally Posted by Someone

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=722628

Ser ut som nå saken muligens kan ta en ny vending da Bombardier ifølge denne artikkelen innrømmer en designsvakhet som muligens kan ha bidratt til den siste ulykken

Da kan man vel si at Bombardier var litt tidlig ute med å dele ut skyld etter den siste ulykken...

[seilfly]

Endelig ble min påstand berettiget om at det er frekt å sette en flytype på bakken for en feil man selv har skylda for. Fy SAS.

[PP]

Originally Posted by seilfly

Endelig ble min påstand berettiget om at det er frekt å sette en flytype på bakken for en feil man selv har skylda for. Fy SAS.

...og det tyder på at du ikke har forstået hele denne sag!? Uanset hvem der kan tillægges skylden for det tredje A400 uheld i CPH, så var det en markedsmæssigt beslutning at tage Q400 ud af drift - og den rette beslutning med tanke på den mistillid der var til denne type i Danmark efter det tredje haveri.

[seilfly]

Fremdeles frekt å sette en flytype på bakken for å si at "dette flyr ikke vi med" når det rette budskapet skulle vært "dette klarer ikke vi å bruke rett". -Imidlertid kunne man ikke vite dette for sikkert da beslutningen ble tatt. Er det da riktig å bli sittende på ***** og tie og håpe at samfunnet har glemt dash 8 q400 og håpe at de ennå mener bombardiers fly er utrygge? Hadde jeg drevet SAS hadde i alle fall jeg synes DET hadde vært det mest strategisk riktige valget.

[PP]

Originally Posted by seilfly

Fremdeles frekt å sette en flytype på bakken for å si at "dette flyr ikke vi med" når det rette budskapet skulle vært "dette klarer ikke vi å bruke rett". -Imidlertid kunne man ikke vite dette for sikkert da beslutningen ble tatt. Er det da riktig å bli sittende på ***** og tie og håpe at samfunnet har glemt dash 8 q400 og håpe at de ennå mener bombardiers fly er utrygge? Hadde jeg drevet SAS hadde i alle fall jeg synes DET hadde vært det mest strategisk riktige valget.

Du må have mig undskyldt - men jeg kan ikke på nogen se hvorledes dette skulle være den bedste strategi set ud fra et forretnings- og markedsmæssigt perspektiv. Derimod har den benyttede strategi med at sætte Q400 på jorden genoprettet tilliden til selskabet - hvilket specielt var nødvendigt i forhold til den almindelige hr. og fru. Jensen i Danmark.

[seilfly]

Derimod har den benyttede strategi med at sætte Q400 på jorden genoprettet tilliden til selskabet - hvilket specielt var nødvendigt i forhold til den almindelige hr. og fru. Jensen i Danmark.

Ingen ting å unnskylde seg for på noen måte, det er akkurat det samme jeg mente å skrive om som "strategisk smart" om jeg kom ut for å "skrive meg bort"...

[Someone]

Originally Posted by seilfly

Fremdeles frekt å sette en flytype på bakken for å si at "dette flyr ikke vi med" når det rette budskapet skulle vært "dette klarer ikke vi å bruke rett". -Imidlertid kunne man ikke vite dette for sikkert da beslutningen ble tatt. Er det da riktig å bli sittende på ***** og tie og håpe at samfunnet har glemt dash 8 q400 og håpe at de ennå mener bombardiers fly er utrygge? Hadde jeg drevet SAS hadde i alle fall jeg synes DET hadde vært det mest strategisk riktige valget.

Egentlig ikke. Når kundene (da primært DK og SE) nektet å fly med Q400 hadde de ikke noe valg

[seilfly]

Originally Posted by Someone

Egentlig ikke. Når kundene (da primært DK og SE) nektet å fly med Q400 hadde de ikke noe valg

Men hva er budskapet som gikk til kundene? "Vi grounder flåten" uten å innrømme noe som helst for å ikke uttale noe, men allikevel la samfunnet bli farget av media som gir flyet skylden og hauser opp det hele imens SAS kan sole seg i medias virkning på folk?

EDIT: en liten vending i kveld: for min egen del er jeg nå avventende. Det er så alt for lett å bite på rykter

[Flyer]

Originally Posted by seilfly

Men hva er budskapet som gikk til kundene? "Vi grounder flåten" uten å innrømme noe som helst for å ikke uttale noe, men allikevel la samfunnet bli farget av media som gir flyet skylden og hauser opp det hele imens SAS kan sole seg i medias virkning på folk?

De som har fulgt saken litt på nært hold vil nok ikke føle at SAS har solt seg akkurat i denne saken. Selskapet har fått hundrevis av svært kritiske og spekulative artikler mot seg, som regel med svært liten substans. Og etter et havari skal man nettopp "ikke uttale noe" før havarikommisjonen har konkludert. Status der er:

Havari 1 & 2: En Goodrich-del i understellet holdt ikke så lenge som produsenten lovet = konstruksjonsfeil. SAS er i forhandlinger om kompensasjon.

Havari 3: Ingen konklusjoner fra havarikommisjonen enda. Ingen har lagt skylden på noen.

[LN-RRA]

Bombardier erkender fejl på Q400-filtre

Bombardier udskifter filtrene på alle Q400-fly i hele verden efter havariet i København, skriver Ritzaus Bureau i dag. Statens Luftfartsvæsen mener, at Bombardier dermed erkender, at der var et problem med det filter, der tillod en lille gummiring at komme ud i det hydrauliske system.

Ifølge Statens Luftfartsvæsen erkender Bombardier nu også, at det ikke er første gang, at der har været problemer med bristede filtre på Q400-flyenes landingssystem, hvilket altså nu fører til, at Bombardier har produceret helt nye filtre, der skal indsættes på alle Q400-fly i hele verden.

- De har erkendt, at der et problem med det filter, som er kollapset og fik o-ringen til at komme ud i systemet. Det er ved tidligere lejligheder kollapset. Derfor har Bombardier meddelt, at de vil producere et nyt og stærkere filter, der kan holde til det pres, som er inde i hydrauliksystemet, siger kommunikationschefen fra Statens Luftfartsvæsen, Thorbjørn Ancker i dag til Ritzau.

Det er vigtigt at understrege, at den endelige havarirapport om det tredje havari i København d. 27. oktober endnu ikke er færdiggjort. Dermed er årsagen til havariet endnu ikke fastslået med sikkerhed.

At der indsættes nye filtre er en af årsagerne til, at de skandinaviske tilsynsmyndigheder ifølge Ritzau nu ophæver flyveforbuddet mod Q400-flyene.

Referanse: Inside Express

[TCAS]

Originally Posted by seilfly

Endelig ble min påstand berettiget om at det er frekt å sette en flytype på bakken for en feil man selv har skylda for. Fy SAS.

Hæ? Hvordan kan din påstand bli berettiget når det er Bombardier som innrømmer designfeil? Hvorfor er det fy til SAS?

[seilfly]

Se min post (#31)

EDIT: en liten vending i kveld: for min egen del er jeg nå avventende. Det er så alt for lett å bite på rykter

Venter på havarirapporten. Trodde den var kommet og at det var det som var grunnlaget for topic *leser aldri linker*

*Edit; unnskyld til alle SAS-fans

[TCAS]

...okey, leser du ikke engang artikkelen det er linket til, så har du et dårlig grunnlag for å mene at den bekrefter din påstand om at SAS er dumme

[morr]

Nå i kveld bekrefter SAS funn av ødelagte filtre og pakninger i hydraulikken på flere Dash-fly etter nødlandingen 27. oktober.

http://politiken.dk/erhverv/article444229.ece

Vil tro dette får betydning for evt. erstatningsbeløp..

[TCAS]

Er dette tilfelle er jeg slett ikke lenger sikker på at WF får tilbake Q400 i flåten sin. Det lukter nesten mer veldig billige CRJ.

[seilfly]

TCAS vil jeg skal innrømme at jeg tok feil. Jeg prøvde på det men om det ikke var tydelig nok så tok jeg feil basert på en misforståelse jeg selv lagde ved ikke å lese linken innledningsvis. God helg

[TCAS]

Så du tar påtar deg skylden på vegne av SAS?