Komme for sent til avgang med rabattert billett...

[TigerBlack]

Originally posted by EB


Men da kommer det norske folk til å sutre enda mer!!!

Ola potet er veldig flinke til å sutre.. han gjør det når de store stygge flyselskapene ikke gjør som han vil, og da helst uten å ta seg betalt for det, samt underkutte sine egene regler..

[TOS]

Originally posted by Scanor

Ola potet er veldig flinke til å sutre.. han gjør det når de store stygge flyselskapene ikke gjør som han vil, og da helst uten å ta seg betalt for det, samt underkutte sine egene regler..

Det blir sikkert oppslag om flyselskapene er slepphendte med slike tilfeller og samtidig tar bedre betalt for gjennomgående billetter. Jeg ser for meg overskrifter av typen "SAS Braathens lurer sine kunder", og så står det noe i ingressen om at gjennomgående billetter er dyrere enn to separate billetter men i praksis så er det ingen forskjell. Her kan man nok ikke vinne opinionen....

Jan Y

[tosfreight]

Originally posted by TOS

Det blir sikkert oppslag om flyselskapene er slepphendte med slike tilfeller og samtidig tar bedre betalt for gjennomgående billetter. Jeg ser for meg overskrifter av typen "SAS Braathens lurer sine kunder", og så står det noe i ingressen om at gjennomgående billetter er dyrere enn to separate billetter men i praksis så er det ingen forskjell. Her kan man nok ikke vinne opinionen....

Jan Y

Vet ikke helt hvordan prisingen på gjennomgående billetter er, men jeg regner med at man betaler litt ekstra for at baggasjen blir overført fra en flight til en annen. Det er jo en ekstraservice som koster litt ekstra.

[LCH]

Farmer og Scanor; jeg regner med at dere er like beinharde på at reglene skal følges når "onkel" tar dere i 88 i 80-sonen eller dere kommer til bilen to minutter etter at parkeringstiden gikk ut? Ingen protester?

Det faktisk forskjell på plikt og rett, og kan og skal, det gjelder både flyselskapene og kundene.

[Arrow]

Originally posted by tosfreight

Vet ikke helt hvordan prisingen på gjennomgående billetter er, men jeg regner med at man betaler litt ekstra for at baggasjen blir overført fra en flight til en annen. Det er jo en ekstraservice som koster litt ekstra.

Systemet er i utgangspunktet lagd for at det skal lønne seg med gjennomgående billetter. Dvs at du betaler mindre enn gjennomsnittspris for tilknytningsreisen. La oss ta et kampanjescenario som er oftest hva folk ser.
En lavpris reise OSL NYC tilbys, og det legges til 800 for de som bor f.eks i TRD, BGO. I samme tidsrom er det en kampanje for innenriksmarkedet som tilbyr tur/retur for 500. Men det er et begrenset antall seter og avganger, og langt færre enn det som tilbys i forbindelse med de som skal begi seg på en lengre reise med selskapet.

Så svaret er at gjennomgående billetter stort sett lønner seg, men du kan spare noen lapper på å gamble med å kjøpe to separate "kampanjebilletter".

(Edit: transferpassasjerer koster mindre enn påstigende passasjerer.)

[EB]

LCH... Sammenligner du virkelig 8 km/t i fartsoverskredelse med kun 10 minutters tid til innsjekking, sikkerhetssjekk og spaserturen/løpeturen til gaten?

[LCH]

Originally posted by EB


LCH... Sammenligner du virkelig 8 km/t i fartsoverskredelse med kun 10 minutters tid til innsjekking, sikkerhetssjekk og spaserturen/løpeturen til gaten?

Nei, overhodet ikke EB, nå tror jeg du blander sammen denne tråden og den "ødelagt høstferie" tråden.
http://www.scanair-forum.net/forums/read.php?TID=525&page=1

Scenarioet i denne tråden var en helt annen, derfor også motsatt standpunkt.

[Farmer]

Originally posted by LCH


Farmer og Scanor; jeg regner med at dere er like beinharde på at reglene skal følges når "onkel" tar dere i 88 i 80-sonen eller dere kommer til bilen to minutter etter at parkeringstiden gikk ut? Ingen protester?

Det faktisk forskjell på plikt og rett, og kan og skal, det gjelder både flyselskapene og kundene.

Nå er jo ikke dette noe sammenligningsgrunnlag!

Det denne tråden berører er om det skal være tillatt å endre på billetter som er med tildels strenge vikår om kunder kommer for sent til å nå et fly hvor han har en annen billett med like strenge vilkår.
Jeg er av den helt klare oppfatning at OM de stasjonsansatte endrer slike billetter, vil man på sikt undergrave hele konseptet med gjennomgående billetter, samt at det blir ingen fordel for de som nå engang velger å betale for den sikkerheten det gir å ha sammenhengende billett.

[LCH]

Nå var det heller ikke ment som ewn direkte sammenligning...

Poenget mitt er at det er lov til å bruke sunn fornuft og skjønn. Selv om et selskap KAN nekte å booke om en billett behøver det ikke å bety at man MÅ nekte å gjøre det. Og selv om man av og til gjør det, betyr ikke at kundene har KRAV på det.

I dette scenariet var det flyselskapets feil at man kom for sent til neste avgang, og da mener jeg at selskapet bør booke om, for å sikre seg at kunden bruker dem også neste gang. Et flyselskap er en kommersiell bedrift, og avhengig av kundenes goodwill.
Å ri kjepphester og nekte å ta ansvar for sine egne feil er ikke måten å gjøre det på.
(Men været eller syke flyveledere skal man selvsagt ikke behøve å ta ansvar for)

Prøv å se det på denne måten; selv om flyselskapene tydeligvis har større respekt for sine egne regler enn de som gjelder i samfunnet forøvrig, så leverer man et kommersiellt produkt, og når dette produktet ikke holder hva man lover så er det mangelfullt, akkurat som et hvilket som helst annet produkt. Vil du påstå at en 4 timers forsinkelse på en 10 timers flytur ikke er et mangelfullt produkt? Vi snakker om 40% forsinkelse her.

At man skal nekte å være fleksibel for å gi kunden en lærepenge er rett og slett uholdbart spør du meg, håper kunder som blir møtt av slike holdninger velger en annen leverandør ved neste anledning, uansett hvilken bransje det måtte dreie seg om.

[DY]

Bra skrevet LCH!

[jmt]

LCH skrev:

like beinharde på at reglene skal følges når "onkel" tar dere i 88 i 80-sonen

Nå er jeg hverken Farmer eller Scanor men jeg kan ikke si at jeg ville blitt overasket hvis jeg måte betale for å har kjørt for fort Du skrev at ditt poeng er at det er lov til å bruke sunn fornunft og skjønn... har aldri skjønt sunn fornunften med fartsoverskredelser. Men det blit vel helt OT.

Ellers ville jeg fortsatt påsto at det ikke er relevant om det var flyselskapets feil at man kom for sent til neste avgang. Hvis du kommer for sent med tog/buss/taxi til flyet vil du heller ikke få en ny flybillet fra tog-/buss-/taxiselskapet. Du har inngått to uavhengige kontrakter, og hvis du ikke overholder kravet til å dukke opp i god tide for innsjekk mister du rett og slett dine rettigheter. Enkelt og greit. Kjøp gjennomgående billetter hvis du vil har gjennomgående service.

[TOS]

Originally posted by LCH

Poenget mitt er at det er lov til å bruke sunn fornuft og skjønn. Selv om et selskap KAN nekte å booke om en billett behøver det ikke å bety at man MÅ nekte å gjøre det. Og selv om man av og til gjør det, betyr ikke at kundene har KRAV på det.

Litt OT, men....: Vi (les Norge) har nettopp fått en Nobelprisvinner i økonomi som blant annet har skrevet om fordelene med å binde seg til masten (dvs. å fokusere på regler heller enn å overlate avgjørelser til den enkeltes diskresjon). Dette betyr selvsagt ikke at man alltid skal nekte en pax som kommer for sent til å være med neste fly, men det må være klare retningslinjer for når man kan være smidig.

jy

[TG923]

Høres ikke enkelt ut å ha klare retningslinjer for når man kan være smidig....

[TOS]

Originally posted by TG923


Høres ikke enkelt ut å ha klare retningslinjer for når man kan være smidig....

Litt krøkkete formulert kanskje. Det jeg mener er at man kan ha retningslinjer for når man kan booke om en person med to separate billetter når denne mister flyet sitt videre. Retningslinjene kan si noe slikt: Dersom f.eks. passasjeren har sørget for å ha x antall minutter/timer mellom landing og avgang, at man flyr med samme selskap, at forsinkelse på første leg skyldtes faktor y, z, a, b, eller c og som flyselskapet kan bebreides for, så kan man sende passasjeren med neste fly (f.eks. på standby-betingelser).

jan y

[TG923]

Tror nok jeg skjønner hva du mener, men man greier vel aldri å lage fullstendige regler for smidighet. Vanskelig å definere alle mulige situasjoner på forhånd som kan hende i virkeligheten.

Er vel en grunn til at man skaper et reglement - så får vi regelryttere på den ene siden og de som prøver å være smidige på den andre siden.

Ikke lett dette her!

[TOS]

Originally posted by TG923


Tror nok jeg skjønner hva du mener, men man greier vel aldri å lage fullstendige regler for smidighet. Vanskelig å definere alle mulige situasjoner på forhånd som kan hende i virkeligheten.

Er vel en grunn til at man skaper et reglement - så får vi regelryttere på den ene siden og de som prøver å være smidige på den andre siden.

Ikke lett dette her!

Jeg er enig i det du sier. Det man kan gjøre er kanskje å lage regelverk som er slik at man iallefall er klar over hvilke tilfeller som uansett ikke gir rett til ombooking (f.eks. for kort tid mellom landing/avgang, flyr med forskjellige selskaper, o.l.).

Jeg har vært utsatt for begge typer - regelryttere og de som praktiserte mer smidighet. Jeg skulle reise med KLM fra London til AMS, og videre til OSL og TOS. Uvisst av hvilken grunn (....) så forsov jeg meg for første gang i mitt liv og misset flyet fra LHR (jeg var rimelig forbannet for at KLM fløy fra T4 og ikke T1,2,3 fordi det kostet meg ekstra 7-8 minutter...). KLM ordnet det slik at jeg fikk stå på stand-by på neste flight, som i utgangspunktet var full, og jeg kom meg hjem igjen. Da var jeg glad i KLM..

jy

[DY]

Originally posted by TOS

Jeg er enig i det du sier. Det man kan gjøre er kanskje å lage regelverk som er slik at man iallefall er klar over hvilke tilfeller som uansett ikke gir rett til ombooking (f.eks. for kort tid mellom landing/avgang, flyr med forskjellige selskaper, o.l.).

Jeg har vært utsatt for begge typer - regelryttere og de som praktiserte mer smidighet. Jeg skulle reise med KLM fra London til AMS, og videre til OSL og TOS. Uvisst av hvilken grunn (....) så forsov jeg meg for første gang i mitt liv og misset flyet fra LHR (jeg var rimelig forbannet for at KLM fløy fra T4 og ikke T1,2,3 fordi det kostet meg ekstra 7-8 minutter...). KLM ordnet det slik at jeg fikk stå på stand-by på neste flight, som i utgangspunktet var full, og jeg kom meg hjem igjen. Da var jeg glad i KLM..

jy

...og det var ikke dems skyld engang.....

[BEF]

Originally posted by TOS


... Jeg skulle reise med KLM fra London til AMS, og videre til OSL og TOS. Uvisst av hvilken grunn (....) så forsov jeg meg for første gang i mitt liv og misset flyet fra LHR (jeg var rimelig forbannet for at KLM fløy fra T4 og ikke T1,2,3 fordi det kostet meg ekstra 7-8 minutter...). KLM ordnet det slik at jeg fikk stå på stand-by på neste flight, som i utgangspunktet var full, og jeg kom meg hjem igjen. Da var jeg glad i KLM..

jy

Men; så må du antagelig betale mer for en gjennomgående KLM/BA billett fremfor A til B reiser med et lavprisselskap?

Pris og produkt henger særdeles ofte i sammen.

[LCH]

Originally posted by jmt


LCH skrev:

Nå er jeg hverken Farmer eller Scanor men jeg kan ikke si at jeg ville blitt overasket hvis jeg måte betale for å har kjørt for fort Du skrev at ditt poeng er at det er lov til å bruke sunn fornunft og skjønn... har aldri skjønt sunn fornunften med fartsoverskredelser. Men det blit vel helt OT.

Ellers ville jeg fortsatt påsto at det ikke er relevant om det var flyselskapets feil at man kom for sent til neste avgang. Hvis du kommer for sent med tog/buss/taxi til flyet vil du heller ikke få en ny flybillet fra tog-/buss-/taxiselskapet. Du har inngått to uavhengige kontrakter, og hvis du ikke overholder kravet til å dukke opp i god tide for innsjekk mister du rett og slett dine rettigheter. Enkelt og greit. Kjøp gjennomgående billetter hvis du vil har gjennomgående service.

Må vel innrømme at det ekseplet om fartsoverskridelser ikke var av de beste.
Men du ser ikke ut til å ta poenget mitt om at man at det å stå på kravene ikke alltid vil være det beste for noen av partene. Jeg sier overhodet ikke at man på noen måte er forpliktet, det være seg gjennom avtale, lov eller praksis, til å booke om kunden, men at å faktisk gjøre det nok vil være den smarteste løsning hvis det er selskapet som har rotet til ting.

[LCH]

Originally posted by TG923


Tror nok jeg skjønner hva du mener, men man greier vel aldri å lage fullstendige regler for smidighet. Vanskelig å definere alle mulige situasjoner på forhånd som kan hende i virkeligheten.

Det har du helt rett i, og nettopp derfor må det være lov til å bruke skjønn!