Germanwings A320 krasj i Frankrike

[LN-MOW]

Originally Posted by geha

. Lufthansa har noe å forklare nå.....

Hvorfor det? Det er ingen prosedyrer som er brutt. Dette er en dypt tragisk handling som kunne skjedd med hvilket som helst flyselskap. Det har jo også skjedd før - kommer i farten på Egyptair og et japansk flyselskap ... Og Air Mocambique .. Silkair ..

[Twin Otter]

Originally Posted by LN-MOW

Hvorfor det? Det er ingen prosedyrer som er brutt. Dette er en dypt tragisk handling som kunne skjedd med hvilket som helst flyselskap. Det har jo også skjedd før - kommer i farten på Egyptair og et japansk flyselskap ...

Kan ikke ha vært helt frisk han som gjorde dette. Veldig triste nyheter dette.

[imm]

Virkelig en trist hendelse. Skuddsikre og innbruddssikre dører er i noen tilfeller ikke en fordel. Hvilken forferdelig situasjon det må ha vært ombord de siste minuttene. Helt uvirkelig dette. Tragisk.

[Landkrabbe]

Det er klart at en så grenseløst tragisk og meningsløs hendelse vil føre til krav om syndebukker, men man kan ikke på forsvarlig vis si at Lufthansas pilotrekruttering er under standard utelukkende på grunn av denne hendelsen. Det er vanskelig å trekke allment gyldige konklusjoner på grunnlag av ekstremt avvikende hendelser.

Vi vet ingenting om bakgrunnen, og det er heller ikke bekreftet at dette var et villet utfall, selv om det virker mest sannsynlig nå.

Det ville ikke være første gangen at mennesker går gjennom alle slags mulige tester, mentale og fysiske, uten at en potensiell eller fremtidig uegnethet blir avdekket.

Dette er og blir en ekstremt sjelden og ukarakteristisk hendelse. Det er riktig at reguleringen må justeres ut i fra informasjonen som kommer frem, men om vi virkelig er opptatt av sikkerhet må vi være så rasjonelle at alle reguleringer og eventuelt investeringer i sikkerhetsgrep begrunnes med at de minimerer risikoen for uønskede hendelser. En kan ikke miste det helhetlige perspektivet på flysikkerhet på grunn av enkelthendelser. En kan nå spørre seg om alle de enkelte sikkerhetsgrepene etter 2001 har gitt netto positivt bidrag til sikkerheten, for eksempel at det har blitt umulig for passasjerer å slå inn flight deck-dør. Det er vanskelig å vurdere sikkerhetsbidraget, da grepet har en positiv og en negativ effekt, og det er vanskelig å finne en statistisk tilnærming som presist kan angi størrelsen på disse. Det må rett og slett kvalifiserte vurderinger til.

Når vi nå står overfor regulering som tilsier at to personer alltid skal være på flight deck, må vi også vurdere potensielle uønskede effekter av dette. Det kan virke som foul play står for en økende andel av risikoen i luftfartssikkerheten. En skal huske at det er mye enklere å bli enn del av kabinbesetningen, det er potensielt enklere å utgi seg for å være en del av kabinbesetningen og det er mange flere ansatte i kabinbesetningen. Denne reguleringen må ta hensyn til risikoen for at mennesker pga mental ustabilitet eller ut i fra terrormotiver kan søke å komme i posisjon til å havne på flight deck, med mulighet for å slå ut piloten og låse døren innenifra.

En kommer ikke utenom, uansett situasjon, at mennesker med sterke ønsker om å skade seg selv eller andre, vil ha muligheter til å gjøre dette, gitt at de ikke allerede sitter bak lås og slå i polstrede rom.

[geha]

Har ikke flyselskapene et ansvar for å holde oppsyn og kontroll med pilotenes fysiske og psykiske helse? Har en ikke ha systemer som fanger opp suicidale piloter? Klar over at det ikke er enkelt og at et slik system aldri vil være hundre prosent vanntett, men likevel. Dette tror jeg Lufthansa vil få mange spørsmål om.

[88charlie]

Prøver å tenke gjennom noen scenarier som kan gi en forklaring som utelukker selvmord men jeg klarer ikke å se noen fornuftige. Hvis vi antar det stemmer kan jeg ikke sette på trykk hva jeg mener om kopiloten men samtidig er det for jævlig om han skulle være uskyldig.

Tragisk uansett!

[LN-MOW]

Originally Posted by Landkrabbe

Når vi nå står overfor regulering som tilsier at to personer alltid skal være på flight deck, må vi også vurdere potensielle uønskede effekter av dette.

Eller ønskede, og jeg tror de oppveier for de uønskede. Ved å ha en person nummer to i cockpit setter du lista adskillig høyere og kompliserer situasjonen for den som vil begå en handling.

Men det er klart - for den som vil hardt nok, er det alltid en løsning. Vi vil aldri kunne garantere 100% at dette ikke vil skje igjen, men ved å gjøre det vanskeligere, vil også risikoen bli mindre.

[Landkrabbe]

Originally Posted by geha

Har ikke flyselskapene et ansvar for å holde oppsyn og kontroll med pilotenes fysiske og psykiske helse? Har en ikke ha systemer som fanger opp suicidale piloter? Klar over at det ikke er enkelt og at et slik system aldri vil være hundre prosent vanntett, men likevel. Dette tror jeg Lufthansa vil få mange spørsmål om.

Hadde det vært så enkelt, men det er det ikke. Suicidalitet er i noen tilfeller umulig å overse, selv for lekmenn og i andre tilfeller tilnærmet umulig å oppdage, selv for ekspertene.

Det er selvfølgelig tenkelig at akkurat Lufthansa har slepphendte rutiner for dette sammenliknet med andre, vestlige flyselskaper som også er kjent for meget god sikkerhet, men det slår meg som nokså usannsynlig.

Hva kan Lufthansa gjøre for at dette skal bli vanntett? De må jo også stole på leger/psykologer til akkurat denne jobben. Noen ganger klarer ikke legen/psykologen å plukke opp uegnede mennesker, noen ganger fordi de ikke gjorde jobben sin godt nok og andre ganger fordi det rett og slett var omtrent umulig.

Om vi virkelig vil utradere risikoen for selvmord ved kontrollert styrt, må en automatisere flygingen. Det er godt mulig akkurat det vil være risikominimerende på flere vis, men da må en nok kjempe mot den (irrasjonelle) trangen til å vite at det sitter mennesker bak spakene og har kontroll.

[ForeverSAS]

Hvis det som kommer frem nå er realitet så er dette bare tragisk.

Når det kommer til årsak så ønsker jeg ikke på noen måte å spekulere i dette. Dette er tragisk for alle involverte, også for pilotens familie. Selv om piloter gjennomgår alskens mulige tester så kan det faktisk skje at noen av disse har personlige problemer som IKKE deler med andre enn seg selv. Dessverre er bare tragisk at folk velger å gå dit hen å ta med seg mange andre i døden når de først går til det skrittet.

Uten bakgrunn fra psykologi så velger å avvente hva som bringes frem i etterforskingen.

R.I.P #4U9525.

[Solguden]

Skjønner ikke hvordan man med hele verdens øyne kan tviholde på å snakke fransk på pressekonferansen. Veldig greit for dem som følger dette live i Marokko, men engelsk er det offisielle språket som ICAO har fastslått skal brukes i luftfart. Han er sikkert en kjempeflink etterforsker, men har ingenting på kamera å gjøre..

[CFM]

Originally Posted by geha

Har ikke flyselskapene et ansvar for å holde oppsyn og kontroll med pilotenes fysiske og psykiske helse? Har en ikke ha systemer som fanger opp suicidale piloter? Klar over at det ikke er enkelt og at et slik system aldri vil være hundre prosent vanntett, men likevel. Dette tror jeg Lufthansa vil få mange spørsmål om.

Hvordan ser du for deg et slikt system? Det er det vel ingen selskap som har?

[Landkrabbe]

Originally Posted by LN-MOW

Eller ønskede, og jeg tror de oppveier for de uønskede. Ved å ha en person nummer to i cockpit setter du lista adskillig høyere og kompliserer situasjonen for den som vil begå en handling.

Men det er klart - for den som vil hardt nok, er det alltid en løsning. Vi vil aldri kunne garantere 100% at dette ikke vil skje igjen, men ved å gjøre det vanskeligere, vil også risikoen bli mindre.

Ja, det er jo den ønskede effekten som gjør at dette blir et tema. Jeg er enig at det virker som et riktig grep, men synes det er klin umulig å si noe sikkert om det. Det en skal være klar over er at selvmord historisk har hatt en smittsom effekt, så når dette først har blitt et tema, er det greit å være veldig rask med eventuelle forbedringer. Ikke at piloter er mer utsatt, men med så mange tusen flygende, kan man ikke utelukke det verste.

Men det blir jo baluba om et ikke-medlem av flight crew med vonde intensjoner styrter et fly, fordi vedkommende skulle være på flight deck bak en lukket dør, i følge reguleringen.

At slike ting alltid diskuteres "after the fact", sier alt om hvor vanskelig det er å vurdere risikoen for slike ekstremhendelser, selv om det naturlig nok er mulig å gjøre mer kvalifiserte vurderinger ved hjelp av ekspertkunnskap.

[apeks]

Men hvorfor er det ikke et absolutt krav at så lenge en av pilotene skal forlate cockpit så SKAL det alltid være en annen person i cockpit så lenge ?

For meg som amatør så virker det merkelig.
Man vil jo uansett kunne risikere at døren ikke går opp igjen etter for eksempel et do-besøk ?

Da vil det vel være nyttig at den gjenværende piloten i cockpit slipper å gå ut av stolen sin for å bakse med døra selv ?

[msil]

Originally Posted by apeks

Men hvorfor er det ikke et absolutt krav at så lenge en av pilotene skal forlate cockpit så SKAL det alltid være en annen person i cockpit så lenge ?

Ja, det er vel det som blir resultatet.

R.I.P.

[viking737]

Originally Posted by msil

Ja, det er vel det som blir resultatet.

R.I.P.

Det er allerede tilfelle I USA

[Cecilie]

SilkAir flight 185 comes to mind.....

Pilot suicide vs teknisk svikt

http://en.wikipedia.org/wiki/SilkAir_Flight_185

[LN-MOW]

Norwegian innfører umiddelbart at det skal være to i cockpit ..

http://www.nrk.no/norge/endrer-rutin...yrt-1.12282226

– Vi forandrer prosedyrene våre i dette minutt, slik at det til enhver tid skal være to personer i cockpit, sier flygesjef i Norwegian Air Norway AS, Gudmund Taraldsen, til NRK.

[YawDamper]

Så lurt.

Forutsatt at den som midlertidig stepper inn ikke er en opportunist som bare har ventet på Det Riktige Øyeblikket. Kapteinen ut på do, CC inn på flight deck, låst dør, CC bruker brannøksa på styrmann, CC styrter flyet. Mens kapteinen står utenfor og brøler.

Dette tiltaket er spill for galleriet og gir null økt sikkerhet.

[ghostern]

Originally Posted by YawDamper

Så lurt.

Forutsatt at den som midlertidig stepper inn ikke er en opportunist som bare har ventet på Det Riktige Øyeblikket. Kapteinen ut på do, CC inn på flight deck, låst dør, CC bruker brannøksa på styrmann, CC styrter flyet. Mens kapteinen står utenfor og brøler.

Dette tiltaket er spill for galleriet og gir null økt sikkerhet.

Ser ikkje heilt nytten eg heller. Statistisk sett er vel også den gjenverande piloten ein mann i god form, medan personen som kjem inn ei kvinneleg flyvertinne. Så om den gjenverande piloten virkeleg vil, så klarer han vel å sette CC ut av spel.

[LN-MOW]

Originally Posted by YawDamper

Dette tiltaket er spill for galleriet og gir null økt sikkerhet.

Jeg er ikke enig. Det er mer komplisert, risky og krever mer av en med onde hensikter når det er flere personer 'involvert'. Det krever mer å ta ut en ennen person face to face enn bare å sitte stille og trykke på en knapp.

Du vil aldri eliminere risikoen for at noe kan skje, men jeg tro de gjør den mindre.

SAS er forøvrig rett bak med samme instruks, sies det fra velinformert hold.