Skånvik på farten igjen

[Vr]

Originally Posted by Wahoo

Man bevarer ihvertfall ingen arbeidsplasser og skatteinntekter ved å ha dårligere rammevilkår enn

sine handelspartnere. Da vil utflaggingen bare fortsette å aksellerere. Lønnsforskjellene får man gjort lite med

på kort sikt, men regelverk kan man faktisk tilpasse hvis viljen er der.

DY har og har alltid hatt de samme rammevilkår. Det de sutrer for er at de ikke får automatisk bedre rammevilkår enn alle andre. Siden de ikke får konkurransevridende fordeler så er alle andre "redd for konkurranse"

[TOS]

Originally Posted by Vr

DY har og har alltid hatt de samme rammevilkår. Det de sutrer for er at de ikke får automatisk bedre rammevilkår enn alle andre. Siden de ikke får konkurransevridende fordeler så er alle andre "redd for konkurranse"

Kan dette stemme da? Hvis et irskregistrert selskap kan fly med thaipersonell til både USA og Thailand fra Skandinavia (og alternativt amerikansk basert crew mellom USA og Skandinavia), har da et norskregistrert selskap som ikke har denne muligheten samme rammevilkår som det irskregistrerte selskapet?

[Wahoo]

Originally Posted by Vr

DY har og har alltid hatt de samme rammevilkår. Det de sutrer for er at de ikke får automatisk bedre rammevilkår enn alle andre.

Tror du bør sette deg litt bedre inn i hva dette dreier seg om.
DU kunne flagget ut til hvilket som helst land i EU bortsett fra Danmark å fått de rammevilkår som de ba om å få i Norge.

[Vr]

Originally Posted by Wahoo

Tror du bør sette deg litt bedre inn i hva dette dreier seg om.

DU kunne flagget ut til hvilket som helst land i EU bortsett fra Danmark å fått de rammevilkår som de ba om å få i Norge.

Takk det samme, det er ikke så enkelt som du tror. Thaiwegian mener de skal ha tilnærmet gratis arbeidskraft og fulle ubegrensede trafikkrettigheter, men dette lar seg ikke kombinere. Skjønner ikke hvorfor du sammenligner med Irske selskap, da disse stråselskapene til kjos ikke flyr til eller fra Irland.

[Wahoo]

Originally Posted by Vr

Takk det samme, det er ikke så enkelt som du tror. Thaiwegian mener de skal ha tilnærmet gratis arbeidskraft og fulle ubegrensede trafikkrettigheter, men dette lar seg ikke kombinere. Skjønner ikke hvorfor du sammenligner med Irske selskap, da disse stråselskapene til kjos ikke flyr til eller fra Irland.

Alle vet meget godt at strategien til DY er å ha baser rundt i verden med lokal arbeidskraft til lokale vilkår.
De fleste - selv her inne - er enige om at dette er er både moralsk og etisk forsvarlig hvis dette
blir gjennomført på en "riktig" måte. Det er faktisk uetisk og sterkt konkurransevridende at selskaper
fra land med langt lavere kostnader enn oss (les alle andre land) skal ha enerett til å ha disse vilkårene
på internasjonale ruter til og fra Norge. Dette vil bety den sikre død for norske selskaper og arbeidsplasser på sikt.
Så enkelt er det.

At det er ett norskt selskap som har startet dette er jo slett ikke rart, som det dyreste landet i Europa
så er det definitivt vi som har mest å tjene på å gjøre dette. For ett f.eks syd-europeisk selskap er det å gjøre det er bare bortkastet tid
og t.o.m kanskje direkte ulønnsomt...

Det den egentlige diskusjonen dreier seg om for foreningene er ansettelsesforhold, eller med andre ord
DY/DU's bruk av vikarbyråer. For DU's konkurrenter handler dette om å stikke kjepper i hjulene på en
ny konkurrent.

W

[tackle55]

Originally Posted by Wahoo

Alle vet meget godt at strategien til DY er å ha baser rundt i verden med lokal arbeidskraft til lokale vilkår.
De fleste - selv her inne - er enige om at dette er er både moralsk og etisk forsvarlig hvis dette
blir gjennomført på en "riktig" måte. Det er faktisk uetisk og sterkt konkurransevridende at selskaper
fra land med langt lavere kostnader enn oss (les alle andre land) skal ha enerett til å ha disse vilkårene
på internasjonale ruter til og fra Norge. Dette vil bety den sikre død for norske selskaper og arbeidsplasser på sikt.
Så enkelt er det.

At det er ett norskt selskap som har startet dette er jo slett ikke rart, som det dyreste landet i Europa
så er det definitivt vi som har mest å tjene på å gjøre dette. For ett f.eks syd-europeisk selskap er det å gjøre det er bare bortkastet tid
og t.o.m kanskje direkte ulønnsomt...

Det den egentlige diskusjonen dreier seg om for foreningene er ansettelsesforhold, eller med andre ord
DY/DU's bruk av vikarbyråer. For DU's konkurrenter handler dette om å stikke kjepper i hjulene på en
ny konkurrent.

W

Er det å ha Bangkokbase-crew på ruter mellom Europa og Usa lokal arbeidskraft på lokale vilkår????? For det er jo det godeste Kjos vil!!!!! Og hva med bruken av Spaniabase-crew innenriks i Norge? Dette er jo snart regelen, og ikke unntaket.

Strategien til Kjos er nok heller å lage så mye styr rundt dette med vikarbyråer at folk ikke legger merke til hvor crewene har base før det "er for sent"

Ingen som stikker pinner i hjulene for en ny konkurrent. For du tror da vel ikke at SAS, BA, LH, US, AA og alle de andre selskapene ikke har konkurrert??????????De etterspør klargjøring på en del av regelverket, ene og alene fordi ingen andre har prøvd seg så lang ut i gråsonen som Kjos gjør

[TOS]

Originally Posted by tackle55

Er det å ha Bangkokbase-crew på ruter mellom Europa og Usa lokal arbeidskraft på lokale vilkår????? For det er jo det godeste Kjos vil!!!!! Og hva med bruken av Spaniabase-crew innenriks i Norge? Dette er jo snart regelen, og ikke unntaket.

Er det slik at spanskbasert crew flyr mest innenriks?

I forhold til USA er det vel slik at man har satt opp baser i nettopp USA for å bla håndtere disse flygningene?

Ingen som stikker pinner i hjulene for en ny konkurrent. For du tror da vel ikke at SAS, BA, LH, US, AA og alle de andre selskapene ikke har konkurrert??????????De etterspør klargjøring på en del av regelverket, ene og alene fordi ingen andre har prøvd seg så lang ut i gråsonen som Kjos gjør

For ordens skyld: BA har ikke vært med på kritikken av DUs strategi.

Ja, disse selskapene har konkurrert før, men av erfaring så vet vel disse selskapene hvor brysomme LCC'er kan være om de får fotfeste og selv om long haul er noe annet enn short haul så kan det være at de ikke helt ønsker seg LCC'er inn på sine pengemaskiner.

[TOS]

Originally Posted by Vr

Skjønner ikke hvorfor du sammenligner med Irske selskap, da disse stråselskapene til kjos ikke flyr til eller fra Irland.

Det var vel jeg som trakk inn irske selskaper - ikke Wahoo. Årsaken er vel nokså åpenbar? Norwegian Air International, som irsk selskap, vil ha tillatelse til å fly mellom Skandinavia, Thailand og USA med personell fra baser i både USA og Thailand. Norwegian Long Haul AS har ikke de samme rettighetene. Har man fortsatt samme rammebetingelser om man er irskbasert eller norskbasert?