Utfordringer og regler omkring DYs USA operasjoner

[LN-MOW]

Du kan bo hvor du vil, men har du standbyvakt er kravet at du skal være på gate innen 120 minutter. Dette er vanlig. Mange har 'crashpads' nær flyplassen hvor de har base for å kunne være der mellom vakter eller når de har standby. Med OSM's lønninger er nok dette tungt for de fleste, selv om månedleia delt på flere kan være lav.

http://en.wikipedia.org/wiki/Crashpad

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

Du kan bo hvor du vil, men har du standbyvakt er kravet at du skal være på gate innen 120 minutter. Dette er vanlig. Mange har 'crashpads' nær flyplassen hvor de har base for å kunne være der mellom vakter eller når de har standby. Med OSM's lønninger er nok dette tungt for de fleste, selv om månedleia delt på flere kan være lav.

http://en.wikipedia.org/wiki/Crashpad

Det var noe slikt jeg tenkte på, ja. Jeg forstår at disse folkene ikke akkurat tjener mye penger, men om det er slik at området rundt f.eks. JFK (innen 120 minutter unna) er så kostbart å bo i, så skulle man kanskje kunne tro at det kan være mindre kostbart totalt sett å bo et annet sted mesteparten av tiden samt å dele en crashpad? At det kan være vanskelig på lønnen som tilbys av OSM er så sin sak, men det er sikkert også vanskelig å leie leilighet i nærområdet på denne lønnen. Spørsmålet er vel hva som totalt sett er rimeligst.

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Jeg tenkte at det kanskje totalt sett var billigere å bo en og annen dag på hotell i et kostbart boområde, enn å leie leilighet i samme kostbare boområdet hele året. Nå vet jeg ikke hvor ofte man har standbyvakt, så er det veldig hyppig er det en mindre god ide. Jeg tenkte ikke engang på Starbucks som noen teoretisk tanke - dvs. jeg har ikke hverken tenkt eller nevnt det.

Jeg tror du glemmer at en har en månedslønn på USD 1500.00 før skatt - tror du at det er nok igjen til til å bruke 150-200 USD (og da ligger jeg lavt innen 120 minutter fra JFK) en til 2 ganger i måneden ? Det tror jeg dessverre er uoppnåelig for disse - vi snakker om en lønn som er offentlig klassifisert som "Working Poor" i et høykostområde (jeg snakker om JFK i hovedsak) - følger man de helt normale anslagene fra økonomiske rådgivere bør man ikke overskride 1/3 av lønn i boligutgifter dvs USD 500.00 / måned trekk fra Skatt, Mobil eller Fast telefon, klær, personlig stell (hår etc.) Mat + det underskudd man må dekke pga svært lav pr. diem (USD 40 i Oslo strekker ikke langt - det er ikke engang nok til Flytoget t/r Oslo) transport til og fra flyplassen inkludert eventulle forsinkede ankommster hvor offentlig transport ikke går - og med et budsjett USD 500.00 i måneden er det små muligheter for å havne i gode solide trygge nabolag (disse ligger for over USD 3000.00 pr måned).

[TOS]

Jeg skjønner at de ikke har god lønn. Spørsmålet er vel hva de må betale for en permanent bolig innen 120 minutter fra JFK, og om dette er mer eller mindre enn hva man må betale om man bosetter seg lenger unna + bruker en crashpad ved behov. (disse har jo to alternativer, for de må jo bo et sted; enten så bosetter man seg innen 120 minutter fra basen, eller så pendler man til basen ved behov)

[scarebus]

Hvis vi så rent hypotetisk sier at alternativet til en JFK-base ville være at DU etablerte longhaulbasen der hvor de rent faktisk har tenkt til å hente revenue, nemlig OSL, og at de heller ansatte norske ungpiker i kabinen med fastlønn på 22.000NOK og 700NOK per dag i diett. -Er det nå "lov" å snakke om sosial dumping?

[73H]

Det er for meg komplett uforståelig at det i det hele tatt prøves å diskutere frem en løsning som kan fungere for disse fotsoldatene i OSM! Dette skal ikke være akseptabelt, og det er helt utrolig at det argumenteres for at enkelte menneskegrupper skal akseptere slike vilkår kun fordi flyprisene skal være latterlig lave!

Enda mindre greit synes jeg at de her inne som leter etter gode grunner for å forsvare å kunne fly billig på andre menneskers bekostning, tilsynelatende overhodet ikke har noe med operasjonell flybransje å gjøre.

Ja til at alle bosetningene på Aker Brygge, Nydalen, Holmenkollen, Nordstrand osv flytter seg til Nore og Uvdal - da kan de jo redusere lønna til alle disse ansatte i alle disse diverse "dyre" yrkene til mindre enn en brøkdel, også kan de jo gå sammen for å leie en crashpad på Hjortneskaia mandag-fredag, eller så kan de jo eventuelt pendle hver dag. Eller kanskje et enda bedre forslag; kan vi ikke like greit svinge en 35% deflasjon over AS Norge, så er jo alle ajour med resten av europa både på kostnadsnivå og inntekt??

[TCAS]

Foreslår at det opprettes en ny tråd som kan hete "Hvor bør man bo ifht. JFK om man jobber for DU på kontrakt gjennom OSM?". Det blir like dumt som å diskutere hvor de samme menneskene bør kjøpe sin mat for å få mest mulig for lønna si, eller hvor de bør kjøpe sine klær. De bør kanskje bosette seg i nærheten av en Wallmart. Finner de en i nærheten av JFK, så kan de faktisk akseptere høyere bokostnader hvis de reduserer sitt matbudsjett og tar med seg matpakke på jobb.

[TOS]

Originally Posted by 73H

Det er for meg komplett uforståelig at det i det hele tatt prøves å diskutere frem en løsning som kan fungere for disse fotsoldatene i OSM! Dette skal ikke være akseptabelt, og det er helt utrolig at det argumenteres for at enkelte menneskegrupper skal akseptere slike vilkår kun fordi flyprisene skal være latterlig lave!

Enda mindre greit synes jeg at de her inne som leter etter gode grunner for å forsvare å kunne fly billig på andre menneskers bekostning, tilsynelatende overhodet ikke har noe med operasjonell flybransje å gjøre.

Ja til at alle bosetningene på Aker Brygge, Nydalen, Holmenkollen, Nordstrand osv flytter seg til Nore og Uvdal - da kan de jo redusere lønna til alle disse ansatte i alle disse diverse "dyre" yrkene til mindre enn en brøkdel, også kan de jo gå sammen for å leie en crashpad på Hjortneskaia mandag-fredag, eller så kan de jo eventuelt pendle hver dag. Eller kanskje et enda bedre forslag; kan vi ikke like greit svinge en 35% deflasjon over AS Norge, så er jo alle ajour med resten av europa både på kostnadsnivå og inntekt??

Dette er vel strengt tatt ikke snakk om å lete etter gode grunner for å forsvare noe som helst. Jeg ser heller ingen som skriver at menneskegrupper skal akseptere noen vilkår de selv ikke føler seg komfortabel med å akseptere, uavhengig av om billettprisene er høye eller lave (forøvrig er det vel et standardargument i mange andre diskusjoner at DY ikke er noe vesentlig billigere enn andre, men kanskje har alle latterlig lave priser?). Hva andre velger å gjøre med sin arbeidskraft oppfatter jeg til å ikke være min business (USA er jo heller ikke et land med massiv arbeidsledighet). Spørsmålet i et tidligere innlegg var om det er mulig å pendle inn til JFK. Det er ikke noe forsøk på å forsvare dårlig lønn for CA'ene. dc-8-63 og -MOW har bidratt med en del saklige poenger i den diskusjonen.

Forøvrig: Er vi nå også igjen tilbake der hvor det er slik at for å kunne diskutere luftfart så må man ha jobbet/jobbe i bransjen? Det finnes kanskje andre fora hvor man krever bransjetilhørighet? Er det nå slik at man har all kompetanse om luftfart bare fordi man har jobbet i bransjen, eller kan det (rent hypotetisk) tenkes at også andre har kjennskap til forhold som er relevante for diskusjonen uten å jobbe i bransjen eller alternativt at man kan være interessert i bransjen selv om man ikke jobber i bransjen? Som nevnt tidligere så blir nok dette forumet relativt tomt om bransjetilhørighet blir et krav, men dette er naturligvis noe man kan formidle via styret i Flyprat dersom man er medlem der.

[LN-MOW]

Mye av dette har lite med luftfart å gjøre. Det diskuteres arbeidsplass, reisevei, levekostnader og dersom hvis såfremt i fall ...

[martins]

Men jeg tror vi alle er enige i at det er en trist utvikling for alle som er i bransjen. (Skremmende hvis ikke) Men at enkelte selskaper utnytter det, og at DAGENS regelverk ikke hindrer de (uenigheter må vel havne i retten med dom før visse regler blir tolket "riktig" eller "galt" og det gjøres noe) er noe som desverre(!!!) er et faktum. Det alle i bransjen krysser fingre/tær for, er at utviklingen bremses opp, kontrolleres, og kanskje også snur slik at vi får en levedyktig luftfartsbransje for de som jobber der. Kundegruppen til luftfarten (passasjerer) er også avhengige av levedyktige bransjer å jobbe i for å kunne kjøpe tjenesten som luftfarten tilbyr.

Pr nå, så tror jeg at de som søker seg til CAer i DU i USA er folk hvis valg er å jobbe på deli'n eller å F.eks "fly". Unge single personer som er ute etter noen få års "eventyr" velger CA hos DU.. Men jeg tror de fort finner ut hvordan virkeligheten faktisk er, og at det vil være stort gjennomtrekk. Så får økonomene regne seg frem til hva som er billigst ("lojalitet/stabilitet/høy erfaring og kompetanse" eller "kontinuerlig rekruttering/liten erfaringsbase"

[LN-MOW]

Originally Posted by martins

Pr nå, så tror jeg at de som søker seg til CAer i DU i USA er folk hvis valg er å jobbe på deli'n eller å F.eks "fly". Unge single personer som er ute etter noen få års "eventyr" velger CA hos DU.. "

Les indeed.com tråden det linkes til .. det er både erfarne ca'er og søkere over 40 i godt antall som søker ...

[dc-8-63]

Originally Posted by LN-MOW

Les indeed.com tråden det linkes til .. det er både erfarne ca'er og søkere over 40 i godt antall som søker ...

....og det er vel som forventet da disse har en "forsørger" som gjør at de kan greie seg

Fra kommentarer jeg hører daglig (spesiellt innen et Forskningsprosjekt) - tror jeg OSM bør sørge for en jevn fordeling mellom kvinner og menn.

[LN-MOW]

Originally Posted by dc-8-63

....og det er vel som forventet da disse har en "forsørger" som gjør at de kan greie seg

Sitter ikke med inntrykk av det, egentlig ....