Klage på Norwegian sitt longhaul-produkt

[carla]

Originally Posted by Helimaf

Hver gang du eller jeg går inn på DYs bookingsider og leter frem billetter intra-europa, får vi se i menyen hvor 738en flyr. Det er fordi de reklamerer med Boeing-sky interior og de forbaska recaro-setene. Jeg booket en billett hvor dette var lovet meg, men endte opp med å få classicen, hva er forskjellen på min og Jalig sin case i dette tilfellet?

Give us a break! Tror alle har fått med seg at du er uenig. Jalig har klaget og fått medhold av nemdaen, enten du vil det eller ei. Du kan heller stille alle spørsmålene og casene dine til nemdaen da det er deres decision. Jalig har for lengst forklart hvorfor han tar dette videre.

[grindstein]

Enkelte må åpenbart ha for mye fritid når man legger ned så mye energi på en fillesak som dette. Hele saken er en dårlig parodi som ikke hører hjemme i et oppegående samfunn. Senest for to uker siden fløy jeg med DY og fikk ikke det de reklamerte for, men jeg holder meg rett å slett for god til å lage bråk pga bytte av matriell på en flyvning.

[Helimaf]

Originally Posted by LN-MOW

Dette?

http://www.norwegian.no/longdistancerevolution/#home/

Joda.. :-).. Jeg ser jo poenget ditt da. I prinsippet stiller vi likt, men selvsagt ikke ift til et longhaul-produkt.. Må bare si at jeg enda er paff (er gått mindre en 24 timer siden jeg oppdaget denne saken) over hvor langt dette ble dratt..

Originally Posted by carla

Give us a break! Tror alle har fått med seg at du er uenig. Jalig har klaget og fått medhold av nemdaen, enten du vil det eller ei. Du kan heller stille alle spørsmålene og casene dine til nemdaen da det er deres decision. Jalig har for lengst forklart hvorfor han tar dette videre.

Å unnskyld min interresse i saken. Beklager at jeg er med å diskuterer hvorpå jeg prøver ganske hardt og forstå Jalig sin side, dermed fremhever jeg argumenter i håp om å få svar. Men unnskyld ass, skakke gjøre det igjen for deres eksellenses skyld;-)

[krølle]

Originally Posted by grindstein

Enkelte må åpenbart ha for mye fritid når man legger ned så mye energi på en fillesak som dette. Hele saken er en dårlig parodi som ikke hører hjemme i et oppegående samfunn. Senest for to uker siden fløy jeg med DY og fikk ikke det de reklamerte for, men jeg holder meg rett å slett for god til å lage bråk pga bytte av matriell på en flyvning.

Det spørsmålet jeg får mest av i luka - Hvor går flybussen til sentrum?

NR2, får jeg erstatning når bagasjen er forsinket og der er godt 2 min siden de meldte den savnet.
Når det gjelder penger, er ingenting for lite eller ubetydelig for enkelte.

[Cloudius]

Originally Posted by Helimaf

Å unnskyld min interresse i saken. Beklager at jeg er med å diskuterer hvorpå jeg prøver ganske hardt og forstå Jalig sin side, dermed fremhever jeg argumenter i håp om å få svar. Men unnskyld ass, skakke gjøre det igjen for deres eksellenses skyld;-)

Jeg oppfatter ikke at du prøver å forstå. Du har tilsynelatende ikke satt deg særlig inn i Nemdas uttalelse men sier likevel at du er sterkt uenig med klagende part og kaller det høy "drittsekkfaktor".

[WF789]

Originally Posted by grindstein

Enkelte må åpenbart ha for mye fritid når man legger ned så mye energi på en fillesak som dette. Hele saken er en dårlig parodi som ikke hører hjemme i et oppegående samfunn. Senest for to uker siden fløy jeg med DY og fikk ikke det de reklamerte for, men jeg holder meg rett å slett for god til å lage bråk pga bytte av matriell på en flyvning.

Enkelte må åpenbart ha for mye fritid når man legger så mye energi i kritisere andres klager i transportklagenemda.

[grindstein]

Originally Posted by Goaman

Enkelte må åpenbart ha for mye fritid når man legger så mye energi i kritisere andres klager i transportklagenemda.

Å sende en klage til flykalgenemda er en ting, men å ta en fillesak som denne til retsapparatet er ren å skjer galskap.

Da er jeg ferdig med å si hva jeg mener om denne saken.

[RWY 24]

Originally Posted by Wahoo

Ok, da går jeg utifra at du også mener at alle som valgte SAS den tiden
de skrøt av å være Europa's punktligste selskap har krav på avslag i prisen hvis
de ble "litt" forsinket? Det var jo en del av avtalen at de skulle være presis!

W

Dette handler ikke om hva jeg mener. Det handler om hva som er avtalt. I dette tilfellet var det nemnda som skulle vurdere hva som var avtalt. Da kom de til at det var avtalt at jalig skulle fly med 787. Det kan hende både du og jeg hadde kommet til noe annet, men det hjelper ikke, for det er nemnda som har fått i oppgave å tolke avtalen, ikke du eller jeg.

Om SAS noen gang har inngått avtale med noen om å være presis, vet jeg ikke, men å påstå at man er Europas mest punktlige flyselskap er vel ikke det samme som å inngå avtale om at man ikke får en liten forsinkelse. Dessuten er det nok andre ting som også inngår i avtalen, f.eks. befordringsvedtekter. Så en liten forsinkelse vil neppe være et avvik fra det som er avtalt, og dermed ikke en mangel.

[Helimaf]

Originally Posted by Cloudius

Jeg oppfatter ikke at du prøver å forstå. Du har tilsynelatende ikke satt deg særlig inn i Nemdas uttalelse men sier likevel at du er sterkt uenig med klagende part og kaller det høy "drittsekkfaktor".

Jeg er glad du skriver at du "oppfatter ikke" at jeg prøver å forstå. Det er en sterk begrensing med internett når vi mangler den mest grunnleggende form for kommunikasjon: Kroppsspråk

Helimafs måte å kommunisere på internett = Å skrive en hel del om sine første synspunkt i saken for å se hva folk vil svare. Kanskje noen svarer så skambra at Helimaf blir fullstendig overbevist om noe han i utgangspunktet sier seg offisielt sterkt uenig i, ikke er så merkelig/idiotisk/tullete allikevel.. Med andre ord:

Jeg legger det frem slik jeg føler det, men innser at internett alltid blir forbasket begrenset.

Egentlig burde jeg bare lest mer av Jaligs innlegg her tidligere. Jeg har tilsynelatende satt meg meget inn i Nemdas uttalelse og finner den interresant. Med bakgrunn i den svenske rapporten, er det enda mer interresant å se hvordan denne saken er til sammenligning.

MEN MEN MEN MEN MEN:

Når det er sagt, skal jeg jommen si at etter å ha tenkt på det en stund, med litt hjelp fra enkelte sjelers saklige innlegg her inne, kremt,
forstår at Jalig føler for å dra dette til retten. Jeg forstår en følelse av irritasjon på et selskap som ikke innretter seg etter å ha fått mehold..

Kanskje fortjener DY smekk for dette? Jeg syntes ikke det til å begynne med, men vi får se...

[gustavf]

Originally Posted by grindstein

Å sende en klage til flykalgenemda er en ting, men å ta en fillesak som denne til retsapparatet er ren å skjer galskap.

Saken er kanskje uviktig, men jeg synes nemda er viktig. Dersom et flyselskap blir felt i nemda, men ikke ønsker å følge avgjørelsen, mener jeg det er riktig at saken prøves for retten.

[LN-TIB]

Originally Posted by gustavf

Saken er kanskje uviktig, men jeg synes nemda er viktig. Dersom et flyselskap blir felt i nemda, men ikke ønsker å følge avgjørelsen, mener jeg det er riktig at saken prøves for retten.

Nå er dette en uvesentlig sak i rettsammenheng, så den vil nok bli avvist der. Slikt havner jo normalt i forliksråd.

[sukram]

Originally Posted by LN-TIB

Nå er dette en uvesentlig sak i rettsammenheng, så den vil nok bli avvist der. Slikt havner jo normalt i forliksråd.

Er ikke noe alminnelig unntak for "uvesentlige" saker i rettssammenheng. Hva som gjør at en sak evnt blir avvist er et laaangt kapittel for seg, men bare det at tvistesummen er lav er ikke tilstrekkelig. Den vil bli i utgangspunktet behandles som en småkravsprosess, en type behandling som er noe mer forenklet og uformell.

Forliksrådsbehandling er i utgangspunktet påkrevet, men jeg lurer på om unntakene i tvl § 6-2 e) el f) gjør at man slipper - har ikke sjekket. Uansett utfall i forliksrådet - hvis nødvendig - så kan saken bringes inn for retten.

[mcduck]

Kjenner jeg har lite sympati for begge parter i denne saken.

Her er den ene tilbudt gratis avbestilling og ombooking, mens den andre kunne kjøpt seg ut for ei pluspakke.

Selv kan jeg bare si at sist gang jeg reiste for å oppleve en spesiell flytype så sørget jeg for å ha fleksibel billett og hotell da jeg viste godt at endringer kan skje.

Med det vil jeg også si at hadde jeg jobbet for Norwegian hadde jeg tatt EN hyggelig telefonsamtale til Jalig for å få hele saken ute av verden på 10-20 minutter. Det er slik vi løste problemer der jeg jobbet og jeg har aldri ikke lagt på røret uten av begge parter var fornøyde.

Om dette ender i rettsystemet skjemmes jeg på begge parter sine vegne og jeg regelrett blåser i hvem som "vinner".

[SQ321]

Originally Posted by mcduck

Kjenner jeg har lite sympati for begge parter i denne saken.

Her er den ene tilbudt gratis avbestilling og ombooking, mens den andre kunne kjøpt seg ut for ei pluspakke.

Selv kan jeg bare si at sist gang jeg reiste for å oppleve en spesiell flytype så sørget jeg for å ha fleksibel billett og hotell da jeg viste godt at endringer kan skje.

Med det vil jeg også si at hadde jeg jobbet for Norwegian hadde jeg tatt EN hyggelig telefonsamtale til Jalig for å få hele saken ute av verden på 10-20 minutter. Det er slik vi løste problemer der jeg jobbet og jeg har aldri ikke lagt på røret uten av begge parter var fornøyde.

Om dette ender i rettsystemet skjemmes jeg på begge parter sine vegne og jeg regelrett blåser i hvem som "vinner".

Kunne ikke vært mer enig..

[ILS2]

Originally Posted by SQ321

Kunne ikke vært mer enig..

Kunne ikke vært mer uenig.

Saker av prinsipiell betydning skal og må løses av rettsvesenet, slik at det skaper presedens for fremtidige konflikter. Det vil på sikt spare rettsvesenet for mye arbeid, selv om det i denne omgang krever en rettsrunde - eller kanskje t.o.m. tre (hvis det ankes til Høyesterett) - for å få en endelig avklaring.

Hvis Flyklagenemda skal ha noen som helst funksjon, er det viktig at partene retter seg etter dens vedtak - og da vil litt rettspraksis bidra til at det skjer.

[SQ321]

Originally Posted by ILS2

Kunne ikke vært mer uenig.

Saker av prinsipiell betydning skal og må løses av rettsvesenet, slik at det skaper presedens for fremtidige konflikter. Det vil på sikt spare rettsvesenet for mye arbeid, selv om det i denne omgang krever en rettsrunde - eller kanskje t.o.m. tre (hvis det ankes til Høyesterett) - for å få en endelig avklaring.

Hvis Flyklagenemda skal ha noen som helst funksjon, er det viktig at partene retter seg etter dens vedtak - og da vil litt rettspraksis bidra til at det skjer.

Evt kan man forsøke å løse slike saker på mindre ressurkrevende vis slik at vi ikke går enda et skritt nærmere det amerikanskje rettssystemet og -samfunnet.

Ja jeg er enig i at Flyklagenemda skal opprettholde sin funksjon men jeg mener at det finnes andre måter denne konflikten kan løses på enn gå rettens vei.

[jalig]

Originally Posted by SQ321

Evt kan man forsøke å løse slike saker på mindre ressurkrevende vis slik at vi ikke går enda et skritt nærmere det amerikanskje rettssystemet og -samfunnet.

Ja jeg er enig i at Flyklagenemda skal opprettholde sin funksjon men jeg mener at det finnes andre måter denne konflikten kan løses på enn gå rettens vei.

Da sitter jeg i spenning og venter på ditt forslag til løsning?

[SQ321]

Originally Posted by jalig

Da sitter jeg i spenning og venter på ditt forslag til løsning?

Du mener jeg skal overtale en jusstudent til ikke å gå rettens vei? I samme kategori som å overtale paven til i bli scientolog...

Når det er sagt så mener jeg DY også har sin del av ansvaret for hvilken retning denne saken tar.

[LN-VLE]

Originally Posted by SQ321

Du mener jeg skal overtale en jusstudent til ikke å gå rettens vei? I samme kategori som å overtale paven til i bli scientolog...

Når det er sagt så mener jeg DY også har sin del av ansvaret for hvilken retning denne saken tar.

Men egentlig er det svenskene som har skylden fordi deres klageorgan har kommet til helt motsatt konklusjon enn den norske. Det er det som gir Norwegian argumenter for å ikke følge den norske klagenemnden og styrer den mot rettsapparatet.



Vidar

[jalig]

Originally Posted by SQ321

Evt kan man forsøke å løse slike saker på mindre ressurkrevende vis slik at vi ikke går enda et skritt nærmere det amerikanskje rettssystemet og -samfunnet.

Ja jeg er enig i at Flyklagenemda skal opprettholde sin funksjon men jeg mener at det finnes andre måter denne konflikten kan løses på enn gå rettens vei.

Trenger ikke overtale meg du, bare fortell meg de andre mulighetene, jeg er oppriktig interessert i å høre.

Fordi jeg er usikker på hvordan ellers dette kan løse seg.