Norwegian med ny struktur/datterselskaper, etc

[LN-MOW]

Originally Posted by CFM

OK, da stiller jeg spørsmålet anderledes. Hva er hensikten med å skille ut AOCet i et eget driftsselskap?

Det 'norske' AOC'et er ingen endring fra i dag. Man oppretter EU-AOC'et for å kunne fly fritt i markeder man ikke kan fly med EØS-AOC - som f.eks. Tyskland-Tyrkia.

Ser klart fornuften i dette som det er skissert. Det gjenstår å se om teori og praksis vil matche.

[LN-VLE]

Og slik ser det ut i Finansavisen

http://www.hegnar.no/bors/article744840.ece



Vidar

[CFM]

Originally Posted by LN-MOW

Det 'norske' AOC'et er ingen endring fra i dag. Man oppretter EU-AOC'et for å kunne fly fritt i markeder man ikke kan fly med EØS-AOC - som f.eks. Tyskland-Tyrkia.

Hvis de oppretter et eget "driftsselskap" som det 'norske' AOC'et skal overføres til ser jeg absolutt på det som en endring fra idag.

Det skal bli interessant å se hvordan foreningen reagerer og den videre utvikling.

[Mjolnir]

Originally Posted by LN-MOW

Det 'norske' AOC'et er ingen endring fra i dag. Man oppretter EU-AOC'et for å kunne fly fritt i markeder man ikke kan fly med EØS-AOC - som f.eks. Tyskland-Tyrkia.

Litt OT, men fins det noen lettfattelig utgreiing online om sammenhengene mellom AOC fra forskjellige land, EU-AOC, EØS-AOC, transportrettigheter osv. som du nevner?

[LN-MOW]

Sitter på pad, men EØS og EU forhandler ikke samlet om trafikkrettigheter. Derfor kan ikke DY fly f.eks. fra Frankfurt til Bangkok eller Istanbul. Derfor søker man om AOC et sted i EU for å kunne betjene slike ruter.

Opprettelsen av det skandinaviske driftselskapet tolker jeg bare å være en harmonisering av organisasjonen så NAX kan sitte over begge som 'moderselskap'.

[Wahoo]

Dette ser jo ved første øyekast ut som ett stort steg i riktig rettning for meg...

W

[RWY 24]

Dette er vel ikke overraskende (ok, litt kanskje). I Skandinavia vil det ikke være tillatt å basere hoveddriften på midlertidig ansatte, men her ser det ut til at man organiserer seg på en måte som gjør at man beholder mye fleksibilitet, men får ned kostnadene (fast ansatte er stort sett billigere og bedre enn midlertidig ansatte, men gir selskapet mindre fleksibilitet). Samtidig gis DY muligheten til å ekspandere "som de vil" og tilpasse seg de ulike markedene de ønsker å operere i. At de som blir med i virksomhetsoverdragelsen beholder pensjonsrettigheter ol., bør heller ikke overraske. Sånn er reglene. Og hvis Kjos ønsker å beholde (ev. gjenskape) langånden som gjorde at selskapet er der det er i dag, er dette uansett eneste vei å gå.

Dette må ha vært planlagt en stund. At DY har måttet benytte seg av mange midlertidige (dyrere, men mer fleksible, og dermed totalt sett, i hvert fall på kort sikt, mer lønnsomme) ansatte inntil ting kommer på plass, er vel dermed forståelig. Nå blir det spennende å se hva slags arbeidsgiverpolicy de vil ha i de ulike landene de kommer til å operere fra. La oss håpe den blir fornuftig, også for ansatte (midlertidige og faste) utenfor Skandinavia. Den vil nok uansett være tilpasset det enkelte arbeidsmarked.

Dette er vel uansett en utvikling i riktig retning?

[BU662]

Originally Posted by LN-MOW

Det 'norske' AOC'et er ingen endring fra i dag. Man oppretter EU-AOC'et for å kunne fly fritt i markeder man ikke kan fly med EØS-AOC - som f.eks. Tyskland-Tyrkia.

Ser klart fornuften i dette som det er skissert. Det gjenstår å se om teori og praksis vil matche.

Men der er jo direkte dumt, fordi han forskyver jo bare problemet en steg nede pa stige. I forhold til mange tyrkiske selskaper vil han forsatt produsere dyrt ...

[LCH]

Kan ikke se annet enn at dette er et stort skritt i riktig retning, og selv ble jeg positivt overrasket.

At den skaninaviske operasjonen skilles ut til et eget selskap med egen AOC betyr vel egentlig ilke mer enn at dagens AOC overføres til det nye driftselskapet, og at morselskapet får større preg av holdingselskap. Med andre ord en helt ordinær selskapsrettslig manøver som for de andatte neppe merkes på annen måte enn at det står et annet navn på lønnsslippen.

[3cseat]

Om pensjon er en del av gjeldende tariffavtale, så kan det ikke skje endringer i dette uten forhandliger. Arbeidsgiver kan fritt endre pensjon, men først etter forhandlinger og normalt mot kompensasjon. Derfor vil da gjelde pensjon også overføres som en del av nåværende lønns og arbeidsvilkår.

I denne forbindelse kan jeg nevne at min arbeidsgiver endret pensjonsplanen for noen år siden, og jeg mottar derfor et måndelig beløp for å kompensere lavere pensjon. I prinsippet skal disse utbetalingen være lik den tapte pensjon, hensyntatt normal avkastning og rente. Hos oss var da pensjon en del av tariff avtalen.

[Earlybird.]

Argumentene for å måtte ha en europeisk AOC mtp trafikkrettigheter virker jo å være godt innenfor rimeligheten og fortåelig mtp ekspansjonen de ønsker. Det jeg ikke syns er rimelig er hvorfor Kjos skal opprette forskjellige bemanningsbyråer hvor de er "fast ansatt" og så leies ut til Norwegian sitt EU selskap. Dette i mine øyne sikrer Kjos og Norwegian maktbalansen og de ansattes muligheter til å forhandle sine avtaler eller ev stå opp mot urmimeligheter fra arb giver vil være tilnærmet null. Jeg syns dette ligner veldig på måten FR drives med unntak av at pilotene er "fast ansatt" i et bemanningsbyrå. Som forøvrig i mine øyne er en vits og en omgåelse av intensjonesavtalen som ble signert i fjor. Hvis et av DYs bemanningsbyråer skulle ende i en tvistesak med de ansatte, kan Norwegian enkelt bare terminere avtalen med sitt eget bemanningsbyrå og opprette et annet. De ansatte vil i mine øyne med denne strukturen ha ingen rettigheter hva det gjelder å være organisert, slik vi tar for gitt i Norge...

Jeg tror grunnen til at Kjos ikke vil ha sine piloter ansatt i selskapet er ene og alene for å unngå en potensiell streik eller konflikt. Og det igjen tilsier jo at vi ikke har sett slutten på Norwegian sin dumping av vilkår for å spare penger...

Håper de ansatte i Norwegian nå ikke bare tenker på seg selv og kortvarig sikkerhet...

[TOS]

Originally Posted by Earlybird.

Det jeg ikke syns er rimelig er hvorfor Kjos skal opprette forskjellige bemanningsbyråer hvor de er "fast ansatt" og så leies ut til Norwegian sitt EU selskap. Dette i mine øyne sikrer Kjos og Norwegian maktbalansen og de ansattes muligheter til å forhandle sine avtaler eller ev stå opp mot urmimeligheter fra arb giver vil være tilnærmet null. Jeg syns dette ligner veldig på måten FR drives med unntak av at pilotene er "fast ansatt" i et bemanningsbyrå. Som forøvrig i mine øyne er en vits og en omgåelse av intensjonesavtalen som ble signert i fjor. Hvis et av DYs bemanningsbyråer skulle ende i en tvistesak med de ansatte, kan Norwegian enkelt bare terminere avtalen med sitt eget bemanningsbyrå og opprette et annet.

Juristene her får redegjøre for hvor enkelt det er å bare terminere avtalen med eget (heleide) underselskap og opprette et nytt og samtidig klare å unndra seg forpliktelsene til det tidligere ressursselskapet. Jeg kan vanskelig se for meg at dette er en helt uproblematisk eksersis.

Hva angår fast ansettelse og intensjonsavtalen. Jeg kjenner ikke avtalens ordlyd, men om man er ansatt i det ene eller det andre Norwegian-selskapet (innenfor flyvirksomheten) så forstår jeg ikke at det skulle spille noen rolle. Fast ansettelse er vel fast ansettelse?

[Earlybird.]

Originally Posted by TOS

Juristene her får redegjøre for hvor enkelt det er å bare terminere avtalen med eget (heleide) underselskap og opprette et nytt og samtidig klare å unndra seg forpliktelsene til det tidligere ressursselskapet. Jeg kan vanskelig se for meg at dette er en helt uproblematisk eksersis.

Hva angår fast ansettelse og intensjonsavtalen. Jeg kjenner ikke avtalens ordlyd, men om man er ansatt i det ene eller det andre Norwegian-selskapet (innenfor flyvirksomheten) så forstår jeg ikke at det skulle spille noen rolle. Fast ansettelse er vel fast ansettelse?

Altså.. Når Norwegian og Kjos eier alle selskapene.. Hvorfor skulle da et av bemanningbyråene til Kjos gå til juridiske tiltak mot seg selv? Da er det jo kjos som saksøker seg selv da..

At Kjos ville terminert avtalen over en lav terskel ved arb kamp er absolutt et scenario jeg tror kan skje. Se hva som skjedde med Westair pilotene. Der var det jo to selskap med samme adm dir, hvor det ene selskapet underbø det andre for å knuse vilkårene til de ansatte.

Fast ansettelse er jo ikke fast ansettelse i dette tilfellet. Terminerer Kjos avtalen kan jo selskapet med all rimelighet si opp alle de ansatte selvom den virkelige arbeidsplassen (flyene) fortsetter i beste velgående på samme ruter, men med andre piloter (mest sansynlig de samme, ref posten pilotene) og til da sikkert enda dårligere vilkår..

[RWY 24]

Originally Posted by TOS

Juristene her får redegjøre for hvor enkelt det er å bare terminere avtalen med eget (heleide) underselskap og opprette et nytt og samtidig klare å unndra seg forpliktelsene til det tidligere ressursselskapet. Jeg kan vanskelig se for meg at dette er en helt uproblematisk eksersis.

Enig.

Hva angår fast ansettelse og intensjonsavtalen. Jeg kjenner ikke avtalens ordlyd, men om man er ansatt i det ene eller det andre Norwegian-selskapet (innenfor flyvirksomheten) så forstår jeg ikke at det skulle spille noen rolle. Fast ansettelse er vel fast ansettelse?

Skulle tro det.

[Earlybird.]

Originally Posted by RWY 24

Enig.


Skulle tro det.

Tryllet Gustaf Thureborn i Westair han da..?

[Frequent Traveller]

Franske kilder legger vekt pä de kommende "finske, spanske eller britiske" nye drifts-sentrene hvor flyvende personal vil bli overfört ? Er dette förste skritt i en restrukturering av arbeidsgiver-strategien hos NAX, med sikte ä foregä mulige ettersmell fra RYR-dommen i Frankrike ?

http://www.journal-aviation.com/actu...les-distinctes

[Frequent Traveller]

Mht ekstern finansiering av flyfläten (cf Dr. Peters Groups kjöp av 2 stk 787 fra ILFC) ligger Investorers "confidence vote" pä forskjellige niväer for Long Distance vs Feeder ... en finansiell avgjerding av DY vs DU vil gjöre forhandlinger med Leasing Companies mer mälrettet ?

[TOS]

Originally Posted by Earlybird.

Tryllet Gustaf Thureborn i Westair han da..?

Var ikke dette et oppdrag som var lagt ut på anbud? Kanskje det har en betydning?

[CFM]

Hvorfor mistror man mere eller mindre alt som kommer fra flygende personells side, men tar det som kommer fra ledelsen sin side for god fisk?

Det gir inntrykk av en enorm naivitet hos enkelte og troen på rettsystemet er jo nesten rørende når man ser hvordan man kan utnytte rettsapparatet for seg, om man har retten på sin side eller ikke.

[Earlybird.]

Originally Posted by Frequent Traveller

Franske kilder legger vekt pä de kommende "finske, spanske eller britiske" nye drifts-sentrene hvor flyvende personal vil bli overfört ? Er dette förste skritt i en restrukturering av arbeidsgiver-strategien hos NAX, med sikte ä foregä mulige ettersmell fra RYR-dommen i Frankrike ?

http://www.journal-aviation.com/actu...les-distinctes

Neida.. Kjos gjør alt dette for å trygge de ansattes vilkår og mulighet til å være med å påvirke sin egen arb plass.. Det er på ingen måte tiltak for å omgå regler, lover eller normer.. I Norwegian er alle en stor familie og Bamsefar Kjos har et nært og godt forhold til sine ansatte... Det er stor takhøyde og all kritikk er god og nyttig kritikk og ingen ansatte er redde for å ytre sin mening..

Ludvig Holberg sa: "Så snart rikdom kommer, vil selv de gode bli onde"... Det ligger kanskje noe i dette.. Tror Kjos har blitt stormannsgal, en ekstrem kapitalist, som ikke lenger tar til seg omgivelsene sine eller andres meninger...

Ps.. går det så langt som streik, tror jeg ikke lenger det vil være noe vits på dette forumet å spekulere i hva sluttplanen til Kjos er.. Da tror jeg vi får den servert på rekordtid...