Klage på Norwegian sitt longhaul-produkt

[jalig]

Originally Posted by Peppep

Det blir for enkelt. Jeg er enig med flere tidligere i tråden at selve klagen kunne ha vært utformet bedre, og at 50% er for mye. Men det markedsførte produktet er utvilsomt en del av den inngåtte avtalen, og å gjemme seg bak standardvilkår er ikke tilstrekkelig. Da er det også noe av det man betaler for, å transportere vedkommende fra A til B i bagasjerommet oppfyller ikke DYs forpliktelser.

"Dreamliner-opplevelsen" har vært markedsført ganske kraftig, inkludert moderne IFE med tusenvis av timer underholdning, snack-bestilling osv.


http://www.norwegian.no/travel/bangkok/valgmuligheter/

Er enig med jalig i at IFE ombord er viktig, og det er en av faktorene når jeg skal velge rute/selskap. Hvis den f.eks. var litt ustabil og måtte restartes et par ganger hadde det fortsatt vært en rimelig driftsforstyrrelse, men et ikke-fungerende system hele veien synes jeg burde gi minst 10% avslag.

Originally Posted by Discus

Mange selskaper skriver på sine sider om hva som tilbys av IFE og annet ombord. Norwgeian har her bevisst valgt å legge det inn i selve bookingdialogen. Jeg er ingen jurist, men vil anta at det er del av selve avtalen når det er så tett integrert i selve kjøpsdialogen.

Jeg er glad det er flere som ser mine poenger her.

Jeg er ikke alltid like god til å få frem poenget mitt når jeg skriver, så det kan fort drukne.

Men hvis du bruker en ting å lokke med for å få folk til å kjøpe hos deg, så må du jo faktisk gi deg den tingen når de velger å kjøpe hos deg.

Alle vet at dreamlineren ikke er tilgjengelig, så den er jo selvsagt et tilfelle av force majeure.

Men IFE er såpass utbredt at det burde ikke være noe problem.

Hvis man skal forholde seg til den ekstremt renskårede tankegangen til enkelte her om hva man som flypassasjer betaler for så vil det jo si at man kan betale for buisness på Qatar men bli frakta i hundebur frem til BKK. Uten kompensasjon for det.

Logikken fungerer ikke i et slikt ekstremt tilfelle, ei heller vil den da fungere på en mindre skala.

[Peppep]

Originally Posted by jalig

Alle vet at dreamlineren ikke er tilgjengelig, så den er jo selvsagt et tilfelle av force majeure.

Dette er heldigvis langt fra et force majeure-tilfelle, terskelen for det ligger på langt mer ekstraordinære forhold (flom, streik m.v.). Hvis det var force majeure hadde du ikke hatt rett på noe.

[sukram]

Originally Posted by Peppep

Dette er heldigvis langt fra et force majeure-tilfelle, terskelen for det ligger på langt mer ekstraordinære forhold (flom, streik m.v.). Hvis det var force majeure hadde du ikke hatt rett på noe.

Du har rett og han har rett. Force majeure har ingen enhetlig, juridisk definisjon. I noen sammenhenger/rettsområder betyr det ekstraordinære forhold (tsunami m.v.), andre ganger menes rett og slett "utenfor vår kontroll".