Ethiopian 787 tatt fyr på LHR?

[BU016]

Originally Posted by TCAS

En av Dreamlinerne tidligere i år stod vel også parkert da de fikk batteriproblemer.

Men med bakkestrøm?

[TCAS]

Originally Posted by BU016

Men med bakkestrøm?

Regner med det siden det flyet også var tømt for crew og pax og således stod tomt. Men jeg har ikke lest noen rapport med detaljer.

[BU016]

Har tatt fyr der hvilerommet for crew er.

[SQ 777]

Håper at Dag ( Johnsen ) leser oss i dag. Han vet sikkert hva er i taket bak der...??

[Turtle]

Originally Posted by BU016

Men med bakkestrøm?

Om bakkestrøm er tilkoblet eller ikke gir ingen grunn til å utelukke batteriene som sådan. Faktisk kan det være motsatt om batteriene var under lading v.h.a. bakkestrøm da ladingen kan øke muligheten for "thermal runaway" i batteriene.

Ser bakkestrømstilkoblingen er trukket ut til flyet men det betyr ikke at bakkestrøm (eller annen strømkilde) var slått på inne i flyet og at det dermed var "kaldt", noe som ikke er uvanlig om flyet bare sitter der og blomstrer hele dagen.

[flyBG]

La oss håpe at det var en tilfeldighet at det var en 787 og at det ikke blir noen flere problemer med "Drømme flyet". Jeg som spotter har syyykt lyst å fotografere dette flyet. Hadde bestilt London tur for å se dette flyet, men neida. Fikk heller 767. Skal nå ut på et nytt forsøk på lhr i slutten av uke 29 og begynnelsen av uke 30. La oss be

[73H]

Tilsynelatende er aft electronic bay hvor APU batteriet sitter like ved hjulbrønnen. Nærmere bestemt rett foran fwd bulkhead in aft cargohold. Det er ikke så mange ting som tyder på at dette er en batteri issue...

[Twin Otter]

Originally Posted by flyBG

La oss håpe at det var en tilfeldighet at det var en 787 og at det ikke blir noen flere problemer med "Drømme flyet". Jeg som spotter har syyykt lyst å fotografere dette flyet. Hadde bestilt London tur for å se dette flyet, men neida. Fikk heller 767. Skal nå ut på et nytt forsøk på lhr i slutten av uke 29 og begynnelsen av uke 30. La oss be

I alle tilfeller får du hverfall se en parkert 787 eller to på LHR. BA har jo fått sine første maskiner.

[ENFL]

Originally Posted by 73H

Tilsynelatende er aft electronic bay hvor APU batteriet sitter like ved hjulbrønnen. Nærmere bestemt rett foran fwd bulkhead in aft cargohold. Det er ikke så mange ting som tyder på at dette er en batteri issue...

http://Www.blogs-images.forbes.com/b...87-Battery.jpg ? Ser da ut som APU Bat. sitter lengre bak?

[Z400]

[73H]

Originally Posted by Z400

[HVI]

Vet jo aldri med dette forumet, men denne bør gi et definitivt svar på hva som ligger rett under der det har brent, samt hvor batteriene befinner seg.
http://www.boeing.com/assets/pdf/com...ff/arff787.pdf (side 4 og 7)

[SASDC8]

Virker som om det har tatt fyr i crew rest aft eller området i nærheten av det, men ser ikke helt hva som skulle kunne generert som mye varme der.

Har ikke 787en automatisk brannslokkingsutstyr i crew rest?

[SASDC8]

En liten rettelse. På Airliners hevdes det nå at ET ikke har crew rest installert på sine 787...

[73H]

Originally Posted by SASDC8

Re: Ethiopian 787 tatt fyr på LHR?
En liten rettelse. På Airliners hevdes det nå at ET ikke har crew rest installert på sine 787...

Det høres helt spesielt ut at ET ikke har crewrest i sine 787, men siden jeg ikke kan bekrefte noe, påpeker jeg bare at det vil være rart om den informasjonen fra airliners.net stemmer... All den tid de opererer longhaul med 787 ville det være naturlig at de i likhet med ET sine 777 har crew rest area.

[Skuggenheimer]

Som min far som gammel pilot sier, dette kan sees som en overoppheting i APU systemet. Han begrenser seg ovenfor meg til å si at han ikke har så mye peil på de nyere flymodellene som blir "født" av Boeing el Airbus. Men siden min far også er siv ing i elektrofaget så utelukker han her ikke via rapportene som har kommet til oss hittil at dette er en elektrisk feil et sted. Dog håper vi alle på at noen bare har glemt ei kaffekanne el, så produsenten av disse(og ikke Boeing) må svare for hvorfor brann oppsto. Mye er uklart men veldig spent på forklaring. Jeg har bestillt min første B787 flight(hadde håpt det ble en annen men det gikk ikke)fra OSL - BKK(enveis)med DY7201 i Premium Full Flex 02.09.13 direkte. Men for en 7-8 lapper for en enveisbill så får jeg vel andre alternativer tenker jeg.

[Helimaf]

Vel.. Siden jeg først hørte om flyets konstruksjonsteknikker var jeg skeptisk.. Ikke fordi jeg er en sabla ekspert på dette, men fordi sunn fornuft tilsier at når noen prøver noe helt nytt på en maskin som går 10-12000 meter opp i lufta, da skal man holde seg unna itv.

Forøvrig er det verdt å merke seg at selvantennelsestempen på karbonet Boeing bruker er på rundt 3-400 grader.. hvilket er langt lavere en aluminium.. Og så var det som en kollega av meg nevnte som er tidligere 737-pilot: "Hva med kompositt-pest?"

[TCAS]

Originally Posted by Helimaf

Og så var det som en kollega av meg nevnte som er tidligere 737-pilot: "Hva med kompositt-pest?"

Ja, hva med det?

[SASDC8]

Originally Posted by 73H

Det høres helt spesielt ut at ET ikke har crewrest i sine 787, men siden jeg ikke kan bekrefte noe, påpeker jeg bare at det vil være rart om den informasjonen fra airliners.net stemmer... All den tid de opererer longhaul med 787 ville det være naturlig at de i likhet med ET sine 777 har crew rest area.

Det syns jeg også, men den virker å være fra noen som kjenner ET og deres config godt.

[LN-MOW]

Ærlig talt ... her var det mye drama queens. At et fly får tekniske problemer er helt dagligdags. Det kommer ganske enkelt av den høye standarden man har satt og terskelen er enda høyere når man gjør seg kjent med en ny flytype. Det er fastslått at denne brannen med svært liten sannsynlighet er relatert til tidligere problemer og kan like godt være forårsaket av en sneip på dassen som noe feil på flyet.

Thomson-kjerra hadde problemer med toalettene og fant det best å returnere 'hjem' for å få dette fikset.

La oss få litt fakta på bordet før vi gravlegger dreamlineren helt.