Norwegian nektet henne mat og drikke på 12 timers flytur (og andre historier)

[Someone]

Originally Posted by C130

Ja det dreier seg rett og slett om hvor virksomheten er registrert, det var derfor jeg skrev (Dersom) ........
Men, det er nok norsk det også :
NORWEGIAN LONG HAUL AS
OKSENØYVEIEN 3 Organisasjonsnr 997923812
1366 LYSAKER Telefon 67593000
PB 115 Telefaks 67593001
1330 FORNEBU

Kun hvis det er "den" Norwegian Longhaul" som opererer flightene. Slik jeg har skjønt det finnes det flere av dem

[C130]

Originally Posted by Someone

Kun hvis det er "den" Norwegian Longhaul" som opererer flightene. Slik jeg har skjønt det finnes det flere av dem

Da hedde de vel vært registrert som datterselskaper av Norwegian Air Shuttle ASA, men det er kun det ene.

[Superhai]

Originally Posted by C130

(Dersom)Norwegian er et norsk selskap som regnskapsføres i Norge og skatter til Norge så betyr det ingenting hvor flyene er registert så lenge inntektene går tilbake til Norge.

Dette er paragrafen som omtaler tvungne betalingsmidler

§ 14. Tvungent betalingsmiddel
Bankens sedler og mynter er tvungent betalingsmiddel i Norge. Ingen er pliktig til i én betaling å ta imot mer enn femogtyve mynter av hver enhet.
Sterkt skadde sedler og mynter er ikke tvungent betalingsmiddel. Banken gir nærmere forskrifter om erstatning for bortkomne, brente eller skadde sedler og mynter.
Selv om en avtale inneholder klausul om betaling av en pengeforpliktelse i gullverdi, kan skyldneren frigjøre seg med tvungne betalingsmidler uten hensyn til denne klausul.

Det står ikke nevnt noe sted at det er relevant hvor man skatter eller regnskapsfører. I praksis betyr det hvilket geografisk sted man utfører betalingen, og i prinsipputtalelsen bruker man mottakers forretningssted. Nå gjelder Finansavtaleloven i utgangspunktet ikke for Norwegian Air Shuttle (det måtte i så tilfelle bli for BankNorwegian).

[jalig]

Originally Posted by tackle55

Blir faktisk veldig overrasket når jeg leser denne tråden. DY/DU har brutt norsk lov, og mange her forsvarer dette med at det står i betingelsene deres?????? Er virkelig på tide at noen her tar seg et kurs i rettslære. En lov opphever ALLE betingelser, om de skulle bryte med loven. Norske sedler og mynter er tvunget betalingsmidler i Norge, og Norwegian er et norsk selskap.

"Så kom ikke med 1000 lappen din eller 50 euro og si du bare skal ha en kopp kaffe til 25,-..." Sitat fra LN-DYA Sikkert noen som vet, men dette kan da vel heller ikke være lovlig? DY som den profesjonelle parten plikter vel å sørge for nok vekslepenger????

Njaaaaaaa. Er ikke helt sikker på om du har rett i noe av det du skriver.

I Norge er det full avtalefrihet. Det betyr at man i mange tilfeller kan avtale seg bort fra enkelte lovbestemmelser. Det er selvsagt mange mange unntak fra dette. Men det er slikt man i utgangspunktet bør sjekke før man går inn i en avtale.

Om du i rettslære lærte noe annet så bør du nok kjefte på læreren din.

Norwegian er et norsk selskap ja. Men flyene det er snakk om er registrert i Irland og traffikerer i internasjonal trafikk.
Det er også mulig at Norwegian har opprettet et underselskap som eier/drifter disse flyene som er veldig vanlig i skipsbransjen for å spre risiko dersom noe skulle gå shit.

Dersom dette selskapet er etablert i eks. Irland vil jo flyene være irske, på lik linje med et fly fra Ryanair. Det at Norwegian er Norsk begynner jo derfor å bli en sannhet med modifikasjoner. Uten at vi behøver å gå inn på den diskusjonen.

Men poenget er uansett at de opererer i mange forskjellige jurisdiksjoner, og skal man da tolke dit ressonement bokstavelig så skal de jo ta imot norske 1 kroner på flyet fra London tl syden.
Det gir jo ingen mening sant? Jeg er rimelig sikker på at de i utgangspunktet har sitt på det tørre rent juridisk. Selv om jeg syns det er en uting å ikke ta kontanter når man gjør det av rent økonomiske grunner.

Jeg har mye mer forståelse for å fjerne/redusere det fra bussen f.eks. mtp. sikkerhet for sjåføren.


Videre så ser man jo som jeg har nevnt tidligere det som fort skjer når man får en kulturkrasj. Når den norske kulturen som er vant med høy grad av frihet og hvor man ofte kan forhandle seg frem til litt slækk i systemet uten at jorda går under.

De møter nå en asiatisk arbeidskultur hvor de som jobber på gulvet må og skal følge reglene satt helt strikt. Alternativet er å miste jobben. En slik mentalitet kan ikke endres over natta.

Da blir det jo de som lager instruksene som må ta innover seg at man kanskje nå må i langt større grad detaljstyre enkelte ansattgrupper for å kunne levere kundeservice som kanskje tidligere ble utført på et mer ad-hoc basis av de flinke folk som står på i kabinen.

Er det en ting jeg har lært av å jobbe i asia så er det at det å improvisere eller gå utenfor gjeldene instruks er en praksis som ikke eksisterer med mindre du er CEO og da kan tillate deg hva du vil.

[Peppep]

Originally Posted by Superhai

Dette er paragrafen som omtaler tvungne betalingsmidler



Det står ikke nevnt noe sted at det er relevant hvor man skatter eller regnskapsfører. I praksis betyr det hvilket geografisk sted man utfører betalingen, og i prinsipputtalelsen bruker man mottakers forretningssted. Nå gjelder Finansavtaleloven i utgangspunktet ikke for Norwegian Air Shuttle (det måtte i så tilfelle bli for BankNorwegian).

Du henviser til Sentralbankloven § 14, ikke Finansavtaleloven.

[Superhai]

Originally Posted by Peppep

Du henviser til Sentralbankloven § 14, ikke Finansavtaleloven.

Ja, jeg vet det. Det ble nok litt uklart, jeg skulle nok skrevet det at det er prinsipputtalelsen som henviser til Finansavtaleloven og dennes §38.

[RWY 24]

Dette har vi vært gjennom før.. Finansavtaleloven gjelder finansavtaler, ikke kjøp av varer mot kontanter. Den er derfor irrelevant her.

(Finansavtaleloven § 36 sier at man alltid kan betale det man skylder etter en finansavtale med en finansinstitusjon (lånet eller kreditten) med tvungent betalingsmiddel. Dessuten forteller bestemmelsen hvor kontant betaling i så fall kan skje. Bestemmelsen (eller andre bestemmelser i loven) gjelder som nevnt ikke for de som ønsker å kjøpe tepper, vann eller andre ting mot kontanter.)

Sentralbankloven § 14 sier at mynt og sedler er tvungne betalingsmidler i Norge. Hvor er Norge? Jo, blant annet på norsk territorium og på norskregistrerte sjø- og luftfartøy uansett hvor de befinner seg. Det betyr at man plikter å ta imot norske kontanter på norskregistrert fly, med mindre der finnes et unntak i lov om at sentralbankloven ikke skal gjelde. Det har jeg ikke hørt om. Loven gjelder ikke fly registrert i Portugal. Eller Irland. Eller Sverige.

Ligger en utenlandsk virksomhet i Norge, gjelder norsk lov. Og for norske virksomheter i utlandet, gjelder loven i det landet virksomheten ligger. (Som hovedregel).

[HVI]

Mulig dette her er helt rart tenkt, men er det egentlig er noen lov som pålegger Norwegian å selge noe i det hele tatt da? Er det ikke såpass enkelt at det er opp til selskapet om de ønsker å selge noe til en kunde?
Man kan jo ikke kreve å få kjøpt hva som helst, bare fordi mynt og sedler er tvungent betalingsmiddel?

[MD11]

Følgende gjelder ombord hos Norwegian når det gjelder betaling :

Kontanter aksepteres på alle ruter i Norge og Europa. Unntaket er intraskandinaviske ruter der kun kort gjelder. Dette skyldes korte flytider.

Fra Norge aksepteres NOK, EUR, SEK, DKK og GPB.

[RWY 24]

Originally Posted by HVI

Mulig dette her er helt rart tenkt, men er det egentlig er noen lov som pålegger Norwegian å selge noe i det hele tatt da? Er det ikke såpass enkelt at det er opp til selskapet om de ønsker å selge noe til en kunde?
Man kan jo ikke kreve å få kjøpt hva som helst, bare fordi mynt og sedler er tvungent betalingsmiddel?

Nei, de kan godt la være å tilby varer. Men når de først tilbyr varer, er de rettslig bundet av aksepten fra kunden. Og da plikter de å ta imot betaling og levere varen de har tilbudt.

[jalig]

Originally Posted by RWY 24

Nei, de kan godt la være å tilby varer. Men når de først tilbyr varer, er de rettslig bundet av aksepten fra kunden. Og da plikter de å ta imot betaling og levere varen de har tilbudt.

Riktig, og for å legge til. Et tilbud er også bindene. Slik at ved å legge meny osv. i setelommene har de tilbudt sine varer. Derfor er de bundet av dette.

[snappy]

Nå har noen startet en facebookgruppe mot Norwegian sin praksis på langdistanseproduksjonen:

https://www.facebook.com/Norwegianerstatning

[LN-DYA]

Originally Posted by tackle55

Blir faktisk veldig overrasket når jeg leser denne tråden. DY/DU har brutt norsk lov, og mange her forsvarer dette med at det står i betingelsene deres?????? Er virkelig på tide at noen her tar seg et kurs i rettslære. En lov opphever ALLE betingelser, om de skulle bryte med loven. Norske sedler og mynter er tvunget betalingsmidler i Norge, og Norwegian er et norsk selskap.

"Så kom ikke med 1000 lappen din eller 50 euro og si du bare skal ha en kopp kaffe til 25,-..." Sitat fra LN-DYA Sikkert noen som vet, men dette kan da vel heller ikke være lovlig? DY som den profesjonelle parten plikter vel å sørge for nok vekslepenger????

Bare å komme med 1000 lappen din det for kjøp av en kaffekopp... Så skal du få igjen 375 kroner.... For da er vekslekassa mi tom... Blei en dyr kaffekopp gitt

Det er dessverre endel passasjerer som ser oss som valuta og minibank... Vi har begrenset med veksel ombord og kan derfor ikke ta for store sedler ved småkjøp... Så vi foretrekker et så nøyaktig beløp som mulig hvis du skal betale kontant... Og enda en gang så er kredittkort gebyrfritt og benytte ombord

DYA'n

[staale]

Ser at det diskuteres opp og ned om kulturforskjeller og regelverk rundt dette med betaling. For meg fremstår det som totalt irrelevant egentlig. Jobber selv i servicebransjen, byggevarebutikk, og er opptatt av å bruke skjønn og sunn fornuft i utfordrende saker, ikke henge meg opp i et rigid regelverk. Norwegian utviser her en total mangel på dette.

Men nå reklamerer jo de for at du kun betaler for det du trenger, ikke alt det andre, så da er det vel greit da?? For ingen trenger jo vann eller tepper?

(eller å betale med kredittkort ved bestilling, setevalg, mat, bagasje osv....)

Derfor velger jeg bort Norwegian 10 av 10 ganger.

[Gunnar]

Originally Posted by jalig

Riktig, og for å legge til. Et tilbud er også bindene. Slik at ved å legge meny osv. i setelommene har de tilbudt sine varer. Derfor er de bundet av dette.

Litt usikker på nøyaktig hvordan dette fungerer i det Norske lovverket (den delen av vgs. rettslære husker jeg faktisk ikke), men under den mer britiske "Common Law" er dette faktisk "offer to treat" hvor kunden tilbyr seg å kjøpe anngitt vare til anngitt pris, og aksepten dermed ligger hos selger...
(Så finnes det andre, mer detaljerte lover ang. "hyllepris" og villedende markedsføring, osv.)

[krølle]

Originally Posted by LN-DYA

Bare å komme med 1000 lappen din det for kjøp av en kaffekopp... Så skal du få igjen 375 kroner.... For da er vekslekassa mi tom... Blei en dyr kaffekopp gitt

Det er dessverre endel passasjerer som ser oss som valuta og minibank... Vi har begrenset med veksel ombord og kan derfor ikke ta for store sedler ved småkjøp... Så vi foretrekker et så nøyaktig beløp som mulig hvis du skal betale kontant... Og enda en gang så er kredittkort gebyrfritt og benytte ombord

DYA'n

Gud så herlig om dere kunne brukt sunn fornuft, og sett gjennom fingrene av og til, vil anta at av 189 eller hva det nå måtte være, så vil der være 1 eller 2 som kanskje ikke klarer å leve opp til DY's "hva vi forventer av kunden" holdning.

[Holloman]

Originally Posted by Stringer

Tok SAS til Trondheim idag. Opplyste over høyttaler:"Vi foretrekker at dere betaler med kort, men tar selvfølgelig cash også"

:-)

Mulig de har sagt det i lang tid, men virket veldig påfallende...

Så har de sagt så länge jag minns.

[jalig]

Da har de annonsert at det blir gratis vann og greier!

Vi er opptatt av å lytte til våre kunder og har derfor i dag besluttet at følgende vil gjelde på våre langruter:

- Gratis vann til alle om bord
- Det vil være mulig å betale med kontanter om bord
- Gratis avbestilling av flyreisen for de som ikke ønsker å reise på grunn av manglende underholdningssystem på den innleide flymaskinen

[LN-DYA]

Originally Posted by krølle

Gud så herlig om dere kunne brukt sunn fornuft, og sett gjennom fingrene av og til, vil anta at av 189 eller hva det nå måtte være, så vil der være 1 eller 2 som kanskje ikke klarer å leve opp til DY's "hva vi forventer av kunden" holdning.

Hvem sier at jeg og mange av mine kollegaer ikke bruker sunn fornuft? Selvfølgelig gjør vi det. Men som flere her inne forteller, så er det stor forskjell på skandinavisk og asiatisk arbeidskraft og deres tenkemåte såfremt de ikke er i en lederposisjon.

Hva Norwegian forventer? De forventer vel at alle reisende setter seg inn i reisevilkårene som man må krysse av for at man har lest når man kjøper billetten Endel passasjerer har svært store forventninger til oss ombord. Kjøper du en billett til Dubai for 999,- en vei kan man vel ikke forvente lieflat seats, full food and beverage service, tepper, puter og underholdning for den prisen. Jeg tørr da påstå at kunden har et urealistisk syn på hva lowcost er.. det er jo en grunn til at det heter lowcost er det ikke?

Uansett så dreier denne tråden seg vel i hovedsak om Norwegian Longhaul, og der jobber ikke jeg.... Men innkjøringsproblemer er det med alt nytt, men det blir nok bra til slutt skal dere se....

Med ønske om en flott dag til dere alle

DYA'n

[jalig]

Originally Posted by staale

Ser at det diskuteres opp og ned om kulturforskjeller og regelverk rundt dette med betaling. For meg fremstår det som totalt irrelevant egentlig. Jobber selv i servicebransjen, byggevarebutikk, og er opptatt av å bruke skjønn og sunn fornuft i utfordrende saker, ikke henge meg opp i et rigid regelverk. Norwegian utviser her en total mangel på dette.

Men nå reklamerer jo de for at du kun betaler for det du trenger, ikke alt det andre, så da er det vel greit da?? For ingen trenger jo vann eller tepper?

(eller å betale med kredittkort ved bestilling, setevalg, mat, bagasje osv....)

Derfor velger jeg bort Norwegian 10 av 10 ganger.

Det du sier går jo rett i kjernen av mitt argument hadde lest det skikkelig. Det faktum at det i andre kulturer ikke er rom for skjønn i service er noe nordmenn nå reagerer på. Lik det eller ikke, men det er jo prisen man må betale.

Når du bruker skjønn i butikken din, er du redd for miste jobben?

Originally Posted by Gunnar

Litt usikker på nøyaktig hvordan dette fungerer i det Norske lovverket (den delen av vgs. rettslære husker jeg faktisk ikke), men under den mer britiske "Common Law" er dette faktisk "offer to treat" hvor kunden tilbyr seg å kjøpe anngitt vare til anngitt pris, og aksepten dermed ligger hos selger...
(Så finnes det andre, mer detaljerte lover ang. "hyllepris" og villedende markedsføring, osv.)

Common Law er i utgangpunktet helt vidt forskjellig fra norsk. I Norsk rett kreves det først et tilbud og deretter en aksept, begge deler er bindene.

Spørsmålet blir da hva som kommer først,, tilbudet om å selge eller kjøpe. Vanlig rettspraksis her er at når noe er annonsert som i en meny så er dette et bindene tilbud til de som ønsker å kjøpe.

Originally Posted by krølle

Gud så herlig om dere kunne brukt sunn fornuft, og sett gjennom fingrene av og til, vil anta at av 189 eller hva det nå måtte være, så vil der være 1 eller 2 som kanskje ikke klarer å leve opp til DY's "hva vi forventer av kunden" holdning.

Vel om det ikke finnes veksel så finnes det ikke veksel. Noen ganger viser man flex, andre ganger er det ikke alltid mulig å hjelpe.