WIF får ikke fly med -Q300 (enda) fra FRO

[LN-TIB]

Originally Posted by HenrikP

Hvilken regning? Er det ikke bare en søknad om dispensasjon fra kravet om brannmannskap? En regel som likevel endres i 2014.... Eller har jeg misforstått....

Alternativet vil være å øke beredskap, og det koster penger.

[Discus]

Originally Posted by LN-TIB

Dette er WF sitt problem. Når de legger inn anbud på alt av ruter i Norge, så må transportkjøper kunne forvente at de leverer i henhold til kontrakt. Har de for lite -103'er, så får de heller ta hensyn til dette når de velger hvor de skal legge inn anbud. WF har på ingen måte noen forpliktelse overfor noen at de skal levere på alt som eksisterer av ruter i landet når staten har behov.

Som nevnt, mitt innlegg var basert på at informasjonen som fremgår i tråden er korrekt (dvs. WF leverer det de skal og ser at det trengs mer kapasitet). I såfall er det jo synd for de som ikke får plass på flyene at ikke kapasiteten kan økes når det kun er bemanning det står på. Er mange plasser her i landet man sikkert gladelig både ville hatt flyplass eller utvidet men ikke kan få det pga. andre begrensninger. Her er det så vidt jeg skjønner ingen fysiske hindringer.

[rymle]

Originally Posted by Discus

Som nevnt, mitt innlegg var basert på at informasjonen som fremgår i tråden er korrekt (dvs. WF leverer det de skal og ser at det trengs mer kapasitet). I såfall er det jo synd for de som ikke får plass på flyene at ikke kapasiteten kan økes når det kun er bemanning det står på. Er mange plasser her i landet man sikkert gladelig både ville hatt flyplass eller utvidet men ikke kan få det pga. andre begrensninger. Her er det så vidt jeg skjønner ingen fysiske hindringer.

Det er ikke den eneste flyplassen hvor man kunne trengt bedre bemanning, for å si det sånn. Vil nok se flere disp. søknader fremover.

[LN-TIB]

Originally Posted by rymle

Det er ikke den eneste flyplassen hvor man kunne trengt bedre bemanning, for å si det sånn. Vil nok se flere disp. søknader fremover.

Om der kommer andre regler u 2014 så blir vel det meste løst da

[flywheel]

Hei, lurte bare hvilken regel som endres i 2014? Endres aerodrome categorization? DAT opererte vel i aerodrome cat 4, og så gjør WF sine DH1. Men DH3 er i aerodrome cat 5. ICAO Doc 9137 viser till ICAO Airport Services Manual, Part 1 før type fire and rescue.
Noen som vet hva som endres?

[TCAS]

Det har aldri vært slik at flyselskapene betaler for nødvendig beredskap. Da DY begynte med -800 rundt om i landet var det mange plasser som måtte gjøre endringer i beredskapen, uten at det kostet DY noe. Prinsippet er vel ikke annerledes fordi det er en kortbane eller fordi det er Widerøe?

[Piper]

Det går nok på at utgiftene ikke står i forhold til forventet økt inntjening

[Pluto]

Jeg mener det var noe lignende til Sandenessjøen der WF ønsket å fly med -300 på noen avganger (til GM), det var snakk om å få disp, men tror det endte med at de bare fløy med -100. Det er dyrt med ekstra brannbil og bemanning, Avinor taper nok på sine kortbaneplasser..

[Dash]

Men hva er problemet med å gi disp i 2013, så lenge det blir gitt tilatelse i 2014? Koster jo ikke noe det. Tullete byråkraker altså...

Begynner jo å lure på om det har noe å gjøre med de 2 siste siftene i årstallet å gjøre og fare for ulykke

[LN-MOW]

Originally Posted by Pluto

Avinor taper nok på sine kortbaneplasser..

Det ligger jo litt i sakens natur, da ..... hadde overskudd vært målet hadde de aldri blitt bygd..

[Pluto]

Originally Posted by LN-MOW

Det ligger jo litt i sakens natur, da ..... hadde overskudd vært målet hadde de aldri blitt bygd..

Men Avinor blir mer og mer kostnadsfokuserte og kommersielle.

Det var av selveste Dag Falk jeg hørte at det var lurt å løse situasjonen på Stokka med disp framfor å øke beredskapen. Ha fremførte det på et personalmøte som et eksempel til etterfølgelse (hvordan spare penger..)

[TCAS]

Tror du blander Stokka og Brønnøysund?

[bamseh]

Jeg tror nok det er akkurat som flere har vært inne på her;
Det er grunnlag for mer trafikk, men denne trafikken øker ikke inntekten nok til at det lønner seg å få flyplassen opp en brannkategori.
Og da ser de for seg en løsning med dispensasjon fra reglene, for å ta ut inntekten uten utgiften..

[LN-JTE]

Og dårligere beredskap ved hendelser...

[rymle]

Originally Posted by flywheel

Hei, lurte bare hvilken regel som endres i 2014? Endres aerodrome categorization? DAT opererte vel i aerodrome cat 4, og så gjør WF sine DH1. Men DH3 er i aerodrome cat 5. ICAO Doc 9137 viser till ICAO Airport Services Manual, Part 1 før type fire and rescue.
Noen som vet hva som endres?

- Det stilles ikke krav til røykdykkertjeneste, men det stilles krav til at det skal benyttes verneutstyr (respiratory protection).
- Det stilles krav til to utrykningskjøretøyer ved brann- og redningskategori 6. I dagens regelverk er dette ved kategori 5.
- Kravet til innsatstiden er økt fra to til tre minutter til første bil er i innsats. Andre kjøretøyer enn det første utrykningskjøretøyet, skal være i innsats senest fire minutter etter havarialarmen.
- Brannstasjonen kan legges til områder utenfor lufthavnen, men innsatstiden skal overholdes.
- Brann- og redningskategorien kan reduseres med en kategori dersom antall bevegelser er mindre enn 700 i løpet av de tre travleste månedene.
Det er viktig å påpeke at dette er foreløpige EASA krav. I tillegg til EASA kravene må Avinor også ta hensyn til krav i annet nasjonalt regelverk og behov fra kundene. Avinor kan beslutte å beholde arbeidsprosessene slik de er i dag eller det kan komme endringer. Hvis det skal utføres endringer i vår tjeneste må det utføres grundige sikkerhetsvurderinger.

Dette kommer altså tidligst i 2014, og blir neppe implementert rundt omkring før sommertider.