Nytt stort SAS sparprogram

[Dash]

http://res.se/blogg/richardsflygtank...ensionsbestyr/

Jeg er ikke så god i svensk. Men nå er han litt mer positiv til SAS sin fremtid i det minste.

Sitat, oversatt i google:
"Dette betyr at SAS i løpet av det kommende året kan reforhandle pensjonsavtalene med fagforeningene og innføre en innskuddsbasert pensjonsordning som ikke belaster balansen."

[LN-VLE]

Originally Posted by HenrikP

http://res.se/blogg/richardsflygtank...ensionsbestyr/

Jeg er ikke så god i svensk. Men nå er han litt mer positiv til SAS sin fremtid i det minste.

Sitat, oversatt i google:
"Dette betyr at SAS i løpet av det kommende året kan reforhandle pensjonsavtalene med fagforeningene og innføre en innskuddsbasert pensjonsordning som ikke belaster balansen."

Jeg er overbevist om at bloggeren tar feil når han hevder at "Nedskrivningen av pensionsskulden mot det egna kapitalet har däremot ingen inverkan på likviditeten. Det är alltså inga pengar som ska betalas ut."
Alle pengene skal nok ikke ut umiddelbart, men etterhvert som de ansatte når sin pensjonsalder går jeg ut fra at de setter umåtelig stor pris på å få ut den pensjonen de har spart opp i sin ansettelsestid. Altså må det betales ut penger, før eller siden. Men ikke alt på en gang. Dersom ikke selskapet klarer å tjene mere penger og generere overskudd som er større enn utgiftene vil nok også pensjonsutbetalingene få innvirkning på likviditeten.

At selskapet ønsker å få skiftet over fra ytelsesbasert pensjon til innskuddsbasert pensjon vil føre risikoen over til den enkelte ansatte. Men de som i dag er ansatte med avtale om ytelsesbasert pensjon, og eventuelt skal over på innskuddsbasert pensjon, ønsker nok ikke å starte på skratsj og begynne å spare pensjon fra nå. De vil jeg tippe ønsker å få overført mest mulig fra den pensjonsavtalen de har i dag til en eventuelt ny avtale. Altså vil det på et tidspunkt måtte skje en overføring fra de nesten bokførte pensjonsforpliktelsene. I verste fall hele forpliktelsen. Og en trenger kanskje ikke være stor spåmann for å spå at det vil komme noen rettsrunder om det.

Men alt i alt vil det måtte komme til utbetalinger.





Vidar

[Superhai]

Originally Posted by LN-VLE

Alle pengene skal nok ikke ut umiddelbart, men etterhvert som de ansatte når sin pensjonsalder går jeg ut fra at de setter umåtelig stor pris på å få ut den pensjonen de har spart opp i sin ansettelsestid.

Det er ikke neste år som alle tidligere ansatte i SAS får pensjonen utbetalt, det er ikke noe nytt. Men hvordan fremtidig forventning bokføres annerledes.

[TOS]

Jeg er ikke noen regnskapsekspert, men slik jeg har forstått dette er de nye reglene slik at man må avregne pensjonsforpliktelsene mot egenkapitalen i konsernets balanse (pensjonsforpliktelsene er en form for gjeld). Det betyr nok at det er riktig at likviditeten ikke påvirkes av dette, annet enn at det kanskje kan ha innvirkning på kostnadene ved å låne penger (hvis selskapet nedgraderes pga lav egenkapitalbeholdning).

[Dash]

Når forpliktelsen skal inn i balansen, så må den jo føres inn i resultatregnskapet. Og det ser jo ikke bra ut når man får en engangsutgift på 12 mrd. Men de 12 mrd betales jo ikke ut i 2013, så ingen kontantstrømeffekt det året.

[1944vintage]

Har vært igjennom denne overgangen selv, for en del år siden.

Selskapet vårt inngikk en avtale med et forsikringsselskap som administrerer pensjonspengene.
Etter hva jeg husker, så måtte selskapet betale en sum basert på alder, lønn og statistisk forventet levetid.
Jeg tror også at det årlig måtte betales en delsum til forsikringsselskapet.

Dette vil så klart gå ut over likviditeten, men forsvinner fra balanseregnskapet.

Avtalen ble inngått da aksjemarkedet var en god del høyere enn nå,
og med lavere avkastning, så har jeg tapt tusenvis av kroner.

[TOS]

Originally Posted by HenrikP

Når forpliktelsen skal inn i balansen, så må den jo føres inn i resultatregnskapet. Og det ser jo ikke bra ut når man får en engangsutgift på 12 mrd. Men de 12 mrd betales jo ikke ut i 2013, så ingen kontantstrømeffekt det året.

Mulig det, men det høres merkelig ut. Det er jo ikke slik at man fører hele lånet på resultatregnskapet det året man opptar forpliktelsen, men utgiftene til å betjene lånet naturligvis føres som en kostnad. Dessuten snakker man jo hele tiden om at egenkapitalen til selskapet blir utradert. Men som nevnt, det er ikke regnskap jeg først og fremst kan noe om...

[Fnate]

Originally Posted by TOS

Mulig det, men det høres merkelig ut. Det er jo ikke slik at man fører hele lånet på resultatregnskapet det året man opptar forpliktelsen, men utgiftene til å betjene lånet naturligvis føres som en kostnad. Dessuten snakker man jo hele tiden om at egenkapitalen til selskapet blir utradert. Men som nevnt, det er ikke regnskap jeg først og fremst kan noe om...

Heldigvis er det en av de få tingene jeg faktisk kan noe om.

Man "skylder" 12 mrd til de ansatte, men dette er et "lån" som ikke forfaller før om lenge. Men likefullt et lån.

Tidligere var dette bare "funny money" som ikke trengte taes med i det offisielle regnskapet. Nå må man ta det med. Men det er altså ingen penger som skal utbetales. Man må bare skrive et tall i regnskapet som får det til å beskrive mer av virkeligheten.

Men EGENTLIG er det storm i et vannglass. Det har ikke vært noen hemmelighet og situasjonen i SAS er sånn sett uforandret.

[Dash]

Når man tar opp et lån så øker selvsagt forpliktelsene, men kontantbeholdningen øker jo også tilsvarende. Når man bokfører pesjonsforpliktelsene så har man ingen slik motpost. Da må man istede redusere egenkapitalen. Men det er ikke lov å bokføre direkte mot egenkapitalen, dermed må det inn i resultatregnskapet....

[Fnate]

Originally Posted by HenrikP

Når man tar opp et lån så øker selvsagt forpliktelsene, men kontantbeholdningen øker jo også tilsvarende. Når man bokfører pesjonsforpliktelsene så har man ingen slik motpost. Da må man istede redusere egenkapitalen. Men det er ikke lov å bokføre direkte mot egenkapitalen, dermed må det inn i resultatregnskapet....

Visst har man en motpost; tidligere års overskudd.

Motposten er de lønnsøkningene man har sluppet ved å love ekstra pensjon. Dog er den vanskelig kvantifiserbar. Det er det som gjør det vanskelig. Selv om 12 mrd kan være en kvalifisert gjetting. Dog mistenker jeg at det ikke er så enkelt.

Om man skal fyre opp diskusjonen, så har jo en god del ledere opp igjennom fått bonus av den pensjonsforpliktelsen som man nå ønsker reforhandlet.

Stilig, ikke sant? Darwinisme at Work.

[Dash]

Originally Posted by Fnate

Visst har man en motpost; tidligere års overskudd.

Motposten er de lønnsøkningene man har sluppet ved å love ekstra pensjon. Dog er den vanskelig kvantifiserbar. Det er det som gjør det vanskelig.

Om man skal fyre opp diskusjonen, så har jo en god del ledere opp igjennom fått bonus av den pensjonsforpliktelsen som man nå ønsker reforhandlet.

Stilig, ikke sant? Darwinisme at Work.

Tidligere års overskudd er vel nettopp regnet som egenkapital. Og som sagt så kan man IKKE føre en forpliktelse direkte mot egenkapitalen. Det må innom resultatregnskapet som en engangsupost.

[Fnate]

Originally Posted by HenrikP

Tidligere års overskudd er vel nettopp regnet som egenkapital. Og som sagt så kan man IKKE føre en forpliktelse direkte mot egenkapitalen. Det må innom resultatregnskapet som en engangsupost.

Beklager. I trodde du mente problematikken i generelle termer.

Hvordan det faktisk føres er jeg naturligvis litt usikker på. Jeg er ikke praktiserende regnskapsfører.

[RolfL]

Handeln med SAS-aktien rapporterats nu på förmiddagen ha stoppats på Stockholms-börsen.

[L-1011]

http://www.di.se/artiklar/2012/10/30...andelsstoppat/

Är konkursen ett faktum nu?
Handeln med SAS aktien är stoppad.

[darkcho]

Er vel mer sannsynlig at det er pga en nyhet om refinansiering eller at Blue1 legges inn i selskapet.

[jikswoboB]

En börsstoppad aktie betyder oftast något annat än konkurs. Kanske SGH slutligen blivit sålt?

[TCAS]

Originally Posted by darkcho

Er vel mer sannsynlig at det er pga en nyhet om refinansiering eller at Blue1 legges inn i selskapet.

Ingen grunn til å ha børspause av den grunn. Det er vel også allerede kjent i markedet.

[darkcho]

Handelsstoppet skyldes de seneste dages artikler vedrørende selskabets
finansielle situation, fremgår det af en meddelelse fra Nasdaq OMX.
skriver svensk nyhetsbyrå

[ticker]

Hvor lenge er det sannsynlig at vi må vente før de kommer ut med noe?

[Skipskatta]

Det må vel være at det er hold i disse ryktene fra i går som er grunnen til børsstoppet:

http://www.di.se/artiklar/2012/10/29...na-raddar-sas/