Betingelser i luftfarten (var: DY's Malagabase - nye betingelser)

[Turtle]

Tally-Ho er vel i Thomas Cook Scandinavia, som er et av få selskap som har det ganske så bra. Venner av meg i Thomas Cook UK som har vært på utlån til den skandinaviske armen i travle vintermåneder der oppe, har kun godt å si om dem (mye bedre enn UK avdelingen). På den annen side har ikke Thomas Cook UK det spesielt godt i disse dager, men de klarer seg nå foreløpig. Det eneste selskapet herover (UK) som vel kan sammenlignes med Thomas Cook Scandinavia er Monarch som fortsatt har holdt på sine tildels "gammeldagse" forhold. Hvorvidt du kan si at markedet de arbeider mot er "beskyttet" kan sikkert diskuteres. En del av deres marked er nok fortsatt absolutt noe "beskyttet" mens store deler av det vel ikke er det lenger, som er noe av grunnen til at charterselskapene også begynner å merke presset. Kanskje ikke så mye i Skandinavia enda.

Hva fagforeningene angår har du (Wahoo) en noe brauten måte å argumentere på, men kan forsåvidt være enig i en del av det du sier. Jeg kjenner ikke tilstanden i Norge/Skandinavia men det jeg har sett av tilsvarende fagforeninger i regionen jeg befinner meg (UK/Irland) er ikke spesielt imponerende. Når det er sagt er der mye mer fred og fordragelighet i charterbransjen her over i følge hva jeg er oppfattet fra bekjente i de selskapene og hva man hører på bussen fra parkeringsplassen til terminalen. Der er absolutt et snev av sannhet i det du sier om dannelse av A og B lag og kjøpslå med selskapene for å beskytte veldig mektige imperier på toppen og bortimot mafiametoder for å holde på/fange nye medlemmer.

Jo mer "tradisjonelt" et selskap er jo værre ser denne tendensen ut til å være og mye virker å være drevet av desperasjon. Litt som at poden har blitt gitt for mye kontroll under oppveksten og dermed blir veldig vanskelig å temme når tenårene kommer. Mye skrik og spetakkel hvis frihetene nå pluteselig av forskjellige årsaker kanskje må innskrenkes. Argumentasjonesrekken som ble benyttet av foreningene i Norge under det siste bråket i Norwegian viste dessverre noe tilsvarende tendenser.

[TOS]

Nå er det vel fortsatt slik at chartermarkedet er noe mer beskyttet enn normale lufttransporttjenester, ialleall for de som er en del av de store reiseselskapene (som jo Thomas Cook definitivt er). I Norge er det vel fortsatt tradisjon for å finne frem katalogene fra Ving, Star Tour osv. når ferie skal bestilles, og er man en av de store så sitter man vel enn så lenge relativt greit og trygt. Dette er en form for markedsmakt som kan gjøre det mulig å støtte opp under gode vilkår. Dette kommer muligens til å endre seg, men jeg er litt usikker på om vi kommer til å se den samme typen etablering av reiseselskaper som jeg har inntrykk av at finnes i UK (man skal ikke gå langt i en hvilken som helst by før man snubler over både 1, 2 og 3 ulike reiseselskaper her, og 4, 5 og 6 der). I tillegg har f.eks. UK et noe bedre og bredere tilbud på rene flyreiser til "charterdestinasjoner" fra mange byer på øya i sør-vest, som kanskje bidrar til en noe mer intens konkurranse enn vi har i Norge.

[1944vintage]

"Bucket-shops" har vel eksistert i Storbritannia i mere enn tredve år
De store selskapene har hatt gode inntekter fra disse.
Men snakk om de offisiellt har jo vært bannlysst.

Hvilket "hykleri" !

[Wig-wag]

Originally Posted by TOS

Nå er det ofte slik at trussel om streik er et godt nok redskap for å få bedre betingelser. Jeg påberoper meg ingen spesiell kunnskap om når pilotene har streiket, men et kjapt Google-søk forteller meg iallefall at det med jevne mellomrom det siste 10-året har vært snakk om trussel om streik, aksjoner, og streik (det nevnes bl.a. en streik blant danske SAS piloter i 2006, men jeg har ikke dykket ned i dette og husker ikke noen detaljer selv).

Truer og truer, Fru Blom.

Disse "truslene" er vel egentlig noe media lager overskrifter av. Det er nå engang slik i lønnsoppgjørene i Norge at alle i sin ytterste konsekvens kan ende med streik, og ved enhver yrkesgruppes (fagforenings) oppstart av lønns-/tariff-forhandlingene skriver avisene "nå kan det bli streik blant xxxxx (fyll inn hvilkensomhelst yrkesgruppe)".

Men det er nå engang slik hovedtariffoppgjørene foregår. Det leveres inn krav og tilbud om lønns- og arbeidstidsbestemmelser, det forhandles om innleverte krav og tilbud og man kan bli enige. Blir man ikke enige blir det brudd i forhandlingene, og da går oppgjøret til mekling. Blir man fortsatt ikke enige er det først nå man er i konflikt og kan streike. Så. ja, ethvert lønnsoppgjør kan ende i streik, men å dermed påstå at det trues med streik er en svært tabloid uttrykksmåte,

De siste dagene har vi lest i avisene at "Nå kan det bli søppelstreik" og lignende formuleringer. Senest i dag kunne vi lese "Søppelstreiken avverget" i VG. Renovasjonsarbeiderne var i lønns-/tarifforhandlinger og det ble oppnådd enighet, å påstå at det ble truet med streik er egentlig bare å påpeke at det er slik spillereglene er i tariffoppgjør.

[TOS]

Originally Posted by Wig-wag

Truer og truer, Fru Blom.

Disse "truslene" er vel egentlig noe media lager overskrifter av. Det er nå engang slik i lønnsoppgjørene i Norge at alle i sin ytterste konsekvens kan ende med streik, og ved enhver yrkesgruppes (fagforenings) oppstart av lønns-/tariff-forhandlingene skriver avisene "nå kan det bli streik blant xxxxx (fyll inn hvilkensomhelst yrkesgruppe)".

Men det er nå engang slik hovedtariffoppgjørene foregår. Det leveres inn krav og tilbud om lønns- og arbeidstidsbestemmelser, det forhandles om innleverte krav og tilbud og man kan bli enige. Blir man ikke enige blir det brudd i forhandlingene, og da går oppgjøret til mekling. Blir man fortsatt ikke enige er det først nå man er i konflikt og kan streike. Så. ja, ethvert lønnsoppgjør kan ende i streik, men å dermed påstå at det trues med streik er en svært tabloid uttrykksmåte,

De siste dagene har vi lest i avisene at "Nå kan det bli søppelstreik" og lignende formuleringer. Senest i dag kunne vi lese "Søppelstreiken avverget" i VG. Renovasjonsarbeiderne var i lønns-/tarifforhandlinger og det ble oppnådd enighet, å påstå at det ble truet med streik er egentlig bare å påpeke at det er slik spillereglene er i tariffoppgjør.

Ja, det er forsåvidt riktig. Som jeg nevnte i mitt innlegg så er ikke dette jeg har fulgt så nøye med på, og var klar på at jeg kun hadde gjort et kjapt Google-søk. Trussel om streik som kommer frem i media har naturligvis sammenheng med forhandlinger, hvor partene i utgangspunktet står så langt fra hverandre at det er en fare for at man ikke blir enige. Jeg har vært i arbeidslivet såpass lenge at jeg kjenner til disse prosessene...

Poenget er at gode vilkår kan erverves uten at det streikes, så lenge streikevåpenet blankpusses fra tid til annen, klart til bruk. At ikke alle trusler gjennomføres er opplagt, men endrer likevel ikke mitt poeng. Spørsmålet her er hvorvidt arbeidsgiverne eller fagforeningene har vært de som opp gjennom tidende har klart å tilegne seg "mest". Ser man objektivt på det generelle lønnsnivået historisk blant, i det her tilfellet pilotene, så kan det vel ikke være noen tvil om at disse har hatt meget gode vilkår. Uten lønnsnedgang og lønnsfrys så ville altså topplønnen for en kaptein i Norge vært 2.5 millioner i dag, og gjennomsnittsinntekt for piloter ville vært på rundt 1.6-1.9 millioner (alle andre forhold holdt konstant, kun justert dagens tall i forhold til en lønnsnedgang på 20-30% over de siste 10 år, samtidig som alle andre har steget med 40-50% - dette er tall fra en av debattantene). Den enkelte debattant får så gjøre seg opp en vurdering om årsaken til disse betingelsene.

Utover dette har man jo en del særegne forhold for piloter, som f.eks. felles ansiennitetslister og liten eller ingen anerkjennelse av arbeid utført hos annen operatør (om jeg nå har forstått dette riktig så starter man vel omtrent fra scratch om man bytter arbeidsgiver). Effekten av disse på lønnsdannelsen kan jo også være interessant å vurdere - det er iallefall en betydelig innelåsningsmekanisme, som gjør at man er lite interesserte i å bytte selskap og man er derfor helt avhengig av at selskapet man valgte i starten har en progresjon i karriereveien. Dette påvirker nok både det ene og det andre.

[Pilot1]

Tall som brukes som gjennomsnittslønn er helt feil, de kan aldri ha tatt i betraktning at mange både før og nå jobber i mindre selskaper med LAV LØNN. Når
kommunikasjonsdirektør Skånvik oppgir lønn til "900.000-1.500.000" i Norwegian (det er helt feil) så er det vel ikke lett å lage statistikk heller...

[TOS]

Originally Posted by Pilot1

Tall som brukes som gjennomsnittslønn er helt feil, de kan aldri ha tatt i betraktning at mange både før og nå jobber i mindre selskaper med LAV LØNN. Når
kommunikasjonsdirektør Skånvik oppgir lønn til "900.000-1.500.000" i Norwegian (det er helt feil) så er det vel ikke lett å lage statistikk heller...

SSB er Norges offisielle statistikkorgan. De samler lønnsdata for alle bransjer, og det er der både jeg og Wahoo har hentet tall for gjennomsnittsinntekt. De spør ikke informasjonssjefene i selskapene om hvilken lønn pilotene har. Hvorvidt det er skjevheter i informasjonsgrunnlaget vet jeg ikke, men jeg kan ikke tenke meg til at disse er systematisk feil uten at de rapporterer om dette. Tallene er gjennomsnittslønn for 2011.

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

SSB er Norges offisielle statistikkorgan. De samler lønnsdata for alle bransjer, og det er der både jeg og Wahoo har hentet tall for gjennomsnittsinntekt. De spør ikke informasjonssjefene i selskapene om hvilken lønn pilotene har. Hvorvidt det er skjevheter i informasjonsgrunnlaget vet jeg ikke, men jeg kan ikke tenke meg til at disse er systematisk feil uten at de rapporterer om dette. Tallene er gjennomsnittslønn for 2011.

Spiller det egentlig noen rolle hvorvidt disse tallene stemmer ? Når man ser hva som legges frem som "fakta" om fagforeningene er det jo ikke akkurat noe ønske om å gi en korrekt fremstilling

[Pilot1]

Originally Posted by TOS

De spør ikke informasjonssjefene i selskapene om hvilken lønn pilotene har .

Det har jeg aldri trodd heller, men det var et eksempel på bevisst feilinformasjon fra et flyselskap å skape et visst inntrykk.

Hva som gjør at SSB er så langt over det noen med kjennskap til lønnsskalaen i store og små selskap ville se som rimelig, det vet jeg ikke, men når SSB selv sier 50% av de ansatte er representert så kan det jo være ca SAS og HS.

[Tally-Ho]

Det sies her at Norwegian sentralt oppgir 900.000 til 1.500.000 i lønn...Jeg burde tro at hun som kommunikasjonsansvarlig satt inne med de riktige tall, men nå sitter jeg med lønnskalaen foran meg, og topplønnen for de fastansatte pilotene tangerer såvidt millionen. Ikke dårlig det, men snittet blant de fastansatte ligger nok langt lavere, tatt i betraktning av at en fast ansatt ny FO ligger rundt 4-500.000.

Når man i tillegg vet at alle de som nå ansettes nå fremover får kontrakter, med lønninger for FO under 300.000 (Hel-base) og en del høyere for Malaga - så blir jo bildet et helt annet.

Det siste nå er at man har begynt å ansette unge "MPL-guys", med i overkant av 200 timer erfaring, og så må de betale ratingen / utdanningen som en del av pakken. Lønnen etter trekk av utdanningskostnader er ikke all verden, men tallene jeg hører spriker noe, alt etter avtale / erfaring.

Når det gjelder CA'er så er det påstått gjennom svenske medier at lønnen er helt nede i 425 euro pr måned for Malaga-baserte. Nå holdes disse lønnsavtalene tett til brystet, og det er ikke helt klart om tallet er riktig. Fra DY internt er det påstått at de mottar ca 1000 euro hver måned - uansett en lønn som ligger på ca en tredjedel av konkurrentenes...

Det er ganske laber stemning blant mange av pilotene i DY om dagen, og det er lagt lokk på det meste av interne diskusjoner. En av de sentrale pilotene for de siste forhandlingene (der Kjos trakk det lengste strået) - har valgt å forlate firmaet - og søkt seg til Widerøe.

De fastansatte her hjemme ser at kontraktsopplegget på sikt også kan være en trussel mot dem selv. Det siste som nå skaper turbulens og urolighet er ansettelsene nede på LPA / Malaga, der det er snakk om å ansette utenlandske piloter på kontrakt til administrative oppgaver / instruktører / check-pilots... To be continued...

Tally-Ho

[LeMonde]

Wahoo: Stakkars deg.

TOS: Kan du være så snill å oppsummere din generelle mening i denne saken i et kortfattet og lettfattelig innlegg? Jeg skjønner ikke din agenda, eller hva som er motivasjonen din for å bruke så mye tid på å repetere oppleste og vedtatte sannheter (lovverk).

Det jeg anser som kjernen i denne debatten, og som i mine øyne er det eneste interessante å diskutere, er hvordan de generelle ansettelsesforholdene i luftfarten utvikler seg, og hva folk føler og mener om dette i et mer "etisk" perspektiv. Det er nemlig ikke slik at vi alle mener at "alt som er lovlig er riktig". Vi er alle klar over at DY i dette tilfellet sikkert har sitt på det tørre, de er jo ikke helt idioter heller.

Alle forsøk debattanter gjør på å diskutere de store linjene i denne tråden blir bare druknet i avsporinger, misforståelser, unødvendig oppheng i detaljer, lønnssynsing, paragrafer og faktaopplysninger fra Google, og generelt vissvass (à la "Jeg vet ingenting om dette, men jeg mener noe om det allikevel...").

Hvis du vil "diskutere" hva som pr idag er juridisk lovlig omkring disse temaene ifølge lovverket, må du gjerne invitere folk inn i en egen tråd, og se hvor mange som er interessert i det.

(Jeg kan bare snakke for meg selv her, og jeg vet godt at jeg er en forum-nybegynner. Men jeg har fulgt flyprat.no i mange år, leser betraktelig mer enn jeg skriver, og det bør kanskje andre også vurdere. My 2 (probably worthless) cents).

[Dag Viking]

Originally Posted by Tally-Ho

Det er ganske laber stemning blant mange av pilotene i DY om dagen, og det er lagt lokk på det meste av interne diskusjoner. En av de sentrale pilotene for de siste forhandlingene (der Kjos trakk det lengste strået) - har valgt å forlate firmaet - og søkt seg til Widerøe.

De fastansatte her hjemme ser at kontraktsopplegget på sikt også kan være en trussel mot dem selv. Det siste som nå skaper turbulens og urolighet er ansettelsene nede på LPA / Malaga, der det er snakk om å ansette utenlandske piloter på kontrakt til administrative oppgaver / instruktører / check-pilots... To be continued...

Man hører om DY-piloter som søker seg over til selskap som man i utgangspunktet ville tro var mindre attraktive, og piloter som starter på annen utdanning og ser for seg en karriere utenfor luftfarten. Slikt skjer ikke uten grunn.

En ting er sikkert, dugnadsånden og tro på en meget lys fremtid i cockpit hos Norwegian er borte. Kjos sin evige hunger etter ekspansjon og profitt på beskostning av trivsel og normale arbeidslivsrammer har ført til mørke skyer på himmelen. Spørsmålet er om det vil bli bedre, eller om norske fast ansatte Norwegian-piloter er en utdøende rase. Jeg er villig til å vedde ganske mye på at det blir det siste.

Hurra for 199,- og et ønske om å bli en stor europeisk LCC i stedet for en skarp konkurrent til SAS i Skandinavia med normale arbeidsbetingelser, rettigheter og plikter.

LeMonde, "nail on the head".

[Wahoo]

Originally Posted by LeMonde

Wahoo: Stakkars deg.
TOS: Kan du være så snill å oppsummere din generelle mening i denne saken i et kortfattet og lettfattelig innlegg? Jeg skjønner ikke din agenda, eller hva som er motivasjonen din for å bruke så mye tid på å repetere oppleste og vedtatte sannheter (lovverk).

Hvilken motivasjon har du for å latterliggjøre meddebatanter fordi de har en annen oppfattning enn deg? En sak har mange sider, og hvis du ikke tåler eller vil å høre alle sider av en sak før du gjør deg opp en mening er det deg det er synd på.

W

[TOS]

Originally Posted by LeMonde

TOS: Kan du være så snill å oppsummere din generelle mening i denne saken i et kortfattet og lettfattelig innlegg? Jeg skjønner ikke din agenda, eller hva som er motivasjonen din for å bruke så mye tid på å repetere oppleste og vedtatte sannheter (lovverk).

Denne saken er jo ikke utpreget enkel. Ergo er det ikke lett å sammenfatte i et kortfattet innlegg. Jeg, i motsetning til mange her inne, har ingen agenda annet enn å diskutere problemstillingen, fordi jeg er interessert i luftfartsmarkedet. Jeg ønsker også å bidra med kritiske spørsmål for å avdekke hva som er reelt og hva som er spill for galleriet. I denne saken er det nok mange andre som har en helt klar agenda. Jeg har ikke tall på hvor mange diskusjoner hvor det som presenteres legges frem som om det er en objektiv sannhet, men hvis man pirker i det så kommer annen informasjon frem som stiller saken i et annet lys. Så min agenda er nettopp dette: Pirke i materien. Hvis du ikke liker det så trenger du ikke lese mine innlegg. Hvis du mener at jeg ikke forholder meg saklig til tilgjengelig informasjon så får du heller påtale det.

Det jeg anser som kjernen i denne debatten, og som i mine øyne er det eneste interessante å diskutere, er hvordan de generelle ansettelsesforholdene i luftfarten utvikler seg, og hva folk føler og mener om dette i et mer "etisk" perspektiv. Det er nemlig ikke slik at vi alle mener at "alt som er lovlig er riktig". Vi er alle klar over at DY i dette tilfellet sikkert har sitt på det tørre, de er jo ikke helt idioter heller.

Det er din rett å mene at dette er det eneste som er interessant å diskutere. Det er imidlertid min klare oppfatning at det også er interessant å diskutere hvorfor vi er kommet dit vi er kommet, og det er også min oppfatning at ikke en enkeltdebattant skal tro at man skal kunne diktere hva som er interessant for alle andre.

Jeg er forøvrig usikker på om alle er av den oppfatning at det både DY og FR gjør av disposisjoner oppfattes som innenfor loven, og det er ikke uten grunn at dette har dukket opp i mange debatter (det er nettopp fordi så mange stiller spørsmålstegn ved lovligheten)...

Alle forsøk debattanter gjør på å diskutere de store linjene i denne tråden blir bare druknet i avsporinger, misforståelser, unødvendig oppheng i detaljer, lønnssynsing, paragrafer og faktaopplysninger fra Google, og generelt vissvass (à la "Jeg vet ingenting om dette, men jeg mener noe om det allikevel...").

Det er nok av debattanter som legger frem sitt syn og sine argumenter som om de er verdensmestre på alt, og som når de korrigeres i forhold til virkelighetens verden aldri innrømmer at de tar feil. Jeg innser min egen begrensning, er klar på hva jeg kan og hva jeg ikke kan, og er ikke spesielt redd for å erkjenne en feil hvis jeg har misforstått noe. Jeg har også en del informasjon om generelle forhold rundt ansettelsesforhold, lønnsutvikling, økonomi, drift av luftfartsselskaper osv. som i høyeste grad er noe mer enn informasjon hentet fra Google (min eneste referanse til Google var i forhold til en kommentar fra en debattant om at det, med spørsmålstegn, var 10 år siden sist det var pilotstreik i SAS - noe som ikke stemmer).

Lønnsdiskusjonen som har foregått over noen sider er ikke synsing. Det er så objektivt som man kan få det basert på offentlig tilgjengelige tall. Hvis man mener at SSB opererer med gale tall så kan det selvsagt være, men jeg har ingen andre tall å forholde meg til.

Forøvrig får jeg stadig bekreftelser på at jeg ikke har misforstått sentrale aspekter i debatten, så det kan ikke være så galt hele tiden. Det er mulig at enkelte ikke liker at jeg er kritisk innstilt, men det får jeg leve med.

Hvis du vil "diskutere" hva som pr idag er juridisk lovlig omkring disse temaene ifølge lovverket, må du gjerne invitere folk inn i en egen tråd, og se hvor mange som er interessert i det.

Det er jo interessant å se at en tråd som heter "Betingelser i luftfarten" ikke skal kunne omhandle lovverket og hva som er lovlig innenfor dette. Nå er ikke jus mitt fag, men jeg sysler litt i grenselandet til jus.

Jeg bryr meg fint lite om hva pilotene tjener, men jeg bryr meg om hvordan informasjonen om lønn og betingelser fremstilles i debatten.

[GFL]

For uoffsielle tall kan du sjekke her:

http://www.pilotjobsnetwork.com/jobs/Ryanair

http://www.pilotjobsnetwork.com/jobs/Norwegian

[LeMonde]

TOS: Takk for svar! Nå skjønner jeg bedre hvordan du tenker om dette, og du har mange gode poenger og refleksjoner.

Vil bare presisere igjen at mitt innlegg kun var beskrivelser mine personlige oppfatninger omkring både temaet i debatten, og denne debatten i seg selv. Jeg ønsker på ingen måte å diktere hva som skal være interessant for alle andre, dette var kun ment som en personlig oppfatning av stemningen her inne.

[F35Landing]

Må vel bare generelt si meg enig med LeMonde, og flere innlegg dc-8-63 har skrevet litt lenger opp.
Jeg har de siste månedene registrert følgende for stort sett alle diskusjoner rundt lønn/betingelser eller operative forhold: de fleste argumentene fra oss som jobber i såkalte tradisjonelle selskaper avfeies som sutring eller ondsinnede rykter som skal skade lavprisselskapene. Dersom tilsvarende motgående rykter og synsing kommer fra pilotene her inne som angivelig jobber i lavprisselskaper eller på kontrakt, så mottas informasjonen langt på vei som sannhet og fakta. Dette er ikke vanskelig å få inntrykk av hvis man blar litt i denne og andre liknende tråder.
Likeledes registrerer jeg at det har liten betydning om man har relevant erfaring som fagperson sålenge man ikke deler syn med de to, tre som til stadighet argumenterer i mot stort sett alt vi kommer med. Dette gjelder dog helt til fagpersoner i andre bransjer uttaler seg. Når f.eks forummedlemmer med juridisk bakgrunn kommer med synspunkter, så går det ofte frem at disse selvsagt har rett uansett hva andre måtte mene om juridiske problemstillinger.

Bare en liten observasjon fra en sutrende, bitter pilot i SAS-gruppen

[TOS]

Hva er det dere piloter vil med denne diskusjonen da? Er det slik at dere ønsker medfølelse for at vilkårene er forringet? Jeg kan, som jeg har nevnt flere ganger før, gjerne formidle at jeg skjønner veldig godt at dere ikke liker dette. Jeg ville ikke likt å måtte gå ned i lønn/få lønnsfrys over lange perioder, samt måtte jobbe mer enn før. Men hvis målsettingen er å diskutere hvorvidt dette er fælt, flott eller bare OK, så er det vel egentlig ikke så mye å diskutere? Jeg er personlig av den oppfatning at hovedregelen for ansettelse burde være fast ansettelse til ordinær produksjon, men jeg har også forståelse for at selskapene har andre prioriteringer og ønsker å tjene mest mulig penger så lenge det foregår innenfor lovens rammer. Det er selskapenes målsetting. Hvis man ikke liker implikasjonene av det lovverket vi har så må man evt jobbe for å endre dette.

Det er nok heller ikke slik at man tar alt for god fisk som kommer fra de som jobber i f.eks. FR eller DY, men det virker kanskje slik for en som jobber for konkurrenten. Det er jo tildels nokså oppsiktsvekkende hvor forskjellige oppfatninger norske piloter og piloter som jobber utenlands har på en del aspekter. Det er jo mulig at dere norske piloter også kan fundere på hvorfor det er slik.

Det kan vel ikke være tvil om at mange som jobber i bransjen har en klar agenda? Da må man også ta høyde for at den informasjonen som spres tas med en klype salt. Det være seg om informasjonen kommer fra FR, DY, SK, WF, osv. Om det er snakk om onsinnede rykter eller noe annet som er motivasjonen er ikke så vesentlig. Ta diskusjonen om fuel policy'en. Noen formidler et syn om at FR synes å snike mye i køen pga av sin policy, mens andre som også har lang erfaring sier at de aldri har hørt dette på radioen. Når så noen i den første gruppen også tidligere har uttrykt sin misnøye med FR, så er det jo nærliggende å tenke seg at man ønsker å fremheve observasjoner som bekrefter det som er negativt, og undertrykke observasjoner som ikke gjør det. Om man så skal basere seg på denne gruppens informasjon til forumet så får man et inntrykk av at FR ofte agererer slik.

[dc-8-63]

Igjen jeg oppfatter ikke at pilotene på noen som helst måte ønsker medfølelse - men en må kunne svare på feilaktig kritikk - f.eks. som de gjentatte feilaktige beskrivelsene av fagforeningene og spesielt SAS sin pilot forening(er) - her er det ikke snakk om å ta side, men korrigere feilaktige opplysninger som setter mange forummedlemmer i et meget dårlig lys....

Vær glad i den piloten du har - det er ikke sikkert at den neste blir noe bedre....

[TOS]

Originally Posted by dc-8-63

Igjen jeg oppfatter ikke at pilotene på noen som helst måte ønsker medfølelse - men en må kunne svare på feilaktig kritikk - f.eks. som de gjentatte feilaktige beskrivelsene av fagforeningene og spesielt SAS sin pilot forening(er) - her er det ikke snakk om å ta side, men korrigere feilaktige opplysninger som setter mange forummedlemmer i et meget dårlig lys....

Vær glad i den piloten du har - det er ikke sikkert at den neste blir noe bedre....

Joda, men når vi på utsiden kommer med informasjon som setter pilotenes vilkår (og annet i bransjen) i et annet lys enn det de selv formidler så er det ikke like greit med slike korrigeringer? For all del, om det er slik man ønsker debatten så frigjør jo det litt tid for egen del...