"Høyt spill" - Boken om Norwegian

[FlyHi]

Originally Posted by TOS

Hvis det stemmer at noen med SAS-tilknytning har vært involvert så er det jo helt kurant å påpeke dette.

Hvis han mener at have dokumentation for det, så må han fremlægge det. Blot at antyde at konkurrenten skulle stå bag er usagligt og useriøst. Han skulle hellere forholde sig til beskyldninger om urent trav og en muligvis tvivlsom holdning til hvad der er mit eller dit i sin virksomhed.

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Hvem er "SAS-kommunikatoren" det snakkes om?

Kjos utelukker jo Jacob Trumpy ved å si "medansvarlig" - ut i fra den elektroniske versjonen ser jeg kun Jacob Trumpy som forfatter. Derimot er den jo utgitt på Kagge Forlag og Kagge har vel vært sponset av SAS i sin tidligere karriere og har vel som en del av sponsoravtalene opptrådt på SAS arrengementer / på vegne av SAS og på godt Kjosk kan vel det ansees å være kommunikator. Så jeg tror Kjos mener Kagge - my 2 cents

[TOS]

Som dere ser av mitt forrige innlegg så er det en annen kandidat også... Les hvem han takker. Jeg er litt usikker på om jeg kan legge ut navnet her, men det står i boken.

[TOS]

Originally Posted by FlightDeck

Man kan vel ikke akkurat forvente nøytrale fremstillinger i bøker som denne. Forlag og forfatter vil først og fremst få oppmerksomhet og å selge bøker - boken er neppe laget for å tjene SAS' sak.

Nei, men det er jo opplagt at en god del her inne griper fatt i denne versjonen og tar det som versjonen av hvordan det faktisk er. Det var mitt poeng å bare understreke at det kanskje ikke er slik det oppfattes av et representativt utvalg av folk rundt Kjos. For ordens skyld får jeg vel bare understreke at jeg ikke aner hva som er den riktige versjonen.

[RWY 24]

Originally Posted by FlyHi

Hvis han mener at have dokumentation for det, så må han fremlægge det. Blot at antyde at konkurrenten skulle stå bag er usagligt og useriøst.

Nei, ikke hvis det stemmer. Da er det helt relevant å påpeke det. Dessuten sier han ikke at konkurrenten står bak, gjør han? Han antyder vel bare at vedkommende på grunn av sin bakgrunn ikke er nøytral.

Hvorfor dokumentasjon? Det er vel bare interessant hvis det er tvil om det han sier stemmer. (Jeg aner ikke, altså.)

[Commuter]

Originally Posted by RWY 24

Hvorfor dokumentasjon? Det er vel bare interessant hvis det er tvil om det han sier stemmer. (Jeg aner ikke, altså.)

Jeg bryr meg for så vidt lite om dette, da jeg selv evner å vurdere om en bok er biased eller ikke. MEN hvis noen ønsker å påvirke meg ber jeg samtidig om et bevis for at jeg skal bry meg. Hvis ikke anser jeg utsagnet enkelt nok som sludder og vås.

[AirbusTrond]

Det var ikke noe hovedpoeng fra Kjos sin side å si at "SAS står bak boka", det var nærmest sagt i en bisetning at en av de som stod bak boka (ikke forfatteren) hadde en eller annen form for SAS-tilknytning - og hovedpoenget hans var jo at boka hadde en slagside (som de fleste uautoriserte biografier nesten alltid har) - men han sa jo også at den var "grei". Så det blir å trekke det noe for vidt å si at han beskylder SAS for noe som helst.

[TCAS]

Skriver man en uautorisert bok om et firma/gründer er det vanskelig å komme utenom det å bruke personer som har/har hatt tilknytning til den største konkurrenten.

[Commuter]

Originally Posted by AirbusTrond

Det var ikke noe hovedpoeng fra Kjos sin side å si at "SAS står bak boka", det var nærmest sagt i en bisetning at en av de som stod bak boka (ikke forfatteren) hadde en eller annen form for SAS-tilknytning - og hovedpoenget hans var jo at boka hadde en slagside (som de fleste uautoriserte biografier nesten alltid har) - men han sa jo også at den var "grei". Så det blir å trekke det noe for vidt å si at han beskylder SAS for noe som helst.

Det er jo det som er poenget... Ja, han nevnte det i en bisetning, men det var samtidig det eneste konkrete han sa i hele uttalelsen (med forbehold at hele intervjuet er gjengitt). Skal du påstå noe slikt får du også understøtte det. Jeg kunne aldri sagt noe slikt i min verden uten å bli utfordret på min påstand. Hvorfor trykker avisene dette uten å utfordre intervjuobjektet?

Originally Posted by TCAS

Skriver man en uautorisert bok om et firma/gründer er det vanskelig å komme utenom det å bruke personer som har/har hatt tilknytning til den største konkurrenten.

Selvsagt, og jeg sitter med mitt eget inntrykk etter å ha lest ca halvparten av boken. Men enten får du la leserne gjøre opp sin egen vurdering, eller så får du understøtte din påstand med fakta for å skape en debatt..

[AirbusTrond]

Originally Posted by Commuter

Det er jo det som er poenget... Ja, han nevnte det i en bisetning, men det var samtidig det eneste konkrete han sa i hele uttalelsen (med forbehold at hele intervjuet er gjengitt). Skal du påstå noe slikt får du også understøtte det. Jeg kunne aldri sagt noe slikt i min verden uten å bli utfordret på min påstand. Hvorfor trykker avisene dette uten å utfordre intervjuobjektet?

Det var en uttalelse fra sofaen i God morgen, Norge ! - altså en slags "kosesetting". Programlederne gikk ikke nærmere inn på SAS-kommentaren, men spurte videre om konflikten med pilotene som er omtalt i boka, uten at det kom noe spesielt interessant ut av det - Kjos sitt poeng i den sammenhengen er jo at den konflikten er løst.

For øvrig var hovedsaken i innslaget at Norwegian fyller 10. år 1. september.

[Commuter]

Originally Posted by AirbusTrond

Det var en uttalelse fra sofaen i God morgen, Norge ! (...)

God morgen Norge?!? Jeg trekker tilbake alle mine påstander og trekker sakte videre til neste mørke avkrok på nettet. Jeg forventer ikke noen form for dybde fra det programmet, og hvis de er eneste som har rapportert dette forstår jeg mangelen på dybde.

...og der beviste jeg effektivt at jeg sjekker Flyprat før jeg leser nettaviser

[L-1011]

Kjos hade väl bra insyn i SAS under lång tid? Hans fru Gerd arbetade väl i flera decennier som SK flygvärdinna? Jag är övertygad om att Kjos familjen haft god nytta av SAS, åtminstonne för sitt privata familjeresande under 1970/80/90-talen.

[Svoosj]

Ga meg nettopp i kast med denne boken, og hadde ikke kommet mange sider inn før jeg skvatt første gang ifb. hans få setninger om Partnair-ulykken. Altså, unnskyld utrykket, men WTF?? Slenger ut den gamle F-16 historien som om den skulle være en historisk sannhet. Er presisjonsnivået i resten av boka på samme nivå må den leses som ren fiksjon. Svært skuffa.

[tiemand]

unnskyld utrykket, men WTF?? Slenger ut den gamle F-16 historien som om den skulle være en historisk sannhet. Er presisjonsnivået i resten av boka på samme nivå må den leses som ren fiksjon. Svært skuffa.
__________________

Må si meg enig der, svært lite profesjonelt.

[LN-MOW]

49 kroner på Mammutsalg .. (ebok)

https://www.ark.no/ark/e-boker/Trump...6#.VOj2rSziXrw