Betingelser i luftfarten (var: DY's Malagabase - nye betingelser)

[krølle]

Slenger inn en liten sånn "worst case"

Crash: Buddha B190 near Kathmandu on Sep 25th 2011, impacted terrain

The captain had flown another aircraft the previous day and had been assigned to the accident flight on short notice in the morning of the accident day, but did not have sufficient rest. The commission analysed that due to the resulting fatigue the captain assigned pilot flying duties to the first officer although she wasn't yet ready to cope with the task in demanding conditions. The newly assigned first officer had only 18 hours experience on the aircraft type.

Ingen drømmesituasjon og være pax med en "stup" trøtt kaptein, og en f/o som nettopp er kommet ut av fødestuen

[FlyHi]

Så tager vi den her i stedet for:

Ifm. DY udmelding om "eget" crewhotel på Sandefjord - kan man så konkludere at det hermed er bekræftet af DY, at Malaga-basen reelt handler om social dumping og at flytte norske arbejdspladser ud af Norge?

Tirsdag sto 26 rom klare til å ta imot personell fra Malaga-basen som utgjør 120 personer

Man skal vel ikke bruge 120 ansatte og 26 personer på natstop for at flyve ruten fra Malaga til Torp?

Hvor er de norske ansattes fagforeninger henne i denne sag?

http://www.sb.no/nyheter/far-eget-ho...torp-1.7157373

[Someone]

Hvor ofte vil de bo på dette hotellet? De kan vel fort risikere å bo der såpass ofte at de da egentlig skal betale norsk skatt, selv om Kjos og Co vel forsøker å lure seg unna dette for leilendingene hans?

[LN-TIB]

Originally Posted by Someone

Hvor ofte vil de bo på dette hotellet? De kan vel fort risikere å bo der såpass ofte at de da egentlig skal betale norsk skatt, selv om Kjos og Co vel forsøker å lure seg unna dette for leilendingene hans?

Dersom ingen deler seng, så blir 120 som skal overnatte i 26 senger ingen sådan utfordring i forhold til bosted.

[LN-MOW]

26 senger er 4 crew + 2 .. hvor mange fly er på nattstopp?

[GF1]

Originally Posted by LN-MOW

26 senger er 4 crew + 2 .. hvor mange fly er på nattstopp?

Foreløpig bare ett...

[slankebrusmannen]

Originally Posted by LN-MOW

26 senger er 4 crew + 2 .. hvor mange fly er på nattstopp?

Må man ha fly på nattstopp for å ha behov for hotell? Kan det være greit å skalere slike fasciliteter litt opp i tilfelle uregelmessigheter skulle øke behovet?

[LN-MOW]

Selvfølgelig ikke - jeg bare lurte. Det er jo ikke bare over natta man bytter crew.

[Wahoo]

Originally Posted by Earlybird.

Det har vel aldri vært lov å ha ansatte som jobber i Norge på norsk registrerte fartøy som man ikke betaler arbeidsgiver avgift for?? Men dette vet vel en advokat...

NIS - Norskt Internasjonalt Skipsregister - ble opprettet for nettopp å hindre utflagging
av skipsflåten og sikre at rederiene forble konkurransedyktige ved å tillate ansatte fra lavkostland.
Man kan altså seile med norsk flagg og betale utenlandsk lønn.

http://no.wikipedia.org/wiki/Norsk_I..._Skipsregister

Så resultatet blir vel at hvis Kjos må flagge ut så gjør han vel det med de negative konsekvensene det
får for alle parter.

[Earlybird.]

Originally Posted by Wahoo

NIS - Norskt Internasjonalt Skipsregister - ble opprettet for nettopp å hindre utflagging
av skipsflåten og sikre at rederiene forble konkurransedyktige ved å tillate ansatte fra lavkostland.
Man kan altså seile med norsk flagg og betale utenlandsk lønn.

http://no.wikipedia.org/wiki/Norsk_I..._Skipsregister

Så resultatet blir vel at hvis Kjos må flagge ut så gjør han vel det med de negative konsekvensene det
får for alle parter.

Du fremstiller det som om tanken bak dette var vel ikke å ha arbeidskraft i Norge på utenlandsk lønn: "Skip registrert i NIS tillates ikke å føre last eller passasjer mellom norske havner eller å gå i fast rute mellom norsk og utenlandsk havn."

Slik jeg tolker det, var dette et middel fra staten for å holde skip i utlandet som en norsk eid på norsk register... Helt ok for min del. Kjos må gjerne ha norskregistrerte fly i spania på spanske vilkår, men det har han ikke. i Helsinki er det estiske vilkår, i spania er det irske vilkår, med utbetaling av lønn i et skatteparadis. "Ved etableringen av NIS ble det åpnet for bruk av utenlandsk mannskap på hjemlandets lønnsvilkår"

Dette er jo roten til problemet og grunnen til at mange kaller det sosial dumping. Man lønnes etter dårligere vilkår enn det som er normalen i landet man har base, og det har jo nylig blitt vedtatt en lov mot dette i EU: http://www.eurocockpit.be/stories/20...w-does-it-work

[Earlybird.]

Originally Posted by RWY 24

Juss har ingenting med ønsketenkning å gjøre, så differansen er nok veldig stor. Som all annen tekst, må også lovtekster tolkes for at meningsinnholdet skal kunne fastlegges. Å tolke lover for å komme fram til hvilke rettregler som gjelder på et område, er en strengt metodiske og regelbundet affære. Hvis en advokat baserte sine juridiske råd på ønsketenkning, ville han nok, som TOS er inne på, raskt miste oppdrag. Han ville jo være en dårlig fagmann og gi gale råd. Det vil også være uetisk og brudd på reglene for god advokatskikk, jf. advokatforsriften kapittel 12, noe som kan få disiplinære følger for advokaten, herunder straffes.

Jeg tror du tok kornet litt for ordrett. En jurist vil gjøre alt han kan for å fremstille saken i det lyset han selv ønsker det skal oppfattes. Han eller hun er selvsagt "låst" innenfor rammen av sansynlighet og rimelighet innenfor tolkningen av loven.

[TOS]

Originally Posted by Earlybird.

Jeg tror du tok kornet litt for ordrett. En jurist vil gjøre alt han kan for å fremstille saken i det lyset han selv ønsker det skal oppfattes. Han eller hun er selvsagt "låst" innenfor rammen av sansynlighet og rimelighet innenfor tolkningen av loven.

Dette er vel nøyaktig det samme som man kan anklage "motparten" i saken for, så det er jo ikke bare jurister som eventuelt "lider" under dette. Du kan uansett ikke som advokat opptre med råd som er basert på ens eget ønske om hvordan verden skal se ut, og selv om partene legger frem sakene i media og i forhandlinger som noe svart-hvitt så er det jo ikke det samme som at partene tror at dette er den hele og fulle sannheten. Det jeg tror er et rimelig utgangspunkt er at om det hadde vært så svart-hvitt som du og andre fremstiller dette som, så hadde vi ikke sett dette som en så utbredt praksis.

[TOS]

Originally Posted by Earlybird.

Kjos må gjerne ha norskregistrerte fly i spania på spanske vilkår, men det har han ikke. i Helsinki er det estiske vilkår, i spania er det irske vilkår, med utbetaling av lønn i et skatteparadis.

Så vidt jeg husker så er avlønningen på Malaga-basen høyere enn det spanske pilotforeninger krevde i forbindelse med en omstrukturering av et spansk selskap. Spanske vilkår er nok neppe ensbetydende med at nivået må være det samme som før, for slik jeg har forstått det er/har lønnsnivået for piloter i Spania vært nokså høyt.

[Earlybird.]

Originally Posted by TOS

Dette er vel nøyaktig det samme som man kan anklage "motparten" i saken for, så det er jo ikke bare jurister som eventuelt "lider" under dette. Du kan uansett ikke som advokat opptre med råd som er basert på ønsketenkning eller på ens eget ønske om hvordan verden skal se ut, og selv om partene legger frem sakene i media og i forhandlinger som noe svart-hvitt så er det jo ikke det samme som at partene tror at dette er den hele og fulle sannheten. Det jeg tror er et rimelig utgangspunkt er at om det hadde vært så svart-hvitt som du og andre fremstiller dette som, så hadde vi ikke sett dette som en så utbredt praksis.

Det er vel for min del akkurat det jeg føler skjer. Kjos sier på tv at når han er i norge er han nordmann, men når han er i europa må han være europeer. Det er ikke meg bekjent at fast jobb, lønn og vilkår etter geografisk arbeidssted var et særnorsk fenomen, mens praksisen i europa er kortvarige kontrakter i skatteparadis, uten sosiale goder eller sikkerhet tilpasset goegrafisk arbeidssted... Er det "ønsketenking" fra Kjos? EU har jo slått fast at dette er ulovlig, men kjos fortsetter jo praksisen... han utvider den til og med!

[TOS]

Originally Posted by Earlybird.

Det er vel for min del akkurat det jeg føler skjer. Kjos sier på tv at når han er i norge er han nordmann, men når han er i europa må han være europeer. Det er ikke meg bekjent at fast jobb, lønn og vilkår etter geografisk arbeidssted var et særnorsk fenomen, mens praksisen i europa er kortvarige kontrakter i skatteparadis, uten sosiale goder eller sikkerhet tilpasset goegrafisk arbeidssted... Er det "ønsketenking" fra Kjos? EU har jo slått fast at dette er ulovlig, men kjos fortsetter jo praksisen... han utvider den til og med!

Kjos sier vel noe så enkelt som at om vi som et norsk selskap skal kunne konkurrere i utlandet så er lønnsnivået i Norge for høyt. Det tror jeg de fleste som driver med konkurranseutsatt virksomhet kjenner seg igjen i. Det er hverken revolusjonerende eller direkte feil.

Nå er forøvrig dette samme diskusjon som vi har hatt mange ganger. DU gir vel en lønn på Malagabasen som er dårligere enn det man er vant til i Norge, men som er f.eks. bedre enn det spanske pilotforeninger krevde i en annen sak (om jeg husker rett). Jeg tror ikke EU-parlamentet med sitt vedtak mener at alle flyselskaper skal måtte betale samme lønn som eksisterende selskaper (som ofte ikke tjener penger...).

DY har vel sagt at pilotene kan ansettes på kontrakter innledningsvis, men at de skal over på mer normale ansettelsesformer etterhvert. Dette var vel det pilotforeningen og DY ble enige om, iallefall om man skal tro det man leser i media. Dessuten betales vel lønnen ut i Irland, som ikke er å betrakte som et skatteparadis i normal forstand.

[Earlybird.]

Originally Posted by TOS

Nå er dette samme diskusjon som vi har hatt mange ganger. DU gir vel en lønn på Malagabasen som er dårligere enn det man er vant til i Norge, men som er f.eks. bedre enn det spanske pilotforeninger krevde i en annen sak (om jeg husker rett). Jeg tror ikke EU-parlamentet med sitt vedtak mener at alle flyselskaper skal måtte betale samme lønn som eksisterende selskaper (som ofte ikke tjener penger...).

DY har vel sagt at pilotene kan ansettes på kontrakter innledningsvis, men at de skal over på mer normale ansettelsesformer etterhvert. Dette var vel det pilotforeningen og DY ble enige om, iallefall om man skal tro det man leser i media. Dessuten betales vel lønnen ut i Irland, som ikke er å betrakte som et skatteparadis i normal forstand.

Lønnen utbetales på Isle of man... I tillegg er jo ikke debatten kun om lønnsbeløpet, men at disse menneskene har ingen pensjon, ingen forsikringer, ingen sykelønn, ingen feriepenger etc...

[TOS]

Originally Posted by Earlybird.

Lønnen utbetales på Isle of man...I tillegg er jo ikke debatten kun om lønnsbeløpet, men at disse menneskene har ingen pensjon, ingen forsikringer, ingen sykelønn, ingen feriepenger etc...

Beklager. Jeg husket feil. Isle of Man, it is. Da gjenstår det bare å finne ut om piloter er like mye eller lite lovlydige hva angår skatt som folk flest er, og betaler sin skatt.

Til det siste så er jo dette en konsekvens av at de vel er en type selvstendig næringsdrivende, og denne problemstillingen gjelder jo for alle disse. Men jeg foreslår vel at vi stopper denne diskusjonen nå i denne tråden, og evt tar den opp igjen i en av de mange andre trådene om dette temaet? Jeg beklager at jeg har bidratt til å trekke diskusjonen OT nok en gang.

[Earlybird.]

Originally Posted by TOS

Beklager. Jeg husket feil. Isle of Man, it is. Da gjenstår det bare å finne ut om piloter er like mye eller lite lovlydige hva angår skatt som folk flest er, og betaler sin skatt.

Spør du meg tror jeg den statistikken har vært heller dårlig, men nå er det så mye fokus på det at få tørr prøve seg...

[Oslop]

Originally Posted by TOS

Beklager. Jeg husket feil. Isle of Man, it is. Da gjenstår det bare å finne ut om piloter er like mye eller lite lovlydige hva angår skatt som folk flest er, og betaler sin skatt.

Piloter i selskaper som praktiserer denne type "lønnsutbetalinger" tenker jeg vi sier

[Wahoo]

"Skatteparadis" har liten hensikt for vanlige folk. Man mister diverse sosiale goder, trygd, pensjon,
stiller på bar bakke dersom noe går galt i livet osv. Har man derimot "meget" høy inntekt, blir saken
en annen da man kan undra deler av inntekten till beskattning og få i pose og sekk, goder pluss lav skatt.

Så denne argumentasjonen med skatteparadis for piloter er ikke reell.
Betaler man ikke noe til ett samfunn, får man heller ingenting tilbake og må kjøpe seg trygghet i form av forsikringer.
(de fleste) Piloter er ikke dumme og velger nok å skatte ett sted der de får noe igjen.