EU nekter å droppe Co2 avgift på flyreiser

[Il-86]

Kina nekter kinesiske selskaper å betale avgiften. Dette kan bli festlig.

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article2325753.ece

[Fysikeren]

EU kan vel i princippet grounde fly fra selskaber der nægter at betale, eller nægte dem at flyve ind i EU.

Men det vil nok medføre en eller anden form for modreaktion, som ikke er så behagelig. Omvendt kan EU næppe tillade sig at lade være med at kræve pengene betalt medmindre man dropper projektet helt. Det sidste tvivler jeg dog stærkt på!

[ThomAAs]

Som det er nå er vel EU mer avhengig av Kina enn motsatt ville jeg tippe. Så det kan jo bli spennende å se fremover...

[IL-2]

Uansett vil det være temmelig uspiselig for europeiske politikere å la seg diktere av Kina. Dersom dette blir en sak høyt oppe på dagsorden hos diverse medier, kan det bli spennende. Stues saken bort i ei skuff, som sikkert er det de fleste håper på, blir det vel "spesialrabatt" til kineserne. I praksis vil det si at EU vil måtte fjerne avgifta for flyginger gjort av europeiske selskaper, da er det ulike vilkår osv. og mange andre land vil sørge for å lage bruduljer. Lykke til!

[TommyL]

Endelig noen som setter kjepper i hjulene for klimahysterikerne. Her skal EU få litt å bryne seg på, de burde droppe denne tullete avgiften først som sist. Blir morsomt å følge dette videre.

[Discus]

Hadde EU gjort som på innlandsflyginger i Norge, lagt på et CO2-avgiftsledd på JetA1, så hadde ingen hatt noe valg. Da hadde det vært fly eller ikke fly. Litt fuel-spekulasjon hadde man kanskje fått, men langrutene er det jo uansett ikke mulig å hente mye pga. vekt/range.

[C130]

Originally Posted by ThomAAs

Som det er nå er vel EU mer avhengig av Kina enn motsatt ville jeg tippe. Så det kan jo bli spennende å se fremover...

Det vil jeg vel ikke tro.
EU er vel Kinas nest største marked, etter USA ?
Kina er vel kun et eksotisk reisemål for EU.

[Someone]

Originally Posted by C130

Det vil jeg vel ikke tro.
EU er vel Kinas nest største marked, etter USA ?
Kina er vel kun et eksotisk reisemål for EU.

Kina er et meget stort og viktig eksportmarked for EU. På samme måte som EU er det fo Kina

[ThomAAs]

Det spennende er jo faktisk hva Kina gjør, for om de stenger EU ute som en reaksjon på at Kina stenges ute av EU. Så er jo helvete igang kan man pent si.

[LN-AFG]

Så har senatet i USA fått deigrævene sine i gir og faktisk vedtatt noe. De går til frontalangrep på EU's CO2 avgift og gjør det mulig for Amerikanske flyselskaper å nekte å betale avgiften.

http://news.airwise.com/story/view/1343775142.html

A Senate committee passed a bill on Tuesday authorising the transportation secretary to bar US airlines from complying with a European Union law that requires them to pay for carbon emissions on flights to and from Europe.

The measure approved by the Senate Commerce Committee will be sent to the full Senate for a vote.

The 19-member panel voted to approve an updated version of a bipartisan bill authored by Republican Senator John Thune and Democratic Senator Claire McCaskill.

Thune called on the Senate to pass the bill immediately to apply more pressure on the EU to stand down from what he called a misguided and unlawful tax.

[Someone]

Da vil både asiatene og amerikanerene nekte å betale dette. Hvilket vil sette EU selskapene i en dårligere konkurranseposisjon da kun de må betale dette. EU burde finne på en annen løsning her. Enten gå bort fra det, eller legge en avgift på Jetfuel som vil bli likt for alle som flyr fra Europa

[TOS]

Originally Posted by Someone

Da vil både asiatene og amerikanerene nekte å betale dette. Hvilket vil sette EU selskapene i en dårligere konkurranseposisjon da kun de må betale dette. EU burde finne på en annen løsning her. Enten gå bort fra det, eller legge en avgift på Jetfuel som vil bli likt for alle som flyr fra Europa

Jeg betviler sterkt at man vil gå bort fra dette fra EUs side. En løsning med avgift på Jetfuel er vel en mulighet, om enn mindre rettet enn en CO2-avgift. Det betyr imidlertid at luftfarten ikke er innlemmet i EUs kvotehandelssyste . Paradoksalt kan det ende opp med å bli dyrere for selskapene, men skitt au...

[robertaas]

Og denne avgiften skal altså kreves inn og disponeres av de samme som subsidierer Airbus? Ikke rart at USA og Kina reagerer da.

[TOS]

Originally Posted by robertaas

Og denne avgiften skal altså kreves inn og disponeres av de samme som subsidierer Airbus? Ikke rart at USA og Kina reagerer da.

Du kan være nokså trygg på at både Boeing og kinesiske flyprodusenter får sin del med subsidier også, men det er vel sannsynligvis en annen diskusjon?

[LN-MOW]

Alle får støtte i en eller annen form, men det har ingenting å gjøre med dette. Dette er bare en EU-tulleskatt som går rett i det svarte hølet for å lønne noen unyttige byråkrater som tror de redder verden ved å gjøre dette.

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

Alle får støtte i en eller annen form, men det har ingenting å gjøre med dette. Dette er bare en EU-tulleskatt som går rett i det svarte hølet for å lønne noen unyttige byråkrater som tror de redder verden ved å gjøre dette.

Jeg regner med at du har satt det inn i hva EUs kvotehandelssystem er...? Det er riktig at det er en del av systemet EU ha satt i verk for å få bukt med CO2-utslippene på en mest mulig effektiv måte. Tulleskatt, ja, noen vil si det. Andre vil si at det å sikre en mer effektiv fordeling av utslippsbyrdene på tvers av ulike sektorer med ulik mulighet til å rense er en fordel. Intensjonen er å innlemme alle næringer som slipper ut CO2, og luftfarten er bare en liten, liten del av dette. Det er nok ingen som tror at luftfartens innlemmelse bidrar til å redde verden.

Det er forøvrig ikke en skatt, men det er kanskje bare semantikk i den store sammenhengen.

[robertaas]

Originally Posted by TOS

Du kan være nokså trygg på at både Boeing og kinesiske flyprodusenter får sin del med subsidier også, men det er vel sannsynligvis en annen diskusjon?

Joda, at de får subsidier er en annen diskusjon, men det spesielle her er at det er kinesiske og amerikanske selskaper som her skal være med å betale for subsidiene til Airbus.

[litt-amatør]

Originally Posted by LN-MOW

Alle får støtte i en eller annen form, men det har ingenting å gjøre med dette. Dette er bare en EU-tulleskatt som går rett i det svarte hølet for å lønne noen unyttige byråkrater som tror de redder verden ved å gjøre dette.

Fullstendig enig. Dette er et latterlig prestisjeprosjekt for EU uten mål og mening. Avgiften i seg selv gir ikke mindre utslipp og pengene er ikke øremerket "gode formål". Jeg har heller ikke fått med meg at det er et mål for EU å svekke europeiske flyselskaper mer. Tvert om, sist jeg sjekket var det opptil flere regjeringer som desperat forsøkte å redde sine nasjonale selskaper. I lys av dette virker en slik avgift enda mer meningsløs.

[TOS]

Originally Posted by litt-amatør

Fullstendig enig. Dette er et latterlig prestisjeprosjekt for EU uten mål og mening. Avgiften i seg selv gir ikke mindre utslipp og pengene er ikke øremerket "gode formål". Jeg har heller ikke fått med meg at det er et mål for EU å svekke europeiske flyselskaper mer. Tvert om, sist jeg sjekket var det opptil flere regjeringer som desperat forsøkte å redde sine nasjonale selskaper. I lys av dette virker en slik avgift enda mer meningsløs.

La oss ta det første først...: Det er ingen avgift, men et system for kjøp og salg av utslippskvoter.

Siden det er et omsetningssystem så betyr det helt riktig at dette i seg selv ikke reduserer utslippene. Det som reduserer utslippene er beslutningen om hvor mange kvoter som skal deles ut eller selges. Det betyr for det første at man har bedre kontroll på utslippsmengden enn med en avgift, og at utslippsredujsjonen man ønsker seg skjer mest mulig effektivt.

[jameson82]

Hvem får pengene og hva blir de brukt til? Redde Hellas?
Hadde de gått til feks oppkjøp og bevaring av regnskog hadde jeg gladelig betalt noen kr pr flytur, men om de går i eurosluket er det meningsløst.