Scener og oppførsel ved en kansellert flyavgang

[DCHalvorsen]

For de som evt. måtte være interessert i hvordan DY responderte på min klage på denne saken, så gjengis svaret under. Det er svaret jeg fikk på epost for et par dager siden, og som det fremgår av den strekker de seg så langt at de vil dekke noen flybussutgifter.

Det ingen vil dekke, hverken forsikring eller DY er en ubenyttet billett Kiev - Katowice med Wizz, for i og med at Kiev-turen bortfalt var det heller ikke noe behov for å fly derfra til Katowice. En av turdeltakerne sitter igjen med et langt større tap, for han fikk ikke benyttet en billett fra Kiev til London. Men - sånn er det når man bestiller billetter hos røvere...

DYs svar:

Viser til epost mottatt 2.juli 2012.

Punktlighet er viktig for våre kunder og Norwegian arbeider hardt for at våre fly skal gå på rute. Likevel og uunngåelig kan det oppstå uleiligheter som får konsekvenser for våre kunders reisearrangement.

Norwegian beklager at reisen ikke lot seg gjennomføre som planlagt, samt de konsekvenser dette medførte for deg.

Vår flyvning DY613 fra Bergen til Oslo den 2.juli ble dessverre kansellert. Kanselleringen skyldtes uforutsette tekniske problemer på forutgående avganger, herunder ødelagt understell og lynnedslag.

I EU forordningen nr 261/2004, står det følgende:
På samme måte som under Montreal-konvensjonen bør luftfartsselskapenes forpliktelser være begrenset eller bortfalle i tilfeller der en hendelse er forårsaket av ekstraordinære omstendigheter som ikke kunne vært unngått selv om alle rimelige tiltak var truffet. Slike omstendigheter kan særlig inntreffe i tilfeller med politisk ustabilitet, værforhold som gjør det umulig å gjennomføre den berørte flygingen, sikkerhetsrisiko, uforutsette mangler ved flysikkerheten og streiker som påvirker driften til det transporterende luftfartsselskap.

Dom C-549/07 (Wallentin-Hermann) i den europeiske domstolen prøver å definere ekstraordinære omstendigheter, og i henhold til dommen, kan tekniske problemer som oppdages under vedlikehold ikke defineres som ekstraordinære omstendigheter. I dette tilfelle ble feilen oppdaget under drift. Videre fremkommer det at man ikke kan utelukke at tekniske feil utgjør en ekstraordinære omstendigheter dersom den stammer fra hendelser som er utenfor flyselskapets normale virksomhet og ligger utenfor deres faktiske kontroll. Hendelser som ikke er en del av vår normale virksomhet er hendelser som ikke forekommer gjentagende ved drift av flymaskinen.

Norwegian følger alle vedlikeholdsprogrammer pålagt av Luftfartstilsynet, samt av flyprodusenten. Vi har også våre egne vedlikeholdsrutiner i tillegg til disse.

Vi kan bekrefte at de tekniske problemene vi opplevde på denne flyvningen oppstod under drift og utenfor planlagt vedlikehold. Vi vurderer det derfor slik at årsaken til uregelmessigheten var utenfor vår kontroll.

På bakgrunn av dette kan vi dessverre ikke imøtekomme krav om refusjon av dine utgifter i Kiev. Vi vil anbefale deg å videresende kravet til ditt forsikringsselskap for, om mulig, få refundert dine utgifter gjennom din reiseforsikring.

Du har imidlertid krav på refusjon av offentlig transport tur og retur fra Bergen by til Flesland mot at du sender oss originale kvitteringer. Vennligst benytt følgende adresse: Norwegian Air Shuttle, Kontaktsenter, Postboks 385, 9254 Tromsø

Vi beklager igjen de uleiligheter du opplevde i denne forbindelse, men vi håper til tross for dette at vi får gleden av å ønske deg velkommen om bord hos oss igjen ved en senere anledning.

[737-405]

Har fått samme type svar fra Norwegian i et lignende tilfelle.. Neste gang blir det SAS for å si det sånn, enkelt og greit! I hver eneste tilbakemelding undertegnede har fått fra Norwegian skylder de som i dette tilfellet på at "uregelmessigheten var utenfor vår kontroll".. Jeg lurer på hvor langt man kan strekke dette begrepet til tider..

[Mjolnir]

Originally Posted by DCHalvorsen

Vi kan bekrefte at de tekniske problemene vi opplevde på denne flyvningen oppstod under drift og utenfor planlagt vedlikehold. Vi vurderer det derfor slik at årsaken til uregelmessigheten var utenfor vår kontroll.

Den var drøy! Har de vært på retorikkurs hos "gebyrfrie" SAS de siste dagene kanskje?

Ville tatt det videre til Flyklagenemda hvis jeg var deg.

[Dag Viking]

Så lenge man følger myndigheter og flyprodusent sine krav til vedlikehold, står man altså ikke ansvarlig for forsinkelser grunnet teknisk? Den var imponerende drøy.

Rett til flyklagenemda!

[JoeW]

Originally Posted by Dag Viking

Så lenge man følger myndigheter og flyprodusent sine krav til vedlikehold, står man altså ikke ansvarlig for forsinkelser grunnet teknisk? Den var imponerende drøy.

Rett til flyklagenemda!

Det er vel flere selskaper som følger samme argumentasjon, deriblandt AF?

[Utflyttet]

Originally Posted by Mjolnir

Den var drøy! Har de vært på retorikkurs hos "gebyrfrie" SAS de siste dagene kanskje?

Ville tatt det videre til Flyklagenemda hvis jeg var deg.

SAS har kjørt samme linje tidligere, med klar tale om at de utfører all vedlikehold og dermed er alt teknisk som skjer utenfor deres kontroll.

-A

[killbox]

Så det vil si at alt du fikk dekket fra NAS var bussbilletter frem og tilbake til BGO, og for flybilletten som ble kansellert?

Hvordan stiller forsikringsselskapet seg til at du booket om til Berlin?

[Chriscross]

Originally Posted by DCHalvorsen

For de som evt. måtte være interessert i hvordan DY responderte på min klage på denne saken, så gjengis svaret under. Det er svaret jeg fikk på epost for et par dager siden, og som det fremgår av den strekker de seg så langt at de vil dekke noen flybussutgifter.

Det ingen vil dekke, hverken forsikring eller DY er en ubenyttet billett Kiev - Katowice med Wizz, for i og med at Kiev-turen bortfalt var det heller ikke noe behov for å fly derfra til Katowice. En av turdeltakerne sitter igjen med et langt større tap, for han fikk ikke benyttet en billett fra Kiev til London. Men - sånn er det når man bestiller billetter hos røvere...

DYs svar:

Viser til epost mottatt 2.juli 2012.

Punktlighet er viktig for våre kunder og Norwegian arbeider hardt for at våre fly skal gå på rute. Likevel og uunngåelig kan det oppstå uleiligheter som får konsekvenser for våre kunders reisearrangement.

Norwegian beklager at reisen ikke lot seg gjennomføre som planlagt, samt de konsekvenser dette medførte for deg.

Vår flyvning DY613 fra Bergen til Oslo den 2.juli ble dessverre kansellert. Kanselleringen skyldtes uforutsette tekniske problemer på forutgående avganger, herunder ødelagt understell og lynnedslag.

I EU forordningen nr 261/2004, står det følgende:
På samme måte som under Montreal-konvensjonen bør luftfartsselskapenes forpliktelser være begrenset eller bortfalle i tilfeller der en hendelse er forårsaket av ekstraordinære omstendigheter som ikke kunne vært unngått selv om alle rimelige tiltak var truffet. Slike omstendigheter kan særlig inntreffe i tilfeller med politisk ustabilitet, værforhold som gjør det umulig å gjennomføre den berørte flygingen, sikkerhetsrisiko, uforutsette mangler ved flysikkerheten og streiker som påvirker driften til det transporterende luftfartsselskap.

Dom C-549/07 (Wallentin-Hermann) i den europeiske domstolen prøver å definere ekstraordinære omstendigheter, og i henhold til dommen, kan tekniske problemer som oppdages under vedlikehold ikke defineres som ekstraordinære omstendigheter. I dette tilfelle ble feilen oppdaget under drift. Videre fremkommer det at man ikke kan utelukke at tekniske feil utgjør en ekstraordinære omstendigheter dersom den stammer fra hendelser som er utenfor flyselskapets normale virksomhet og ligger utenfor deres faktiske kontroll. Hendelser som ikke er en del av vår normale virksomhet er hendelser som ikke forekommer gjentagende ved drift av flymaskinen.

Norwegian følger alle vedlikeholdsprogrammer pålagt av Luftfartstilsynet, samt av flyprodusenten. Vi har også våre egne vedlikeholdsrutiner i tillegg til disse.

Vi kan bekrefte at de tekniske problemene vi opplevde på denne flyvningen oppstod under drift og utenfor planlagt vedlikehold. Vi vurderer det derfor slik at årsaken til uregelmessigheten var utenfor vår kontroll.

På bakgrunn av dette kan vi dessverre ikke imøtekomme krav om refusjon av dine utgifter i Kiev. Vi vil anbefale deg å videresende kravet til ditt forsikringsselskap for, om mulig, få refundert dine utgifter gjennom din reiseforsikring.

Du har imidlertid krav på refusjon av offentlig transport tur og retur fra Bergen by til Flesland mot at du sender oss originale kvitteringer. Vennligst benytt følgende adresse: Norwegian Air Shuttle, Kontaktsenter, Postboks 385, 9254 Tromsø

Vi beklager igjen de uleiligheter du opplevde i denne forbindelse, men vi håper til tross for dette at vi får gleden av å ønske deg velkommen om bord hos oss igjen ved en senere anledning.

Med sånne svar blir vel det viktigste ikke å få tilbake pengene, men å se til at Norwegian taper minst tilsvarende beløp som dere gjør. Hva med litt kreativ parkering utenfor utkjøringen til Kjos rett før jomfuturen med 787

Utenfor din kontroll at bilen stoppet akkurat der, for du har jo fulgt serviceintervallene!