På vei mot streik i Norwegian (om ansettelsesforhold m.v.)

[RWY 24]

Originally Posted by dc-8-63

Jeg tror vel at det ikke leses på begge sider - det er ikke reglene jeg er uenig i - men at en "jobber for et Norsk selskap" selv om en er ansatt i et utenlandsk selskap og som ansatt kun har en kontrakt med det utenlanske selskapet. Ingen Norske selskap kommer til å betale arbeidsgiver avgift for disse ansatte, de kjøper kun en tjeneste.

Så hvordan det kan bli tolket som en jobber for et Norsk selskap er det jeg ikke skjønner - når helt tilsvarende ansettelsesforhold klart avvises.

Fordi loven åpner for det. Den krever bare at du flytter til utlandet, men beholder tilstrekkelig tilknytning til Norge på en eller annen måte. Arbeidsgiveravgift er ikke nevnt.

Hvilket tilsvarende forhold ble helt klart avvist?

[Gswilly]

Jeg jobber for tiden i et Kinesisk selskap og fikk i fjor frivillig medlemskap i helsedelen av folketrygden, jeg betaler ca. 20.000 i året for dette. Sykelønnsordining, pensjonsopptjening eller andre ytelser får jeg ikke, men slipper altså å betale om jeg skulle bli lagt inn på sykehus.

Jeg fikk søknaden innvilget etter at SAS sendte NAV internasjonal en bekreftelse på at oppholdet i Kina var av midlertidig art fordi jeg har permisjon.

Hovedregelen er i følge NAV internasjonal at medlemskapet opphører med umiddelbar virkning i det man tar arbeid i et utenlandsk selskap.
Man kan kun få unntak under svært begrensede betingelser, og da bare for helsedelen.

Jeg må sørge for å sette av noen penger til pensjon, og til livets opphold om jeg skulle bli syk. Men med lønna i Kina er dette ikke noe problem, da jeg har ca. 10.000 mer i måneden etter skatt er trukket fra, enn jeg har brutto i SAS.
Jeg er altså ikke jurist, dette er kun min selvopplevde erfaring i dette spørsmålet.

[LN-VLE]

Originally Posted by dc-8-63

Men har du noen sak ? Det virker på meg som reglene er ganske klare og Kontraktspilotene med base utenfor Norge ansatt i utenlandske bemanningsbyråer ikke oppfyller vilkårene. Hva kan man da klage på ?

Var ikke hele konstruksjonen slik athver pilot er eget selskap som så selger sine tjenester til et bemanningsbyrå som i neste omgang leier deg ut til f.eks DY?

Hvis konstruksjoen er slik så er du ikke ansatt i bemanningsbyrået, men er selvstendig næringsdrivende?



Vidar

[CFM]

*Sukk* hadde jeg ønsket å dirve med noe som selvstendig næringsdrivende hadde jeg neppe tatt flygerutdannelsen...

[Icenor]

Det finnes mange piloter der ute som er selvstendig næringsdrivende og leier seg selv ut til forskjellige klienter. Dette er nok vanligst i GA-markedet. Dette er nok noe som krever litt mer arbeid og ansvar fra pilotens side, men fordelen er jo at man i mye større grad kan kontrollere sitt eget arbeidsliv.

Problemet er når selskaper prøver å oppnå det samme med sine egne piloter som bare flyr for dem, for å unngå å måtte betale arbeidsgiveravgift.

[apeks]

"Både Skatteetaten og Samferdselsdepartementet vil se nærmere på arbeidsforholdene til de innleide pilotene. Skal granske pilotene til Norwegian og Ryanair."

http://www.dagbladet.no/2012/04/30/n...sliv/21373233/

[sail4fun]

Godt det, etter våre #686 gode og dårlige ide'er og synsing i denne tråden

[Earlybird.]

Originally Posted by apeks

"Både Skatteetaten og Samferdselsdepartementet vil se nærmere på arbeidsforholdene til de innleide pilotene. Skal granske pilotene til Norwegian og Ryanair."

http://www.dagbladet.no/2012/04/30/n...sliv/21373233/

På tide... dette gir vel også kanskje ringvirkninger ut i andre bransjer også... på tide å lukke smutthullene for hvitsnippforbryterne...

[TOS]

Originally Posted by Earlybird.

På tide... dette gir vel også kanskje ringvirkninger ut i andre bransjer også... på tide å lukke smutthullene for hvitsnippforbryterne...

Det er flott at det rettes fokus på dette (jeg antar forøvrig at skattemyndighetene ganske sikkert har hatt fokus på dette i en periode, for dette er jo ikke noe nytt).

For ordens skyld (og i likhet med hva som trekkes frem i andre saker hvor flyselskaper "henges ut") så er det vel greit å påpeke at dette er en undersøkelse som man enda ikke har konkludert med hvorvidt noen har gjort noe galt.

[haavig]

Originally Posted by Earlybird.

På tide... dette gir vel også kanskje ringvirkninger ut i andre bransjer også... på tide å lukke smutthullene for hvitsnippforbryterne...

Mulig jeg har misset det, men hva er disse forbryterne dømt for?

[BoeingOnFinal]

Når jeg skulle søke om å bli registrert i momsregisteret som selvstendig næringsdrivende måtte jeg vise til at jeg hadde jobbet for flere oppdragsgivere, sammen med de andre kravene til registrering. Dette fokuserte skatteetaten på, og om jeg kun hadde hatt én oppdragsgiver så anses forholdet som at jeg er arbeidstaker og oppdragsgiveren er arbeidsgiver, og man burde levere skattekort og få lønn.

Hvorvidt dette gjelder i landene disse pilotene har sine foretak vet jeg ikke, og det kan jo variere, men om arbeidsgiver må betale arbeidsgiveravgift så skulle man tro at man ville unngå selvstendig næringsdrivende som leier seg inn til én oppdragsgiver for å unngå avgiften.

Det er jo også uttalt i pressen fra NAS sin side at noen piloter ønsker å drive selvstendig på kontrakt. Bortsett fra den angivelige fleksibiliteten dette har er det svært få fordeler med dette, og jeg har liten tro på at en oppegående arbeidstaker velger et slikt forhold av egen frivillighet.

Har man kommet til noen konklusjon i tråden hvorvidt man er ansatt i bemanningsselskapene eller om man er leid inn som selvstendig næringsdrivende? Jeg har sett to poster om lønn som overennstemmer med hverandre, ellers har jeg sett overraskende lite håndfast om kontraktene kontra antall poster.

Bare for å legge til en kilde på mitt første utsagn: ( http://www.nordlys.no/nyheter/article6037019.ece )

Det finnes flere kriterier for at man skal kunne operere som selvstendig næringsdrivende i Norge. Dersom man har kun én arbeidsgiver, og ikke opptrer for egen regning og risiko, er man i realiteten å regne som ansatt.

– Det er, og har vært, et utstrakt problem i flere bransjer at man hevder at man benytter innleid arbeidskraft, mens det i realiteten er snakk om ansettelse i Norge, sier Kristiansen.

[Earlybird.]

Originally Posted by BoeingOnFinal

Når jeg skulle søke om å bli registrert i momsregisteret som selvstendig næringsdrivende måtte jeg vise til at jeg hadde jobbet for flere oppdragsgivere, sammen med de andre kravene til registrering. Dette fokuserte skatteetaten på, og om jeg kun hadde hatt én oppdragsgiver så anses forholdet som at jeg er arbeidstaker og oppdragsgiveren er arbeidsgiver, og man burde levere skattekort og få lønn.

Hvorvidt dette gjelder i landene disse pilotene har sine foretak vet jeg ikke, og det kan jo variere, men om arbeidsgiver må betale arbeidsgiveravgift så skulle man tro at man ville unngå selvstendig næringsdrivende som leier seg inn til én oppdragsgiver for å unngå avgiften.

Det er jo også uttalt i pressen fra NAS sin side at noen piloter ønsker å drive selvstendig på kontrakt. Bortsett fra den angivelige fleksibiliteten dette har er det svært få fordeler med dette, og jeg har liten tro på at en oppegående arbeidstaker velger et slikt forhold av egen frivillighet.

Har man kommet til noen konklusjon i tråden hvorvidt man er ansatt i bemanningsselskapene eller om man er leid inn som selvstendig næringsdrivende? Jeg har sett to poster om lønn som overennstemmer med hverandre, ellers har jeg sett overraskende lite håndfast om kontraktene kontra antall poster.

Bare for å legge til en kilde på mitt første utsagn (http://www.nordlys.no/nyheter/article6037019.ece):

Norwegian sier jo at pilotene deres tjener opp mot 1.5mill... NHH professor sa på TV at piloter tjener i snitt 1.5mill... mye feilinfo ute å går... så skal vi tro Norwegian på at noen av pilotene deres ønsker å drive selvstendig?

[BoeingOnFinal]

Originally Posted by Earlybird.

Norwegian sier jo at pilotene deres tjener opp mot 1.5mill... NHH professor sa på TV at piloter tjener i snitt 1.5mill... mye feilinfo ute å går... så skal vi tro Norwegian på at noen av pilotene deres ønsker å drive selvstendig?

Erfaringer og observasjoner tilsier at utsagnene fra Norwegian er mindre troverdige. Dette var kun ment som et tillegg til de observasjonene.

[Pilot1]

Originally Posted by Icenor

Det finnes mange piloter der ute som er selvstendig næringsdrivende og leier seg selv ut til forskjellige klienter. Dette er nok vanligst i GA-markedet. Dette er nok noe som krever litt mer arbeid og ansvar fra pilotens side, men fordelen er jo at man i mye større grad kan kontrollere sitt eget arbeidsliv.

Problemet er når selskaper prøver å oppnå det samme med sine egne piloter som bare flyr for dem, for å unngå å måtte betale arbeidsgiveravgift.

"Der ute" i betydningen utlandet da? Etter mange år i luftfart tror jeg er det en ekstremt liten del av flytrafikken som disse pilotene kan utgjøre. Det er de selskapene man kjenner, forsvaret og flyklubb ol. At noen får litt betalt her og der i GA er klart, men andelen piloter som får en vanlig årslønn på den måten du beskriver må utgjøre et ekstremt lite mindretall, jeg ser "aldri" trafikken, hører heller ikke om noen som jobber sånn.

[Icenor]

Originally Posted by Pilot1

"Der ute" i betydningen utlandet da? Etter mange år i luftfart tror jeg er det en ekstremt liten del av flytrafikken som disse pilotene kan utgjøre. Det er de selskapene man kjenner, forsvaret og flyklubb ol. At noen får litt betalt her og der i GA er klart, men andelen piloter som får en vanlig årslønn på den måten du beskriver må utgjøre et ekstremt lite mindretall, jeg ser "aldri" trafikken, hører heller ikke om noen som jobber sånn.

Det er hovedsakelig i utlandet ja. Mitt inntrykk er at det er vanligst i bizjet bransjen. Små operatører, corp. flightdepartments og privatpersoner som leier piloter for kortere oppdrag og perioder.

Det er ikke noe galt i det. Pilotene opererer som regel med faste satser og fakturer klientene sine som om de var en vanlig bedrift. Det kritiske her er at pilotene har flere forskjellige klienter. Når man har en pilot som bare har én klient han jobber for, det er da det er snakk om ansvars- og avgiftsundragelse.

[LN-AØR]

Originally Posted by Earlybird.

På tide... dette gir vel også kanskje ringvirkninger ut i andre bransjer også... på tide å lukke smutthullene for hvitsnippforbryterne...

Hvitsnippforbrytere? Denne påstanden må begrunnes!

[Earlybird.]

Originally Posted by LN-AØR

Hvitsnippforbrytere? Denne påstanden må begrunnes!

La oss nå se hva skattedirektoratet og SD kommer frem til. Er det skatteunderdragelse har jo faktisk DY og spesielt FR ledet sine piloter til å bli skattesnyltere. Kjenner en pilot i FR som fikk oppnenvt en revisor av selskapet... kunne ikke velge selv for å si det sånn...

Jeg antar selskapene gjør dette for å spare arbeidsgiveravgift og sosiale kostnader, mer enn å ha den fleksibiliteten de snakker om hele tiden.

Det er jo litt interessant at hvis man bare har en oppdragsgiver er man å anse som ansatt.. Vet ikke om mange DY piloter som flyr for andre oppdragsgivere enn DY jeg??

Meget spennende at endelig Skattemyndighetene og SD følger dette opp!

[gustavf]

Originally Posted by Earlybird.

Meget spennende at endelig Skattemyndighetene og SD følger dette opp!

Det er jeg absolutt enig i, men å gå derifra til å kalle kollegaene sine hvitsnippforbytere er ganske drøyt

[Earlybird.]

Originally Posted by gustavf

Det er jeg absolutt enig i, men å gå derifra til å kalle kollegaene sine hvitsnippforbytere er ganske drøyt

Jeg siktet vel forsåvidt til ledelsen... Men det unnskylder dog ikke de som har bevisst unndratt skatt hvis noen har det. Har piloter som har blitt kastet ut i det å være selvstendig næringsdrivende klart å unndra skatt uvitende gjennom eks. FR sin revisor, håper jeg skattemyndighetene ser roten til problemet og ikke straffer den enkelte..

[TOS]

Originally Posted by Earlybird.

Jeg siktet vel forsåvidt til ledelsen... Men det unnskylder dog ikke de som har bevisst unndratt skatt hvis noen har det. Har piloter som har blitt kastet ut i det å være selvstendig næringsdrivende klart å unndra skatt uvitende gjennom eks. FR sin revisor, håper jeg skattemyndighetene ser roten til problemet og ikke straffer den enkelte..

Skatt er i siste instans den enkelte skatteyters ansvar å påse at betales. Jeg tror ikke man kommer spesielt langt med å skylde på en revisor som setter opp regnskapet til foretaket. At man få oppnevnt en revisor av oppdragsgiver er heller ikke ensbetydende med at det er skattesnyteri eller andre ulovligheter.

Ellers er det jo flott å se at så mange ha tiltro til myndighetenes kompetanse i denne saken (i motsetning til en del andre saker).