På vei mot streik i Norwegian (om ansettelsesforhold m.v.)

[CRJ900]

Originally Posted by Wahoo

Kanskje den reelle agendan her er at NPF vet at de sakte men sikkert vil bli utslettet
etterhvert som de norske DY pilotene går av med pensjon og gjør hva som helst i desperasjon for å overleve?

Kanskje Parat og de andre foreningene også vet at de OGSÅ blir utslettet dersom SAS går på ryggen og derfor også gjør
alt for å stoppe Kjos' ekspansjons-planer slik at SAS overlever?

Det var dagens konspirasjonsteorier....

W

Vi har jo alle sett fine eksempler innen luftfarten på "løsninger" som introduseres hvis man vil knekke streikende fagforeninger. Skulle vært interessant å se hva Kjos ville finne på om det blir streik. Dra en Alan Joyce eller ringe opp alle luftforsvarskompisene sine og få dem til å fly griser fremfor falker... =D

[sk931]

Ved en evetuel strejke blandt piloterne har jeg 3 spørgsmål.
1) nogen der ved hvor længe piloterne kan holde på at strejke...og selskabet som sådan
hvor længe kan de klare en strejke....
2) og hvordan med longhaul...synes ikke rigtig vilkårerne ser for gode ud...kan jo tænkes at antallet af piloter der søger den slags arbejde er minimalt.
og endelig nr 3) har Kjos undervurderet sit pilotkorps sammenhold
Hilsen Ole

[Tommy777]

Naa er Kjos full av mye rart, det han sier er selvsagt mye bambus.

Men han har rett, det er toeffe tider, men slett ikke slik han her beskriver.

Konsolidering dekker ogsaa at selskaper forsvinner. Ett sterkt Lufthansa og AIG vil fortsette aa vokse, sandkassekonkurransen er en faktor, konkurranse fra LCC er ikke akkurat nytt.
Easyjet og Ryanair har eksistert relativt lenge naa. Mange nye aktoerer har entret arenaen som LCC og mange har trynet allerede, andre sliter voldsomt. Bortsett fra Norwegian, har bildet paa short haul i Europa ikke endret seg saerlig paa mange aar. Ja, noen vil forsvinne/konsolidere, men vi har jo ogsaa sett en tilvekst av nye selskaper med varierende suksess.

De selskapene som har konsolidert (feks BMI) og gaatt over ende (feks Spanair) er ofte selskaper som aldri har tjent penger og aldri har hatt livets rett. Det er slett ikke pga Ryanair og Easyjet at det ble slik.

Norwegian vil aldri klare aa konkurrere mot Ryanair, det har vi sett bevis paa allerede. Og jeg tror ikke Norwegians kunder oensker at de skal ble som Ryanair. Norwegian har gjort veldig mye rett og har kommet dit de er i dag pga av ansatte som har staatt paa for selskapet sitt.
Det at selskapet naa plutselig er umulig aa drive uten aa bruke vikarbyraaer for all fremtidig hyring er pisspreik, det vet alle.
Norwegian long haul har meget store utfordringer og det er slett ikke personellkostnader som er den stoerste.

Dersom Kjos virkelig mener at den eneste maaten han kan drive butikk paa er aa traakke paa de som utfoerer jobben, mister han utrolig mange stjerner fra mange av sine stoerste fans.

[GinTonic]

Originally Posted by Farmer

Vi får virkelig håpe at de finner en løsning på dette slik at det ikke blir noen streik. Dessverre er det jo alltid slik at så snart det kommer oppslag som dette i media, så er det mange som tenker som deg, og enten avventer med å booke, eller velger andre selskap om disse finnes på aktuell strekning. Så bare det å ha en slik sak rullende i media er krevende for økonomien.

Også dette med at det leies inn fly mens egne står på bakken må jo merkes på bunnlinjen vil jeg tro.

Jeg har 8 DY segmenter de neste ukene, så det har ikke hatt særlig innvirkning på meg. Spørsmålet er heller om jeg burde hatt en plan B for noen av de viktigste forretnings segmentene.

[GinTonic]

Originally Posted by Tommy777

Norwegian long haul har meget store utfordringer og det er slett ikke personellkostnader som er den stoerste.

I tillegg kan det jo nevnes at AirAsia X nylig la ned sine europeiske ruter.

[TOS]

Originally Posted by Tommy777

De selskapene som har konsolidert (feks BMI) og gaatt over ende (feks Spanair) er ofte selskaper som aldri har tjent penger og aldri har hatt livets rett. Det er slett ikke pga Ryanair og Easyjet at det ble slik.

Norwegian vil aldri klare aa konkurrere mot Ryanair, det har vi sett bevis paa allerede. Og jeg tror ikke Norwegians kunder oensker at de skal ble som Ryanair. Norwegian har gjort veldig mye rett og har kommet dit de er i dag pga av ansatte som har staatt paa for selskapet sitt.
Det at selskapet naa plutselig er umulig aa drive uten aa bruke vikarbyraaer for all fremtidig hyring er pisspreik, det vet alle.
Norwegian long haul har meget store utfordringer og det er slett ikke personellkostnader som er den stoerste.
.

Det er vel ofte de selskapene som taper penger som forsvinner i et "fritt" marked... Poenget til Kjos er vel at han ikke ønsker at DY skal bli et av disse.

Selvsagt bør det være mulig å drive uten utelukkende kontraktsansatte, men at det sannsynligvis må være et ikke helt begrenset omfang av denne typen ansatte for å ivareta fleksibiliteten og for å slippe å bygge opp en administrasjon for hver base man tenker å opprette.

Jeg er også litt interessert i å høre hva du tenker er en fornuftig strategi for DY å følge. Jeg tror ikke at DY kommer nok til å bli et selskap primært for premiumkunder, så da må naturlig nok fokuset på kostnadssiden være fremtredende. Eller har du en annen plan du mener at DY bør følge?

[Commuter]

Originally Posted by Discus

Det er ganske mange som har sin arbeidsplass i "diamanten" som ikke er ansatt der, men som jobber på en eller annen kontraktsform. Foreslår at du sjekker fakta før du uttaler deg bastant

I konteksten du svarer på er jeg helt enig med deg, men jeg vil bare påpeke at en adm/it-konsulent er i et miljø som er rigget for konsulentvirksomhet. Det er ikke det samme som å starte sitt eget enkeltmannsforetak i et yrke som tydeligvis er notorisk vanskelig å få jobb i.

Originally Posted by TOS

Hva angår moral i forhold til de ansatte så registrerer jeg at få synes å være opptatte og bekymret for sweatshop arbeiderne til Nike, Adidas, Telenor (de har vel ryddet opp, kanskje?) osv.. Disse bedriftenes suksess en indikator på at kundene nok i liten grad lar seg påvirke av slike forhold.

Folk er opptatt av situasjonen når de kommer opp, og glemmer raskt. De fleste selskapene som opplever en slik sak opplever en markant dipp i salg og omdømme, men folk glemmer raskt. På et flyforum er dette uansett en meningsløs påstand, da jeg aldri kommer til å lage en tråd om min eventuelle boykott av Nike på et flyforum.

Jeg vil samtidig påpeke at det er en vesentlig forskjell på dårlig oppfølging av compliance (hvilket bør medføre snarlig opprydning internt) og bevist dumping av vilkår.

Originally Posted by TOS

Jeg er også litt interessert i å høre hva du tenker er en fornuftig strategi for DY å følge. Jeg tror ikke at DY kommer nok til å bli et selskap primært for premiumkunder, så da må naturlig nok fokuset på kostnadssiden være fremtredende. Eller har du en annen plan du mener at DY bør følge?

Det finnes en middelvei. Jeg mener ikke at DY må ha utelukkende norske ressurser på faste kontrakter, men posisjonen akkurat nå er ganske kompromissløs. DY må og bør rasjonalisere fremover for å hevde seg som en LCC, men det finnes en mellomting som samtidig respekterer den innsatsen dagens faste ansatte har gjort for bedriften.

[TOS]

Originally Posted by Commuter

Folk er opptatt av situasjonen når de kommer opp, og glemmer raskt. De fleste selskapene som opplever en slik sak opplever en markant dipp i salg og omdømme, men folk glemmer raskt. På et flyforum er dette uansett en meningsløs påstand, da jeg aldri kommer til å lage en tråd om min eventuelle boykott av Nike på et flyforum.

Poenget mitt med å trekke frem dette var ikke å diskutere boikott av Nike eller Adidas, men at folk flest ikke bryr seg om slike ting som arbeidsvilkår for de som produserer det vi konsumerer. Ergo så er det ikke sikkert at "tapet" for DY trenger å være spesielt stort ved å opptre som de gjør.

Jeg vil samtidig påpeke at det er en vesentlig forskjell på dårlig oppfølging av compliance (hvilket bør medføre snarlig opprydning internt) og bevist dumping av vilkår.

Ja, det er klart det er en forskjell. Spørsmålet er om hva som er å oppfatte som "dumping" av vilkårene. At vilkårene blir dårligere er definitivt ikke det samme som dumping (om du mener i forhold til sosial dumping). Det er også klart at vilkårene til piloter har historisk sett vært eksepsjonelt gode (se f.eks. statistikken som Wahoo viser til), og selv om dette ikke er verden for alle i dag (og spesielt ikke ferske piloter) så er det vel muligens slik at en nedjustering av vilkårene merkes ekstra godt. Det er klart man da vil kjempe for å beholde gode vilkår.

Det finnes en middelvei. Jeg mener ikke at DY må ha utelukkende norske ressurser på faste kontrakter, men posisjonen akkurat nå er ganske kompromissløs. DY må og bør rasjonalisere fremover for å hevde seg som en LCC, men det finnes en mellomting som samtidig respekterer den innsatsen dagens faste ansatte har gjort for bedriften.

Jeg er enig i at holdningen i ledelsen i DY synes å være unødvendig steil, men samtidig så kjenner ikke jeg konkurransesituasjonen til DY annet enn nokså overfladisk gjennom å ha bladd gjennom årsrapporter o.l. Kanskje ser de noe som vi ikke ser? De har jo vært flinke til å tilpasse seg hittil, og vist at de synes å forstå hvordan disse markedene fungerer. Det punktet jeg håper at Kjos & DY firer på er i forhold til sykelønn (selv om det ikke er umulig å kjøpe seg forsikring som dekker sykelønn også for selvstendig næringsdrivende), samt på holdningen om at det er kun kontraktsansettelser.

Samtidig så holder det muligens ikke for å overbevise DYs ledelse og kun si at det må finnes en middelvei. Hvordan ser denne middelveien ut? Det er ikke rendyrket FR, og det er ikke BA/LH? Hvor leverer og skal DY levere merverdi utover FRs produkt, slik at en kostnadsulempe kan kompenseres med høyere inntekter? Hvor stor kostnadsfordel vis a vis BA/LH/SK/AF er tilstrekkelig for å tilby kundene akkurat tilstrekkelig mye billigere produkter slik at de bytter til DY (og samtidig tjene penger på dette)? Er det snakk om å imitere mer forretningsorienterte carriers med økt frekvens på de destinasjonene de flyr (og er dette nok til å flytte folk fra legacy selskapene)? Jeg er fortsatt ikke klok på hva som er alternativet, annet enn at det er noe annet enn FR.

[Commuter]

Originally Posted by TOS

Poenget mitt med å trekke frem dette var ikke å diskutere boikott av Nike eller Adidas, men at folk flest ikke bryr seg om slike ting som arbeidsvilkår for de som produserer det vi konsumerer. Ergo så er det ikke sikkert at "tapet" for DY trenger å være spesielt stort ved å opptre som de gjør.

Her er vi helt enige! Folk kommer til å glemme DY sine handlinger innen 6-12 måneder etter konflikten er ferdigstilt - uavhengig av utfall. Derfor er det viktig å sikre en ryddig prosess og ryddige vilkår med en gang.

Originally Posted by TOS

Ja, det er klart det er en forskjell. Spørsmålet er om hva som er å oppfatte som "dumping" av vilkårene. At vilkårene blir dårligere er definitivt ikke det samme som dumping (om du mener i forhold til sosial dumping). Det er også klart at vilkårene til piloter har historisk sett vært eksepsjonelt gode (se f.eks. statistikken som Wahoo viser til), og selv om dette ikke er verden for alle i dag (og spesielt ikke ferske piloter) så er det vel muligens slik at en nedjustering av vilkårene merkes ekstra godt. Det er klart man da vil kjempe for å beholde gode vilkår.

Det er stor forskjell på en reduksjon i lønn og vilkår som har vært eksepsjonelt gode, og innføring av elementer i kontrakten som gjør yrket til mindre bærekraftig. Min reaksjon går ikke på at piloter må moderere seg (og det har de også gjort de siste årene), men heller mot en lønn som er så presset at folk må belage seg på overtid eller ekstrajobb, medarbeidere som er redd for å sykemelde seg, og medarbeidere som er redd for å uttale seg om negative hendelser på jobben. Dette reduserer sikkerhet for kunden og skaper uverdige forhold for medarbeideren.

Originally Posted by TOS

Jeg er enig i at holdningen i ledelsen i DY synes å være unødvendig steil, men samtidig så kjenner ikke jeg konkurransesituasjonen til DY annet enn nokså overfladisk gjennom å ha bladd gjennom årsrapporter o.l. Kanskje ser de noe som vi ikke ser? De har jo vært flinke til å tilpasse seg hittil, og vist at de synes å forstå hvordan disse markedene fungerer. Det punktet jeg håper at Kjos & DY firer på er i forhold til sykelønn (selv om det ikke er umulig å kjøpe seg forsikring som dekker sykelønn også for selvstendig næringsdrivende), samt på holdningen om at det er kun kontraktsansettelser.

Enig

Originally Posted by TOS

Samtidig så holder det muligens ikke for å overbevise DYs ledelse og kun si at det må finnes en middelvei. Hvordan ser denne middelveien ut? (...) Jeg er fortsatt ikke klok på hva som er alternativet, annet enn at det er noe annet enn FR.

De er allerede på mellomveien. Betal for ekstratjenester, men tilbyr allikevel tjenester som forretningsreisende krever (connections, priser med inkluderte tilleggstjenester, og til en viss grad frekvens på business-rutene til en litt lavere pris). Dette er helt korrekt posisjonering for å skaffe både leisure og business-kunder, og det er på ingen måte i konflikt med en organisasjon som tilbyr klare og oppnåelige karriereveier med trygghet og ryddige vilkår.

[TCAS]

Se på Easyjet. De lever en middelvei.

[HS-TGA]

Jeg har beundret DY siden oppstarten og satte stor pris på davids kamp mot goliat. Har dog mistet mye respekt for DY pga deres dårlig skjulte sosiale dumping som jeg vil kalle det. Jeg håper pressen henger på denne saken og gir DY så mye rettferdig PR som mulig (dårlig i mine øyne). Dette er ikke en ønsket utvikling i arbeidslivet og man bør ikke la Kjos slippe unna dette uten litt støy i det minste.

My 5cent.

[TOS]

Originally Posted by Commuter

De er allerede på mellomveien. Betal for ekstratjenester, men tilbyr allikevel tjenester som forretningsreisende krever (connections, priser med inkluderte tilleggstjenester, og til en viss grad frekvens på business-rutene til en litt lavere pris). Dette er helt korrekt posisjonering for å skaffe både leisure og business-kunder, og det er på ingen måte i konflikt med en organisasjon som tilbyr klare og oppnåelige karriereveier med trygghet og ryddige vilkår.

Joda, jeg tenkte den tanken. Men det er jo der DY er i dag. Dette er en tilværelse som DY kjenner godt, det vet hvem de konkurrerer mot, de vet hvor de har sine styrker og svakheter i forhold til som er nærliggende å sammenlikne seg med. Det at DY nå synes å gå til nokså dramatiske skritt kan vel kanskje tolkes som at DY ser at de ikke kommer lenger i denne strategien, og at de nå må finne på noe nytt om de skal fortsette å levere overskudd?

[semmern]

Originally Posted by Earlybird.

Han behøver ikke legge ned, men jeg utforder heller Kjos til å tjene penger med sitt moralske kompass intakt...

Earlybird, du og jeg snakker samme språk. Skulle ønske flere kunne se den rent menneskelige, etiske siden ved dette. Er det for mye forlangt å ha en fast jobb med vanlige vilkår?

[Wahoo]

Originally Posted by HS-TGA

Jeg har beundret DY siden oppstarten og satte stor pris på davids kamp mot goliat. Har dog mistet mye respekt for DY pga deres dårlig skjulte sosiale dumping som jeg vil kalle det.

Kjos tilbyr 700k i lønn, en norsk pilot tjener i snitt 900k, en dansk og svensk 600k i snitt.
Selv om DY piloten kanskje må kjøpe noen ekstra forsikringer for noe av pengene har dette neppe noe med sosial
dumping å gjøre. Det er fagforenings-propaganda fra ende til annen.

Hovedårsaken til at Kjos velger denne måten er for å unngå administrasjonen rundt å ha 6000 ansatte
på ørten forskjellige baser.

W

[dc-8-63]

Originally Posted by Discus

Det er ganske mange som har sin arbeidsplass i "diamanten" som ikke er ansatt der, men som jobber på en eller annen kontraktsform. Foreslår at du sjekker fakta før du uttaler deg bastant

Men en vel også antyde at disse har helt andre kontrakter og er ansatt via konsulent firmaer som ikke bare tilbyr gode kontrakter, men også er basert I Norge med norske lønninger og norske sosiale goder (eller er det noe jeg ikke har fått med meg ) - det er et stykke fra Lysaker til Latvia

[HS-TGA]

Originally Posted by Wahoo

Kjos tilbyr 700k i lønn, en norsk pilot tjener i snitt 900k, en dansk og svensk 600k i snitt.
Selv om DY piloten kanskje må kjøpe noen ekstra forsikringer for noe av pengene har dette neppe noe med sosial
dumping å gjøre. Det er fagforenings-propaganda fra ende til annen.

Hovedårsaken til at Kjos velger denne måten er for å unngå administrasjonen rundt å ha 6000 ansatte
på ørten forskjellige baser.

W

Om det er Kjos sin eneste grunn, så kan han jo i det minste sørge for at alle piloter som er under kontrakt og flyr for DY har et minimum av sosiale ordninger og kan føle seg trygge på at de ikke får terminert kontrakten fordi de er så uheldige å får en sykdom.

Om ikke DY kan følge grunnleggende verdier man har i norsk arbeidsliv, så håper jeg at alle statlige institusjoner og norske bedrifter som forhandler avtaler om tjenestereiser for sine ansatte utelukker DY som en samarbeidspartner.

[Dag Viking]

Originally Posted by Wahoo

Kjos tilbyr 700k i lønn, en norsk pilot tjener i snitt 900k, en dansk og svensk 600k i snitt.
Selv om DY piloten kanskje må kjøpe noen ekstra forsikringer for noe av pengene har dette neppe noe med sosial
dumping å gjøre. Det er fagforenings-propaganda fra ende til annen.

Kjos tilbød i sin tid 360k i lønn, og snittlønnen i DY er vesentlig lavere enn 900k.
Når man må kjøpe forsikringer, betale pensjon og andre goder av en bruttolønn på 3100 euro pr mnd er det ikke akkurat fagforenings-propaganga.

[TOS]

Originally Posted by Dag Viking

Kjos tilbød i sin tid 360k i lønn, og snittlønnen i DY er vesentlig lavere enn 900k.
Når man må kjøpe forsikringer, betale pensjon og andre goder av en bruttolønn på 3100 euro pr mnd er det ikke akkurat fagforenings-propaganga.

I Arpi-kontrakten i HEL (vi har vel sett kapteinskontrakten?) var det også en housing allowance på toppen av lønnen. Den var på rundt 5000,- norske om jeg husker rett. Det var iallefall en ikke helt marginal sum, og om dette fortsatt er tilfellet og gjelder for de andre på kontrakt så bør naturligvis dette inkluderes.

[dc-8-63]

Originally Posted by Dag Viking

Kjos tilbød i sin tid 360k i lønn, og snittlønnen i DY er vesentlig lavere enn 900k.
Når man må kjøpe forsikringer, betale pensjon og andre goder av en bruttolønn på 3100 euro pr mnd er det ikke akkurat fagforenings-propaganga.

Ja en god pensjonsforsikring for de yngste vil ta omtrent EUR 1000 i måneden basert på null dekning fra folketrygden

[TOS]

Er det noen som kan trygdereglene godt (RWY24, eller andre av dere jurister)? Man kan ifølge NAV søke om frivillig medlemskap i Folketrygden, og gjennom betaling av ca 20% av inntekten ha dekning for helse (rundt 9% av inntekten), helse + sykepenger (rundt 14%), og helse + sykepenger + pensjonsrettigheter (rundt 20%). Nå vet ikke jeg hva som kreves for å få innvilget frivillig medlemskap, men på en inntekt lik 3100 EUR så koster altså full dekning 620 euro per måned.

I tillegg skal vel i prinsippet EØS-avtalen sørge for at man ikke taper pensjonsrettigheter ved flytting mellom EØS-land. Dette er ikke helt uvesentlig i forhold til å sikre fri mobilitet av arbeidskraft (en av det indre markeds fire friheter, som hele sulamitten er bygd opp rundt).