Vask og service på SAS A330?

[LN-KGL]

Det er vel slik at de fleste kan legge sammen en og en og trekke sine egne konklusjoner. Nå har SAS vært i nyhetene med igjen med vedlikehold ikke utført. Og så i tillegg når de samme som har lest dette ser at flyene ser sjabby ut er det klart at noen vil i fremtiden velge en annen operatør.

[SAS CC]

Originally Posted by LN-KGL

Det er vel slik at de fleste kan legge sammen en og en og trekke sine egne konklusjoner. Nå har SAS vært i nyhetene med igjen med vedlikehold ikke utført. Og så i tillegg når de samme som har lest dette ser at flyene ser sjabby ut er det klart at noen vil i fremtiden velge en annen operatør.

Nej, de selvsamme mennesker vil højst sandsynligt vælge deres billetter efter laveste pris. Kort og godt!

[imm]

Originally Posted by SAS CC

Nej, de selvsamme mennesker vil højst sandsynligt vælge deres billetter efter laveste pris. Kort og godt!

Ja. Pris og tidspunkt vil nok veie tyngst for de aller fleste.
Og så vet vi at vedlikehold - ihvertfall den kosmetiske - ikke har noen sammenheng med prisnivået til selskapet.

I de billigste selskaper kan man speile seg i lakken.

[LN-KGL]

Originally Posted by SAS CC

Nej, de selvsamme mennesker vil højst sandsynligt vælge deres billetter efter laveste pris. Kort og godt!

Så de som sitter foran driter i dritten siden de er allerede kjøpt med gullkort. Nei, neppe - det er begrensninger i folks lojalitet, spesielt de litt mer kresne. Markedsføringsmessig er det som å drite i eget reir. Det merkelige er at det er flere gamle ærverdige flyselskap som både sliter og slarver med både innvendige og uvendige utseende. Om dette er et resultat eller en årsak kan diskuteres, men jeg heller i retning av det sistnevnte - altså på grunn av utseendet så mister selskapet kunder og markedsandeler, og dermed følger resultatet av det ...

Selvsagt har ikke utseendet alt å si, noe Costa Concordia er et klart eksempel på.

[terje t]

I gamledager ble de flyene som hadde natt-stopp på FBU vasket, minst en helvask, resten hale. Flyene skulle se rene ut på morgenen. De som hadde kabinsjekken på natten satte sin ære i at det var rent og i orden, det skulle ikke mangle leselys og belter og setetrekk skulle være rene. Våre fly skulle ikke se ut som de kom fra øst-europa!

[Someone]

Originally Posted by terje t

I gamledager ble de flyene som hadde natt-stopp på FBU vasket, minst en helvask, resten hale. Flyene skulle se rene ut på morgenen. De som hadde kabinsjekken på natten satte sin ære i at det var rent og i orden, det skulle ikke mangle leselys og belter og setetrekk skulle være rene. Våre fly skulle ikke se ut som de kom fra øst-europa!

Ikke at det er noen unnskyldning, for dette er en ting som er alt for dårlig hos SAS. Men på 330 flåten er det vel vanskelig å få tid til å vaske på nattstop, da nettene deres stort sett tilbringes i luften. Vet ikke hvor mye tid de har på det når de er på korte vedlikeholdstopp mellom slagene?

340 ser vel noe bedre ut nå etter at de står en halv dag på bakken i BBK med jevne mellomrom?

[Dag Viking]

Originally Posted by LN-KGL

det er begrensninger i folks lojalitet, spesielt de litt mer kresne.

De kresne bryr seg om andre ting enn flyets farge.

[imm]

Originally Posted by Dag Viking

De kresne bryr seg om andre ting enn flyets farge.

Både ja og nei. De legger nok merke til at flyet ser ille ut. Men velger allikevel å fly. Avgangstid, pris, bedriftsavtaler m.m. teller mer. Og det er vel derfor SAS så lenge bevisst har nedprioritert utseende, for de vet folk kommer allikevel.

Selv er jeg en som kikker nøye på flyet når jeg går ombord, og jeg liker svært mye bedre når jeg kan speile meg i lakken, enn et som ser skikkelig møkkete ut. Men jeg går nå ombord, både i det ene og det andre. Men med to forskjellige følelser.

Og paradoksalt nok, så er det ofte lavprisselskapene som har de reneste flyene, hvor man kan speile seg i lakken. Men det har vel sikkert litt med flyenes alder å gjøre også.

[SudCaravelle]

Originally Posted by Dag Viking

De kresne bryr seg om andre ting enn flyets farge.

De kresne ser ofte et totalbilde og helhetsinntrykk. Det er jo markedsføringens barnelærdom at et produkt som ser slitent ut vil oppfattes som dårligere.

[BU662]

De lakkproblemer som SAS og andre nordiske flyselskaper har er ikke noe nytt. Dette er kjent og skyldes delvis rett og slett faktum at de-icing season gar en god smule lengre enn i resten av Europa hvor vinteren er ikke sapass langt. Her nede har vi i de siste dagene sett temperaturer opp til 20°C. Guess hvor mange de-icings vi hadde. Hverken de kemikalier som brukes under de-icing nor den store tempatur-forskjellen hjelper med a forlenge leve-tiden av lakken...

Den andre ting er rensing av flyene. Dette er - noe har utpekt dette - en kostnadspunkt. Selvsagt kan en dirty plane fly, men - uten tvil ser det ikke pent ut og gir i kundenes öygn en darlig syn. Ikke uten grunn vasker noen selskaer (e.g. LH) sine fly oftere enn andre. Dette er en klart formulert mal at LH vil fly rund med flyene som har en rent hvit og bla-farge. Det ble fortalt om flere anledninger hvor LH sjefen personlig ordred en wet-wash fordi han mente flyet ble for "dirty".

SK pa sin del har trekked ut de lakkerings-intervaller lengre enn dette er ökonomisk / teknisk klok. Jeg vil ikke ga sa langt og skylde dette pa en visst formal. Man kan ha en inntrykk, men a bevise dette er en annen ting... Sparer man for drakonisk og venter altfor langt med en ny lakk, sa sprekker den gamle og man far etterpa dyre korrosjons-findings i maintenance... Og dette kommer etterhvert langt dyrere enn a holde sine flyene i en normalt syklus med ny lakk alle 5-6 ar.

[SAS CC]

Originally Posted by LN-KGL

Så de som sitter foran driter i dritten siden de er allerede kjøpt med gullkort. Nei, neppe - det er begrensninger i folks lojalitet, spesielt de litt mer kresne. Markedsføringsmessig er det som å drite i eget reir. Det merkelige er at det er flere gamle ærverdige flyselskap som både sliter og slarver med både innvendige og uvendige utseende. Om dette er et resultat eller en årsak kan diskuteres, men jeg heller i retning av det sistnevnte - altså på grunn av utseendet så mister selskapet kunder og markedsandeler, og dermed følger resultatet av det ...

Selvsagt har ikke utseendet alt å si, noe Costa Concordia er et klart eksempel på.

Ja, det må jo være derfor, at SAS' passagerantal øger og kundetilfredsheden aldrig har ligget højere....!?! )

[Commuter]

Originally Posted by SAS CC

Ja, det må jo være derfor, at SAS' passagerantal øger og kundetilfredsheden aldrig har ligget højere....!?! )

Spørsmålet SAS må stille seg er heller hvor mange som forteller sine venner om en sleten og dritten tur med SK?

Det skal bli ekstremt før kunder unngår et selskap, men jeg tror at en stor andel av kundene ser at både innvendig og utvendig vedlikehold/vask er nedprioritert. Og jeg mistenker at i alle fall noen av disse vil fortelle sine venner at samme nedprioriteringen gjelder teknisk vedlikehold.

= Dårlig for SAS sitt brand, og skadende for omsetningen på lang sikt.

[LN-KGL]

Originally Posted by SAS CC

Ja, det må jo være derfor, at SAS' passagerantal øger og kundetilfredsheden aldrig har ligget højere....!?! )

Alt er relativt her, hvis du tar vekk ettervirkingene av den islandske asken og skuddsåsdagen så snakker vi om såvidt over 2% siste 12 måneder. I forhold til øvrige som Lufhansa, BA og Norwegian er det lavere.

[imm]

Originally Posted by SAS CC

Ja, det må jo være derfor, at SAS' passagerantal øger og kundetilfredsheden aldrig har ligget højere....!?! )

Det er for meg et underlig fenomen at man står og forsvarer bruken av møkkete fly på en måte som om det var nesten bedre enn om de var blanke og fine.

Uansett hvor entusiastisk jeg måtte være for en ting, så vil jeg alltid være istand til å se når ting er dårlig.

[jameson82]

Hadde en tur idag med OY-KBB og den så ikke ut. Falmet lakk utenfor og vi var så "heldige" å få 23A-B. Greit nok med ulempene med de setene men setetrekket var løst og møkkette. Bak oss så var deler av plastikken på nødutgangen løst så på turbulens så skrangla å rista det å bråkte. Dama har ikke flyskrekk men er litt fly-skeptisk så all turbulensen og skranglelydene gjorde hun ble uvel under oppstigningen. Prøvde å finne spyposen men på alle de 3 setelommene jeg hadde mulighet til å nå så var det ingen, men det var søppel og boardingkort ifra fredag der så ingen skikkelig opprydding på 2 døgn. Synes ikke dette er bra nok ifra SAS og må si mine flygninger med A3 og LH i påsken var milevis bedre en produktet SK byr på om dagen.

[Martin]

Originally Posted by jameson82

men det var søppel og boardingkort ifra fredag der så ingen skikkelig opprydding på 2 døgn.

Imponerende...

Jeg tror vi har vært på samme flight i dag, forresten, hvis du fløy henne fra CPH til OSL? Før den fløy SK1460 i dag, hadde den stått i CPH siden, nettopp fredag, etter å ha flydd fra GVA. To dager på bakken uten rydding, er vel det man kan kalle for dårlig.

[jameson82]

Originally Posted by Martin

Imponerende...

Jeg tror vi har vært på samme flight i dag, forresten, hvis du fløy henne fra CPH til OSL? Før den fløy SK1460 i dag, hadde den stått i CPH siden, nettopp fredag, etter å ha flydd fra GVA. To dager på bakken uten rydding, er vel det man kan kalle for dårlig.

Stemmer det. Var vel egentlig satt opp med en MD. Boardingkortet var ifra GVA-CPH ja

[Basse-HAU]

Er helt enig med de fleste, at SK burde rengjort litt oftere. Nå ser jeg ikke LH flåten deres så ofte, men det bikker da inn noen bilder på forumet titt og ofte.
AEn ting er at flyene burde vært rengjort innv på nattstopp + fikset leselamper etc. Men dette koster mye penger. Utv er det sikkert ikke alltid så lett å få dette gjort på nattestid, da det i store deler av Norges land er kuldegrader, så dette kan nok skape større problemer. Ledige og oppvarmede hangarer har de vel ikke til alle flyene.... Men det er da lov å ta ett par slengen da.

[FlightDeck]

Se så stygg man kan gjøre en i utgangspunktet vakker SAS-maskin:

2002: http://www.airliners.net/photo/Scand...116132fe043ddb
2012: http://www.airliners.net/photo/Scand...eefe891e0224bf

[FlyHi]

Jeg har stor forståelse for at det kan være dyrt at holde alle fly spotless hele tiden - specielt i vinterperioden og med en flåde, der bliver udnyttet max, men der er ingen tvivl om at specielt udvendigt renhold af A330/A340 flyene hos SAS, men også ofte andre flytyper, er der blevet sparet alt for meget på.

SAS har p.t. - i særklasse - de mest beskidte IC-fly - og specielt på Airbus-flyene bemærker jeg også ofte at den røde farve på motorerne ser gammel og slidt ud.

Det bør SAS holde sig for gode til at have fly, der ser sådan ud. Fair nok at man skal spare, men jeg vil give kritikerne ret i, at det sender et signal om at man måske også kunne finde på at spare på andre områder af vedligeholdet - eller at vedligehold normalt går lidt hurtigt og sjusket for sig. Sådan vil folk flest nu engang opleve det. At branchefolk (og jeg selv) godt ved at dette ikke er tilfældet ændrer ikke på at hovedparten af kunderne vil opfatte det anderledes.

Kombinationen af et møgbeskidt fly, gaffa-tape på armlænene, IFE der ikke virker, Businessstole der ikke virker, falmet maling osv osv - giver ikke nødvendigvis den almindelige passager et indtryk af at man vedligeholder flyene godt og grundigt. Og det giver ihvertfald slet ikke denne pax nogen grund til at betale mere for SAS-billetten end den koster hos konkurrenten.

Får man først oparbejdet et ry for beskidte fly eller dårligt vedligehold, så er det nærmest umuligt at slippe af med igen - og det kan blive meget dyrere end at vaske flyene med jævne mellemrum. (se bare på AF, som altid har haft ry for beskidte fly - eller Aeroflot, der i manges øjne stadig lider af tidligere tiders sikkerhedsniveau - disse opfattelser har mange stadigvæk - selvom tingene har ændret sig en hel del ift. da disse opfattelser opstod)

Nogle gange kan det være meget dyrt at spare - og dette er nok et af de områder, hvor det kan ende med at regningen i sidste ende bliver meget større end det beløb man sparer i første omgang.