DATs nye operasjoner i nord

[hansen]

Hvilken app. til Florø er det du flyr med 5,4 grader, Rungholm??(eller var det % du snakket om).

[rungholm]

PLASI på RWY 25 på Florø er 5,4 grader og ikke %

dermed er den vist steep?

[flywheel]

Jepp, visst er det så. Plasi på rwy 25 på FRO er 5.4 grader iht AIP ENFL AD kap 2.14.
Og absolutt dermed steep.... (4,5 grader eller mer er steep approach i fölge definisjon)

[wf145]

Men Rungholm - kva konkret avtale er det du snakkar om? Interlineavtale? I såfall må vel DAT bli medlem av IATA?
1. Har Dat tenkt å bli medlem av IATA?
2. kan du bekrefte at det er ein interlineavtale Dat og sk har inngått?
3. Kvifor har ikkje SAS sagt eit ord om dette?
4. Vil Wf knyttast til den samme avtalen?

[rungholm]

Hei WF145


Ja, full interline mellem SK og DX (som er DATs IATA prefix, vores airline nummer 243)

Iøvrigt se tidligere postings.

WF; ja gerne - afventer WF respons fra møde tidligere om dette.

[wf145]

Originally Posted by rungholm

Hei WF145


Ja, full interline mellem SK og DX (som er DATs IATA prefix, vores airline nummer 243)

Iøvrigt se tidligere postings.

WF; ja gerne - afventer WF respons fra møde tidligere om dette.

Flott! Så då er DX fullt medlem av IATA?
Og kvifor høyrer vi ingenting frå SAS i denne sammenheng? Kven er kontaktperson i SAS?

[rungholm]

WF145: Nix, det er vi ikke, har aldrig været og det er heller ikke nødvendigt. Hvorfor tror du det?

Det andet har jeg svaret på allerede. Synes du i øvrigt at det er ok at spørge mig på nettet om hvem min kontaktperson er i SAS?

[convert]

Hei Rungholm

Hvor lenge vil dere ha wet-lease på Oslo-Florø?

Registrerer at en spanskregistrert ATR med spansk cocpit-crew har flydd en stund på denne ruten.

[jaas]

Rungholm;
12 Febr. stilte jeg dette spørsmålet


"Vil DAT kunne ta i bruk presisjonsbasert innflygning på Svolvær basert på EGNOS fra 1 April 2012 ?"

Dette var det du svarte:

"Såfremt der findes en approach så ja - ellers bliver det svært. Vi er nogenlunde sikre på at have udstyret i flyet."

Kan du forklare ditt svar noe nærmere og har det skjedd noe nytt i mellomtiden?

[rungholm]

Hej Convert: Lets Fly opererer på Stord-Oslo foreløbig indtil 1ste april. Ikke på FRO. Vi mangler fly. Efter 1ste april får vi jo de to fri fra FRO så der sker måske ændringer....

Jaas: gerne men jeg ved ikke hvad du er i tvivl om i mit svar?

[convert]

[QUOTE=rungholm;716699]Hej Convert: Lets Fly opererer på Stord-Oslo foreløbig indtil 1ste april. Ikke på FRO. Vi mangler fly. Efter 1ste april får vi jo de to fri fra FRO så der sker måske ændringer....QUOTE]

Takk for hurtig svar.

[wf145]

Takk for raske svar!
Grunnen til at eg spør er at eg trudde ein måtte vere full rediger medlem av IATA for å interline. Men dersom det ikkje stemmer er jo det flott!

[jaas]

Rungolm.
Mitt spørsmål er egentlig ikke annet enn en gjentagelse av det første,dvs. om DAT fra 1 april eller deromkring vil benytte presisjonsbasert innflygning på Svolvær basert på Egnos.
Slik det hele fremstilles fra Avinor er ikke Egnos er klarert for bruk på Svolvær eller Norge og en klarering vil ta svært lang tid.
Hvordan kan da DAT ta det i bruk?
Har det nylig skjedd noen endring omkring dette spørsmålet ?

[jaas]

Sorry for at jeg skrev ditt navn feil ,Rungholm

[TOS]

Originally Posted by jaas

Rungolm.
Mitt spørsmål er egentlig ikke annet enn en gjentagelse av det første,dvs. om DAT fra 1 april eller deromkring vil benytte presisjonsbasert innflygning på Svolvær basert på Egnos.
Slik det hele fremstilles fra Avinor er ikke Egnos er klarert for bruk på Svolvær eller Norge og en klarering vil ta svært lang tid.
Hvordan kan da DAT ta det i bruk?
Har det nylig skjedd noen endring omkring dette spørsmålet ?

Jeg synes du er unødig kverulerende. Rungholm har jo svart at hvis prosedyrer er publisert så kan de ta dette i bruk fra 1. april. Han sa videre at de vanskelig kan ta dette i bruk om prosedyrene ikke er på plass fra myndighetene med ansvaret for infrastrukturen.

Videre så skyter vel du stadig på feil selskap/individ/etat. Det er SD som har godkjent anbudet fra DAT, hvor man får gå uti fra at DAT har spesifisert hvilket system de ønsker å bruke for presisjonsinnflygninger. Det ligger iallefall nokså klare krav til spesifikasjonene i anbudet, samt dokumentasjonskrav. Se lenken som gustavf la ut om du er usikker på hva som er kravene i anbudet, og hva anbudsgiver måtte dokumentere.

[convert]

Originally Posted by TOS

Jeg synes du er unødig kverulerende. Rungholm har jo svart at hvis prosedyrer er publisert så kan de ta dette i bruk fra 1. april. Han sa videre at de vanskelig kan ta dette i bruk om prosedyrene ikke er på plass fra myndighetene med ansvaret for infrastrukturen.

Videre så skyter vel du stadig på feil selskap/individ/etat.

Jeg opplever ikke at jaas hverken kverulere eller skyter.
Jeg oppfatter det som et forsøk på å få Rungholm til å si rett ut det som er helt åpenbart:
"1. april vil DAT ikke kunne gjøre satelittbaserte presisjonsinnflyginger og DAT vil derfor være avhengig av dispensasjon på ubestemt tid fra dette kravet"

[TOS]

Originally Posted by convert

Jeg opplever ikke at jaas hverken kverulere eller skyter.
Jeg oppfatter det som et forsøk på å få Rungholm til å si rett ut det som er helt åpenbart:
"1. april vil DAT ikke kunne gjøre satelittbaserte presisjonsinnflyginger og DAT vil derfor være avhengig av dispensasjon på ubestemt tid fra dette kravet"

Nei, jeg ser jo at du og jaas er skjønt enige i denne saken...

DAT ser ut til å ha gjort det de er bedt om. De stiller med utstyr for "eller tilsvarende". Jeg kan vanskelig tro at disse spesifikasjonene ikke er inkludert i anbudet til DAT. Det ligger nokså klare føringer på hva anbudsgiver må orientere oppdragsgiver om (jfr anbudspapirene). I så måte har vel Rungholm gjort det han kan og skal, nemlig redegjøre for hva de har gjort for å oppfylle vilkårene i anbudet. Så kan man selvsagt stille spørsmål om dette egentlig er godt nok i forhold til hva SD (oppdragsgiver) ønsket, men det kan neppe Rungholm og DAT svare på. Rett adressat for den kritikken er SD.

[convert]

I post #255 sier Rungholm:
Vi er nogenlunde sikre på at have udstyret i flyet.

Her er ingen garanti for at at flyene faktisk har "eller tilsvarende" utstyr 1. april
Er det bare jeg som ser at det er et aldri så lite forbehold her?
Og det er på en måte forståelig. Hvorfor skal DAT ha utstyr i flyene til 1. april som likevel ikke kan brukes til noe fornuftig?

[TOS]

Originally Posted by convert

I post #255 sier Rungholm:
Vi er nogenlunde sikre på at have udstyret i flyet.

Her er ingen garanti for at at flyene faktisk har "eller tilsvarende" utstyr 1. april
Er det bare jeg som ser at det er et aldri så lite forbehold her?
Og det er på en måte forståelig. Hvorfor skal DAT ha utstyr i flyene til 1. april som likevel ikke kan brukes til noe fornuftig?

Kjære vene. Var det ikke i forkant av avgjørelsen kritikk av at den drøyde i tid? Om de ikke ha utstyret på plass akkurat 1. April er neppe vesentlig. Om de innen rimelig tid har dette på plass så kan man nok helt sikkert hevde at de har gjort det som er avkrevd dem.

Snakk om å male fanden på veggen...

[convert]

Originally Posted by TOS

Kjære vene. Var det ikke i forkant av avgjørelsen kritikk av at den drøyde i tid? Om de ikke ha utstyret på plass akkurat 1. April er neppe vesentlig. Om de innen rimelig tid har dette på plass så kan man nok helt sikkert hevde at de har gjort det som er avkrevd dem.

Snakk om å male fanden på veggen...

Om du velger å kalle realiteten for fanden på veggen så gjerne for meg.
Registrerer at dine ukritiske pro DAT holdning nå resulterer i at det ikke lenger er viktig hverken med SCAT-1 eller "eller tilsvarende" ved oppstart 1. april.
Snakk om konkurransevridende holdning.