Hvorfor har nye fly(typer) winglets og andre har ikke?

[ThePlanespotter1]

Er det egentlig mulig at f.eks en Cessna 152 eller en F-16 kan ha winglets?

Hvorfor kan en 737-300, -700, -800 eller -900 ha winglets, men ikke -400, -500 eller -600?

Edit: Eller kort og enkelt, hvorfor kan noen fly rett og slett ikke ha winglets?

Hilsen Kenneth

[Twin Otter]

Hei Kenneth! Det er nok ikke nødvendigvis slik at en 737-400, -500, eller -600 ikke kan ha winglets. Det er vel et spørsmål for de som opererer slike å finne ut om det er gunstig nok å avgjøre. Det er muligens andre som kan gå mer i detalj om dette.

Her er et bilde av en -500 med winglets tatt i Frankfurt i oktober.


UR-GAK - Boeing 737-5Y0WL by Twin-Otter, on Flickr

[LN-JTE]

Der var jeg forsein ja

Har sett bilder av-500 med winglets blandt annet Continental og et VIP fly.

Spørsmålet i noen tilfeller er vel: Er det vits med winglets?

Man må fly lengre strekker for at wingleten skal bidra positivt i forhold til fuelburn. Winglets gjør flyet tyngre og man må derfor ha en viss sektor lengde for at det skal vere noen positiv gevinst. Foreks 737-600 flyr vanligvis ikke lengre strekker så da får man ikke noe effekt utover ekstra vekt å drasse på = koster mer en de bidrar

Det koster en del å få flyene bygd om og sertifisert, så det er et spørsmål om selskapene er villig til å koste det og om det vil lønne seg i det lange løp.

Dette var bare min synsing etter litt googling så noen mer proffe må gjerne fylle på med relevant info

[Twin Otter]

Veldig bra synset av LN-JTE. Var vel akkurat de samme tingene jeg tenkte på også i grunn.

Hvis vi tenker på -500 og -400 maskinene til SAS så skal disse ut av flåten om ikke alt for lenge, så montering av winglets på disse vil ikke kunne "spares inn" over den tiden maskinene har igjen.

Som nevnt er det over de lengre strekkene winglets har en skikkelig effekt og når det gjelder -500 maskinene så brukes de vel ikke på så veldig mange av de "lengre turene" lenger. Correct me if I'm wrong anyone!

[LN-MOW]

-400 og -600 er ikke sertifisert for winglets og vil trolig heller ikke bli det. Det koster å sertifisere det, og en operatør må 'låne bort' en maskin i ca 6 måneder. Westjet planla å gjøre dette for -600, men trakk seg da fuelprisen sank sist.

Det hele er et kostnadsspørsmål. -300 og -500 ble sertifisert da fuelprisen gikk gjennom taket og besparelsene varierer selvfølgelig med dette. 4-5% er vel et godt gjennomsnittstall.
Ettermonteringen er også dyr, særlig på eldre fly hvor vingestrukturen må modifiseres.

Winglets gir ikke bare besparelse på fuelsiden, de gir også bedre ytelse ved hot-and-high operasjoner. På den annen side, gjør de maskinen mer ustabil ved lave hastigheter og i lav høyde, så derfor ser du ubåtjegeren Poseidon med 'raked wingtips' - i likhet med f.eks. 777-300ER.

[Twin Otter]

Originally Posted by LN-MOW

-400 og -600 er ikke sertifisert for winglets og vil trolig heller ikke bli det. Det koster å sertifisere det, og en operatør må 'låne bort' en maskin i ca 6 måneder. Westjet planla å gjøre dette for -600, men trakk seg da fuelprisen sank sist.

Det hele er et kostnadsspørsmål. -300 og -500 ble sertifisert da fuelprisen gikk gjennom taket og besparelsene varierer selvfølgelig med dette. 4-5% er vel et godt gjennomsnittstall.

Winglets gir ikke bare besparelse på fuelsiden, de gir også bedre ytelse ved hot-and-high operasjoner. På den annen side, gjør de maskinen mer ustabil ved lave hastigheter og i lav høyde, så derfor ser du ubåtjegeren Poseidon med 'raked wingtips' - i likhet med f.eks. 777-300ER.

Boeing 787 har vel fått en form for raked wingtips eller?

[LN-MOW]

Ja, som du tydelig ser her.

[Mjolnir]

Hvor lang må en flygning være for at det skal være drivstoffbesparende med winglets?

Kommer DY til å skaffe flere -800 uten winglets til de kortere rutene som OSL-BGO/SVG/TRD/KRS/ARN/CPH, SVG-BGO, ARN-GOT etc?

Hva med SK?

[LN-MOW]

La oss si det på en annen måte - du taper ikke på å ha dem. 737'er uten winglets leveres knapt lenger.


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=34.280259,-84.134643

[Dreyer]

I følge Boeing(737) vil du spare 4.5-5% over en tur på 1000nm. Så det blir noen kroner i året.

[Mjolnir]

Originally Posted by LN-MOW

La oss si det på en annen måte - du taper ikke på å ha dem.

Hva med den ekstra vekta ifht. korte ruter som nevnt lenger oppe i tråden?

[Hickok]

Originally Posted by Mjolnir

Hva med den ekstra vekta ifht. korte ruter som nevnt lenger oppe i tråden?

Denne betyr at det du sparer på cruise, i grove trekk blir brukt opp igjen ved take off, slik at det ikke er noe å spare. Turen skal være veldig kort før du faktisk taper på å ha de.

[Futura]

Du kan jo lese litt her: http://en.wikipedia.org/wiki/Wingtip_device

I forbindelse med utvikling av den nye 737max ønsker vist Boeing å gå over til raked wingtips, men da blir vingespennet større og dermed ender maskinen i en annen bredde klasse på flyplassene og kan dermed ikke benytte de gatene som er beregnet på dagens 737 men havner i klasse med 767. Grensen går vist ved 118ft og dagens 737 er 117,2 med WL. Om dette også gjelder for Europa vet jeg ikke men gjelder i alle fall for USA.
738 baserte P8 Poseidon har raked wingtips, men så er det sikkert ganske sjelden den kommer til å gå til en gate.

Og kanskje kommer A330 med Sharklets: http://www.flightglobal.com/news/art...-tests-367002/

[Star Flyer]

Aha! Er det derfor SAS opererer RRE,RRF og RRG på syden-ruter og Longyearbyen. Lange flyvninger :-)

[Twin Otter]

Originally Posted by Star Flyer

Aha! Er det derfor SAS opererer RRE,RRF og RRG på syden-ruter og Longyearbyen. Lange flyvninger :-)

Blant annet derfor ja....

[Someone]

Originally Posted by Star Flyer

Aha! Er det derfor SAS opererer RRE,RRF og RRG på syden-ruter og Longyearbyen. Lange flyvninger :-)

De har vel også litt høyere MTOW og sprekere motorer enn endel av de andre. Samt flere seter

[Dreyer]

En av grunnen til at RRE, RRF, RRG blir brukt til LYR er at det ikke er slide foran, og da kan man få tyngre frakt (over 150kg) i lasterommet.

[huey]

Eh, Dryer, Såvidt meg bekjent kan man ikke fly uten slide foran. Hvis man gjør det, ender man med å ta av mange passasjerer, og da blir det neppe lønsomt å fly. Mener du sliding carpet, er det noe annet. Alle de tre nvente reg nummere har de høyeste MTOW (78000 kg).

[LN-MOW]

Han snakker om sliding carpet.

[ThePlanespotter1]

Originally Posted by LN-MOW

Han snakker om sliding carpet.

Hva er sliding carpet?