Sosial dumping på FOT-anbudet? (Splitta frå "Nytt anbud ute for FOT-rutene")

[F35Landing]

Men som sagt; å tro at et anbud som allerede er utlyst i henhold til EØS reglene skulle bli tillagt nye begrensninger er å tro på julenissen. Hvis noe skal gjøres på dette området så måtte det evt være å sette i gang arbeid for å få innført nye begrensninger til neste utlysning om 5 år

Var vel ingen som hadde noen store forhåpninger om gjennomslag nå. Kanskje var det aller mest en liten markering for å få belyst saken. Neste mulighet kommer allerede i løpet av året ettersom ruteområde Finnmark og Nord-Troms skal ut på anbud.

Originally Posted by KapteinKrok

Det er jo ikke helt entydig:

SAS piloter tjener mindre enn sammenlignbare selskap som Brussels Airlines, Swiss, Austrian etc.

Norwegian piloter tjener langt mindre enn piloter i sammenlignbare selskap som Ryanair, Easyjet og AirBerlin.

WF piloter tjener minst det doble av sammenlignbare selskap som Eurowings, FlyBe, for ikke å glemme Cimber, DAT og Golden.

Det kommer en tid for reality check for oss alle.....

Jeg skjønner hvor du vil hen, men heldigvis har vi vært litt forskånet for den filosofien her hjemme. Dessuten kommer det som andre her påpeker litt an på hvordan du regner på det og hvilket land du forutsetter at man lever sitt liv i. Men ingen tvil om at vi er en godt betalt gruppe TP-piloter i WF.
Når det gjelder reality checks så har vel de siste ti årene gitt begrepet et litt nytt innhold for noen og enhver...

[Lamox]

Originally Posted by BU662

Hvor konkret er dine informasjoner om lönnsnivea i AB? Jeg for min del tviler sterkt i denne utallelse som du gir. Med den lönn som du far i AB kan du fint leve i Tyskland, men ikke i Norge. Men jeg har ikke sett norske piloter i DY som ikke kan leve av det de tjener i Norge!!!

Norwegian ville ikke har eks EasyJet piloter dersom de betaler sa darlig som du mener de gjörer.

Ikke mer konkret enn at jeg kjenner en del piloter som arbeider i Air Berlin (dog ex LTU).

Ellers så forstår jeg ikke helt hva du mener med din siste setning.....

[TOS]

Originally Posted by KapteinKrok

Ellers så forstår jeg ikke helt hva du mener med din siste setning.....

BU662 mente sikkert at man ikke ville sett at ex-easyJet piloter tar jobb hos Norwegian om lønnsnivået i Norwegian var vesentlig lavere enn easyJet.

[Lamox]

Originally Posted by TOS

BU662 mente sikkert at man ikke ville sett at ex-easyJet piloter tar jobb hos Norwegian om lønnsnivået i Norwegian var vesentlig lavere enn easyJet.

Vel - inkludert "sector pay" så ligger lønnsnivået i Easyjet ca 200.000 over Norwegians "dyre" norske kontrakter.

Så hvis noen sier opp i Easyjet for å fly i Norwegian så er drt av en enkel grunn; Hjemlengsel.

[CFM]

A Austrian loenningene ligger over SAS sine kan ikke stemme. Men det skal sies at man har to payscales, en gammel og en ny. Den nye ligger en god del lavere enn den gamle. Et annet aspekt i forhold til kostnader er at pensjonsavtalene paa langt naer er saa gode som i SAS.

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Akkurat dette har jeg forsøkt å få frem i x antall innlegg, så svaret er vel, nei, det gjør de ikke (eller det vil de ikke). Du jobber jo i bransjen, så kanskje de hører litt mer på deg...

Man kan imidlertid ha høye lønninger dersom man også har høy inntjening, og det kan man klare dersom man er beskyttet fra konkurranse, men høy inntjening for selskapet er ikke heller nødvendigvis en garantist for høy lønn. Fortsatt vil det være konkurranse om jobbene, noe som kan presse ned lønnsnivået i et helt fritt arbeidsmarked. For å gjøre noe med dette må man påvirke selve arbeidsmarkedet for piloter.

Skal de jobbe for å holde på sine gode vilkår (jeg antar de er gode siden de ønsker å beholde dem) så må man også komme med noen forslag til løsninger. Å fortelle at slik har det vært og sånn ønsker vi at det skal fortsette er ikke til hjelp i det lange løp.

De bør kanskje se til hvordan Legeforeningen opererer for å unngå for stor økning i antall leger, f.eks. gjennom å drive lobbyvirksomhet overfor myndighetene i forhold til de krav man mener bør settes til piloter som skal fly i kommersielle virksomheter. Da nytter imidlertid ikke enkeltepisoder, anekdotiske bevis osv.

Først og fremst fungerer vel flytransporten i Norge svært godt med dagens lønnsnivå - de hellige NOK399.00 billettene finnes og piloter og andre innen bransjen kan leve av lønningene sine, de kan kjøpe hus og delta på lik linje med andre i samfunnet.

Jeg har svært store problemer med å argumentere for at ANDRE skal sette ned sin lønn uten å gjøre det samme selv, og selv med en meget lønn i en konkuranse utsatt industri har jeg lite å kunne redusere dels fordi min kone ikke kan tjene penger i Norge og inntil 2013 må vi også ha 2 boliger - en i Norge og en USA pga det norkse lovverket. Så dere får ingen støtte fra meg når det gjelder å redusere ANDRES lønninger.

Jeg har de siste årene sett virkningene av en utstrakt markedsøkonomi med omtrent åpen konkurranse og i forhold til den norske økonomien var det absolutt ingen fordeler for meg. Det som ikke har vært trukket frem er hvordan banker og finansierings institusjoner behandler lånsøknader fra vikar / kortidsansatte - i USA kan jeg kort si at det stort sett blir NEI eller i beste fall meget ugunstige vilkår - er dette hva vi ønsker for de ansatte i luftfarten ? Forsikringspremier går tildels betdylig opp (og noen får ikke tegne forsikring uten "fast inntekt" dette er baksiden av medaljen vi vil at de ansatte i luftfarten skal aksepetere - men vil vi aksptere dette på egne vegne.

Jeg tror absolutt ikke at ansatte i luftfarten i Norge har hatt puter sydd under armene de siste 10årene - det har vært preget av høy usikkerhet, svært liten lønnsvekst.

Så når dere argumenterer for hva andre må gi opp av lønn etc. ta gjerne med ditt eget bidrag i samme slengen - hva med NOK for NOK

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

BU662 mente sikkert at man ikke ville sett at ex-easyJet piloter tar jobb hos Norwegian om lønnsnivået i Norwegian var vesentlig lavere enn easyJet.

Det kan være mange grunner til at man ønsker å vende tilbake til Norge uten at det nødvendigvis kun kommer fra inntekt, pensjonsordninger kan bidra betydlig slik at selv med en betydlig lavere månedinntekt kommer en bedre ut totalt når alle de sosiale godene er tatt med i beregningen (du har vel fremdeles de Norske Sosiale godene i U.K.) og for en som har levd i 15 år uten dem kan jeg si at de er meget betydlige - men "pensjon" etter 10år med en god pensjonsordning i USA (TIAAF-CREF) er på USD 65.000 (ikke pr. år men totalt oppspart i og med at dette er knyttet til aksjemarkedet og i årene 2000-2010 tok dette noen skikkelige stup)

[TOS]

Originally Posted by dc-8-63

Så når dere argumenterer for hva andre må gi opp av lønn etc. ta gjerne med ditt eget bidrag i samme slengen - hva med NOK for NOK

Jeg tror kanskje ikke det kommer godt nok frem, men jeg argumenterer altså ikke for at noen skal gå ned i lønn. Jeg presenterer årsaker og sammenhenger som forklarer hvorfor man har dette lønnspresset. Jeg har ikke noe ønske om at noen skal gå ned i lønn, men jeg synes heller ikke man kan lukke øynene for det som nok, gitt forholdene, er en naturlig utvikling. At det er en naturlig utvikling betyr ikke at jeg synes det er en ønsket utvikling - her må man holde ting fra hverandre. Jeg presenterer det jeg oppfatter er forklaringer på utviklingen.

Jeg forsøker å få frem at dette nok er en naturlig utvikling om man skal ta del i en markedsbasert økonomi, og at man må ta andre grep enn å bare vise til at man har hatt set slik lenge dersom man skal ha et ønske om å beholde dette over lang tid.

Jeg kan ikke huske å en eneste gang ha skrevet, eller iallefall ikke ment, at noen skal ned i lønn og at jeg mente at dette var en ønsket utvikling. Jeg har ikke noe større ønske om å frarøve noen sine etablerte goder og sitt lønnsnivå.

[TOS]

Originally Posted by dc-8-63

Det kan være mange grunner til at man ønsker å vende tilbake til Norge uten at det nødvendigvis kun kommer fra inntekt, pensjonsordninger kan bidra betydlig slik at selv med en betydlig lavere månedinntekt kommer en bedre ut totalt når alle de sosiale godene er tatt med i beregningen (du har vel fremdeles de Norske Sosiale godene i U.K.) og for en som har levd i 15 år uten dem kan jeg si at de er meget betydlige - men "pensjon" etter 10år med en god pensjonsordning i USA (TIAAF-CREF) er på USD 65.000 (ikke pr. år men totalt oppspart i og med at dette er knyttet til aksjemarkedet og i årene 2000-2010 tok dette noen skikkelige stup)

Det er mange årsaker til at man velger å flytte - det har jeg ingen problemer med å forstå. Jeg forsøkte bare på å tilby min forståelse av BU662 sin kommentar om forskjeller mellom lønnsnivå.

[BU662]

Originally Posted by dc-8-63

Det kan være mange grunner til at man ønsker å vende tilbake til Norge uten at det nødvendigvis kun kommer fra inntekt, pensjonsordninger kan bidra betydlig slik at selv med en betydlig lavere månedinntekt kommer en bedre ut totalt når alle de sosiale godene er tatt med i beregningen (du har vel fremdeles de Norske Sosiale godene i U.K.) og for en som har levd i 15 år uten dem kan jeg si at de er meget betydlige - men "pensjon" etter 10år med en god pensjonsordning i USA (TIAAF-CREF) er på USD 65.000 (ikke pr. år men totalt oppspart i og med at dette er knyttet til aksjemarkedet og i årene 2000-2010 tok dette noen skikkelige stup)

Absolutt!!!


Legg til dette jobb/skift ordninger som er mer behagelige + barn som man ønsker å reise opp i hjemmelandet...

[LN-KOG]

Originally Posted by BU662

Absolutt!!!


Legg til dette jobb/skift ordninger som er mer behagelige + barn som man ønsker å reise opp i hjemmelandet...

Dette skjønte jeg ikke. Norske skiftordninger er vel ikke bedre eller verre enn andre land. Jeg går ut fra at du mener oppdra i siste del. "Reise" på norsk betyr ene og alene "fahren". Og det er et meget godt poeng som veier tungt for veldig mange.

[BU662]

Originally Posted by LN-KOG

Dette skjønte jeg ikke. Norske skiftordninger er vel ikke bedre eller verre enn andre land. Jeg går ut fra at du mener oppdra i siste del. "Reise" på norsk betyr ene og alene "fahren". Og det er et meget godt poeng som veier tungt for veldig mange.

ja, selvsagt "oppdra"

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Jeg tror kanskje ikke det kommer godt nok frem, men jeg argumenterer altså ikke for at noen skal gå ned i lønn. Jeg presenterer årsaker og sammenhenger som forklarer hvorfor man har dette lønnspresset. Jeg har ikke noe ønske om at noen skal gå ned i lønn, men jeg synes heller ikke man kan lukke øynene for det som nok, gitt forholdene, er en naturlig utvikling. At det er en naturlig utvikling betyr ikke at jeg synes det er en ønsket utvikling - her må man holde ting fra hverandre. Jeg presenterer det jeg oppfatter er forklaringer på utviklingen.

Jeg forsøker å få frem at dette nok er en naturlig utvikling om man skal ta del i en markedsbasert økonomi, og at man må ta andre grep enn å bare vise til at man har hatt set slik lenge dersom man skal ha et ønske om å beholde dette over lang tid.

Jeg kan ikke huske å en eneste gang ha skrevet, eller iallefall ikke ment, at noen skal ned i lønn og at jeg mente at dette var en ønsket utvikling. Jeg har ikke noe større ønske om å frarøve noen sine etablerte goder og sitt lønnsnivå.

Men jeg synes at det fokuseres på KUN den ansatte i denne prosessen, og etter min mening lar Vikarbyåene slippe allltfor lett unna, denne virksomheten finasieres helt ut av reduksjoner av pilotene (og andre som ansettes gjennom vikarbyråene) og når en går disse litt nærmere i sømme er det utrolig skremmende. Jeg tror også¨at vi som nasjon klart kan styre noe av denne utviklingen, en må ikke la Markedskreftene være hellige kuer, etter min mening fungere markedene langt bedre når det finnes en viss grad av kontroll og regler. Vi bør også se og lære av hva som skjer rundt oss - jeg tror at svært lite av innsparingene fra lønningene kommer oss forbrukere tilgode, dette er penger som flyttes fra lønnsmottagerene til ledelse - investorer og selv i USA hvor markedskreftene får omtrent fritt spillerom koster det mere i snitt å fly enn det gjør i Europa med dagens lønninger.

Så i denne debatten la oss "follow the money"

[TOS]

Originally Posted by dc-8-63

Men jeg synes at det fokuseres på KUN den ansatte i denne prosessen, og etter min mening lar Vikarbyåene slippe allltfor lett unna, denne virksomheten finasieres helt ut av reduksjoner av pilotene (og andre som ansettes gjennom vikarbyråene) og når en går disse litt nærmere i sømme er det utrolig skremmende. Jeg tror også¨at vi som nasjon klart kan styre noe av denne utviklingen, en må ikke la Markedskreftene være hellige kuer, etter min mening fungere markedene langt bedre når det finnes en viss grad av kontroll og regler. Vi bør også se og lære av hva som skjer rundt oss - jeg tror at svært lite av innsparingene fra lønningene kommer oss forbrukere tilgode, dette er penger som flyttes fra lønnsmottagerene til ledelse - investorer og selv i USA hvor markedskreftene får omtrent fritt spillerom koster det mere i snitt å fly enn det gjør i Europa med dagens lønninger.

Så i denne debatten la oss "follow the money"

Man har i Europa en helt annen tradisjon for å gripe inn i markeder enn man har og har hatt i USA. I USA er den rådende holdeningen at man skal la være å gripe inn i den frie markedsdannelsen, mens man i Europa har en helt annen track record for offentlige inngrep i markedsdannelsen. Dette gjelder kanskje i særlig grad i Skandinavia, men gjelder også store deler av Europa. Dette gjør at jeg ikke tror at Europa noen gang kommer til å ende opp der USA er i dag. Markedet er kanskje en hellig ku i USA, men det er ikke en hellig ku i Europa, og iallefall ikke i Norge. I Europa både pirker vi i kua og forteller den hvor den skal gå, mens det i USA i mange tilfeller er mer slik at kua går den veien høna sparker...

Det er helt korrekt at lavere lønninger til de ansatte ikke er ensbetydende med lavere priser til kundene. Den prisen vi som kunder må betale er i all hovedsak avhengig av konkurranseforholdene i markedet, mens den lønnen man velger å betale sine ansatte er knyttet opp mot konkurranseforholdenene i det aktuelle arbeidsmarkedet (for piloter, CA'er og andre). Det er imidlertid en sammenheng mellom bedriftens totale kostnader og prisnivået de kan selge produktet for og fortsatt få en normal avkastning på kapitalen som er investert i virksomheten. Får man ikke tilstrekkelig avkastning over litt tid så er vanlig praksis å legge ned driften.

Kapital (ren pengekapital) kan brukes til å investeres i alle mulig bransjer, og den er derfor svært "flyktig". Derfor er det ikke vanskelig å forstå at denne trekkes kjapt ut om man øyner mulighetene til å tjene mer i en annen bransje. Det samme er ikke tilfellet med piloter og CA'er i samme grad. De kan omskoleres, men slikt tar tid og det er ikke sikkert at en alternativ karriere gir like høy avkastning (men det kan også være det motsatte). Derfor er presset på avlønning til disse "produksjonsfaktorene" mye større enn presset på avlønningen av kapital. Kapitalavkastningen styres av helt andre, og mer overordnede forhold enn lønnsomheten i en enkelt bransje.

Jeg ser ikke noe godt alternativ til markedsstyring som overordnet form for organisering - sentralplanlegging har vært forsøkt, men kan vel ikke sies å ha vært spesielt velykket. Det man gjør er at man griper inn der man oppfatter at markedet ikke fungerer for å gjøre markedet bedre, men spørsmålet er vel om man oppfatter at denne utviklingen er en markedssvikt eller ikke. Det er også et poeng at en viktig årsak til den generelle velstandsutviklingen i mange vestlige land er på grunn av at man har satt de som er flinke ("billige" og/eller "mer produktive") relativt til andre til å produsere en gitt tjeneste/produkt. Skulle man produsert alt man trenger selv så hadde prisnivået på alt fra mat til datamaskiner og biler blitt vesentlig mye høyere enn det er i dag. Man kan selvsagt ønske en slik ordning, men det betinger i så fall en frakobling fra internasjonal handel og de avtaler man har skrevet under på. Slik internasjonal handel med varer og tjenester har fordeler og ulemper. For de som rammes direkte er det opplagt ikke kjekt.

At vi snakker om pilotlønninger og ikke vikarbyråer er vel dels fordi man snakker om sosial dumping på kortbanenettet, og min forståelse var at DAT skulle ansette piloter selv (og ikke via vikarbyrå). Det er mulig jeg har misforstått akkurat det aspektet. Det er forsåvidt ikke vesentlig i forhold til å forklare hvorfor man kan forvente den utviklingen vi ser antydninger til.

[gustavf]

Originally Posted by F35Landing

Det blir selvsagt et krevende og utfordrende arbeid, men jeg tror det lar seg gjøre all den tid det har fungert i andre bransjer. Jeg tror jobben må tas som et samarbeid mellom Samferdselsdepartementet og Norsk Flygerforbund.

Det kan være nyttig å se litt på virkemidlene som er tilgjengelig for myndighetene. De er, i all hovedsak, reglene om almenngjøring av tariffavtaler og ILO-94 ved offentlige innkjøp:
http://www.lovdata.no/all/hl-19930604-058.html
http://www.regjeringen.no/nb/dep/nhd...html?id=346651
http://www.lovdata.no/all/hl-19990716-069.html#11a

Utgangspunktet er altså at det er partene i arbeidslivet som kommer fram til hva som er ei riktig minstelønn, så kan dette settes som et pålagt minstenivå. NF kan ikke forhandle med departementet med hva som skal være minstelønn, men med flyselskapene om hvordan en tariffavtale skal se ut.

Selv om prosessen fram kan være uoversiktlig og vanskelig, blir resultatet typisk ganske enkelt:
http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles...1220-1763.html

Det krever nok en litt annen tankegang enn det som har vært vanlig i flybransjen, der arbeidsvilkår i stor grad har vært vesentlig forskjellig fra selskap til selskap og en sak mellom selskapet og fagforeninger i selskapet.

Aller først må de største norske aktørene være samlet i NF, men det tror jeg vi får se om ikke så lenge.

Det tror jeg vil være en god start.

[Cloudius]

Originally Posted by TOS

At vi snakker om pilotlønninger og ikke vikarbyråer er vel dels fordi man snakker om sosial dumping på kortbanenettet, og min forståelse var at DAT skulle ansette piloter selv (og ikke via vikarbyrå). Det er mulig jeg har misforstått akkurat det aspektet. Det er forsåvidt ikke vesentlig i forhold til å forklare hvorfor man kan forvente den utviklingen vi ser antydninger til.

Det er vel er hvertfall jeg føler at flere av oss snakker forbi hverandre. Det er sikkert vel så mye min feil ettersom jeg nok har argumentert generelt og ikke spesifikt omtalt anbudsselskapene.

Jeg forventer vel ytterligere redusering av vilkårene. Så lenge det konkurreres på tilnærmet like forutsetninger må man bare forholde seg til det. Så får man heller ha en løpende vurdering av når man evt skal skifte beite. Jeg kjenner flere som har gjort det allerede, og flere blir det.

Problemet dukker imidlertid opp når nye selskaper, og evt de ansatte, blir i overkant kreative i strukturen i forhold til f.eks. beskatning og sosiale forpliktelser.

Jeg føler ikke at jeg generelt er spesielt bombastisk, men om det blir mere vanlig å gå over til den nye strukturen man ser med kontrakt/enkeltmannsforetak, så vil flysikkerheten bli lidende. Ref begrunnelse i tidligere poster.

[TOS]

Originally Posted by Cloudius

Jeg føler ikke at jeg generelt er spesielt bombastisk, men om det blir mere vanlig å gå over til den nye strukturen man ser med kontrakt/enkeltmannsforetak, så vil flysikkerheten bli lidende. Ref begrunnelse i tidligere poster.

Nei, basert på tidligere innlegg fra deg så vil jeg vel ikke karakterisere deg som spesielt bombastisk. Jeg har full forståelse av at det kan dukke opp sikkerhetsmessige utfordringer med utstrakt bruk av kontraktsansettelser, og kanskje spesielt dersom det blir to ulike sett med piloter (noen på kontrakt og noen på fast ansettelse; jfr diskusjonen i en annen tråd som omhandlet DY og basen på Malaga).

Nå er ikke dette mitt felt, men er det slik å forstå at man mener at en slik ordning som FR kjører med 5 årskontrakter (for de fleste - det er vel noen fast ansatte, så vidt jeg har forstått) utgjør en sikkerhetsrisiko? Jeg kan forstå det dersom det er piloter ansatt på 6 månedskontrakter, men 5 år er en ganske lang kontrakt. Spørsmålet mitt er altså: Er det kontraktsansettelser per se som er et sikkerhetsproblem, eller er det andre forhold som gjerne følger med slike ansettelser som er problemet (f.eks. ingen lønn ved sykdom, problemstillinger rundt fornying av kontraktene osv.)?

[Earlybird.]

Originally Posted by TOS

Nei, basert på tidligere innlegg fra deg så vil jeg vel ikke karakterisere deg som spesielt bombastisk. Jeg har full forståelse av at det kan dukke opp sikkerhetsmessige utfordringer med utstrakt bruk av kontraktsansettelser, og kanskje spesielt dersom det blir to ulike sett med piloter (noen på kontrakt og noen på fast ansettelse; jfr diskusjonen i en annen tråd som omhandlet DY og basen på Malaga).

Nå er ikke dette mitt felt, men er det slik å forstå at man mener at en slik ordning som FR kjører med 5 årskontrakter (for de fleste - det er vel noen fast ansatte, så vidt jeg har forstått) utgjør en sikkerhetsrisiko? Jeg kan forstå det dersom det er piloter ansatt på 6 månedskontrakter, men 5 år er en ganske lang kontrakt. Spørsmålet mitt er altså: Er det kontraktsansettelser per se som er et sikkerhetsproblem, eller er det andre forhold som gjerne følger med slike ansettelser som er problemet (f.eks. ingen lønn ved sykdom, problemstillinger rundt fornying av kontraktene osv.)?

Jeg tørr påstå at det største problemet for sikkerheten med FR modellen er at pilotene kun får betalt om flyet kommer seg i luften. Pilotene har med andre ord et økonomisk incentiv for å gjennomføre en flight som kanskje burde vært kansellert, enten det skulle være vær, fatigue etc.

[TOS]

Originally Posted by Earlybird.

Jeg tørr påstå at det største problemet for sikkerheten med FR modellen er at pilotene kun får betalt om flyet kommer seg i luften. Pilotene har med andre ord et økonomisk incentiv for å gjennomføre en flight som kanskje burde vært kansellert, enten det skulle være vær, fatigue etc.

Jeg har forstått det slik at de fleste Ryanair piloter uansett fyller opp sin max flytid, og gjerne før et år er gått. Skulle ikke det tilsi at selv om de kansellerer en avgang så kan man hente inn det tapte senere på året? Man kan vel uansett ikke fly mer enn 900 timer, og er disse timene gjennomførte før november er over så skulle det vel ikke være umulig å hente inn dette?

[Earlybird.]

Så du mener det ikke er noen muligheter for at dette er en uheldig modell? Fordi FR pilotene får flydd 900 timer uansett? Du har jo også aspektet av hva selskapet gjør, f.eks om man skulle være ute for fatigue. Alle selskaper sier at pilotene sine melder inn fatigue hvis de føler de trenger det, men alle piloter (oss i mellom) vet at det sitter langt inne å sette igjen et fly...

Hvis du så flying cheap dokumetaren fikk man flere eksempler på hvordan det er uheldig med en avlønning etter flight completion...