Om Ryanair, danske fagforeninger og hvor man betaler skatt (splittet fra FR åpner BLL

[TOS]

Originally Posted by sk931

Det må helt sikkert være arbejdsgiveren, i dette tilfælde FR, som skal indbetale skatten...og hvis FR vil køre denne filosofi i DK, ja så ved de helt sikkert ikke, hvem de er oppe mod..For er der et nogen i DK, som har 100 pct styr på hvem der skal indbetale hvad, ja så er det told og skat...

Ikke hvis man hyrer inn folk på kontrakter. Da er det kontraktøren som er ansvarlig for å innbetale skatt og ikke oppdragsgiveren. Slik er det i en rekke land, og ganske sikkert også i Danmark. Jeg er også ganske sikker på at en rekke lands skattemyndigheter er like oppegående som sine danske kollegaer, men jeg kan selvsagt ta feil.

[Hpkris]

Originally Posted by sk931

AT FR nærmest beder folk om at tage bagagen med om bord, og det går de med de bagage priser de kræver, det er jo en kæmpe belastning for sikkerhedskontrollen i alle lufthavne.
Jeg kan jo kun se det i den lufthavn jeg selv arbejder i, og her er det et stort problem at FR pax har så store mængder af håndbagage. Og jeg kan heller ikke tror det er nemt ombord for cabin crew heller...

At FR er kommet for blive er vel et faktum, men de kan ikke blive ved med at
agere som de gør. Og jeg håber og tror at BLL måske bliver enden for dem i DK. Her får de absolut ikke noget forærende, måske bortset fra af BLL A/P, men det er bare gætteri
Hilsen

Ole

Har FR sine kunder mere håndbagasje enn andre???? FR er jo super strikte på at man kun kan ha med seg 1-stk inn på flyet?

Men ønsker den Danske stat lykke til med å ta FR som du sier dere skal klare

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Jeg er litt usikker på hva du tenker på her, men mitt poeng var at pilotene ikke er alene om å være ansvarlige for å betale skatt. Det er kanskje uvant for folk som stort sett har vært ansatt i et selskap å skulle ha ansvaret for dette selv, men det er ikke noe uvanlig. Ikke alle selvstendig næringsdrivende er 0-skatteytere heller.

Det andre poenget mitt er at om utgiftene føres på den enkelte pilots foretak eller på selskapet som hyrer inn pilotene har ikke nødvendigvis den effekt at skatteprovenyet blir lavere (men her er det sikkert detaljer i behandlingen av skattbart overskudd osv. som gjør at det er vanskelig å sammenlikne helt direkte). Om selskap X trekker fra utgifter til vedlikehold av sertifikat, forsikringer og uniformer, eller om selskap Y gjør dette skulle i utgangspunktet ikke spille noen rolle for den totale skattebyrden for selskap X og Y tilsammen.

Det jeg tenker på er at et eurpoas største flyselskap bidrar til at vi ser nok en "alternativ" økonomi dukke opp hvor etterhvert betydelig skattebeløp ikke blir betalt. Italia er vel et meget godt eksempel på hvor dette kan føre med nettopp en meget stor og vibrant alternativ økonomi som ikke betaler sin andel av skatter og avgifter - men såvidt meg bekjennt har ingen av disse frastått å benytte de goder som skattene fininasierer.

jeg har et nokså enkelt syn på skatt som er en av de to største utgiftene vi har:
- Boliglån - som lar oss ha et hus som vi ikke kunne ha kjøpt om vi skulle spart opp penger.
- Skatt - som lar oss bruke ting som veier, broer, universiteter med mere - som vi aldri ville kunne anskaffe på egenhånd.

Mange sier at skattene forvaltes dårlig av "goverment" - men om vi ser på verdens banker med deres bonuser og andre tap - er jeg ikke så sikker på at de er noe bedre.

Så med den økonomiske realiteten vi ser rundt oss i verden i dag - ser jeg absolutt ingen behov for å applaudere forsøk på å holde unna mere skatt.

[RWY 24]

Originally Posted by dc-8-63

Så med den økonomiske realiteten vi ser rundt oss i verden i dag - ser jeg absolutt ingen behov for å applaudere forsøk på å holde unna mere skatt.

Det er jeg helt enig i. (Nå har ikke jeg registrert noen applaus her, bare TOS' heltmodige innsats for å skille snørr fra barter. Fine og prinsipielle innspill, TOS! Jeg tror du har helt rett, selv om du ikke er jurist )

Selv om det ikke nødvendigvis er sympatisk, så er det ikke galt å innrette en virksomhet etter skattreglene, heller ikke der reglene er uklare. Er virksomheten uenig med myndighetene om hvordan reglene er å forstå (tolking/subsumsjon), er det myndighetene/domstolen som vinner hvis saken kommer på spissen. Sånn er spillereglene. Det kan man like eller ikke like, men sånn er det. I alle bransjer.

Så helt konkret til en problemstilling: Det at man har ordninger der "arbeideren" (f.eks. en oppdragstaker) selv er ansvarlig for å betale skatt, er ikke noe spesielt. Det er helt vanlig og lovlig i så å si alle regimer. Det har imidlertid ikke vært vanlig i alle bransjer, så tanken er litt uvant for folk i flybransjen. Men at man kommer til å stoppe det, tror jeg ikke. Heller ikke i Danmark.

[TOS]

Originally Posted by dc-8-63

Det jeg tenker på er at et eurpoas største flyselskap bidrar til at vi ser nok en "alternativ" økonomi dukke opp hvor etterhvert betydelig skattebeløp ikke blir betalt. Italia er vel et meget godt eksempel på hvor dette kan føre med nettopp en meget stor og vibrant alternativ økonomi som ikke betaler sin andel av skatter og avgifter - men såvidt meg bekjennt har ingen av disse frastått å benytte de goder som skattene fininasierer.

jeg har et nokså enkelt syn på skatt som er en av de to største utgiftene vi har:
- Boliglån - som lar oss ha et hus som vi ikke kunne ha kjøpt om vi skulle spart opp penger.
- Skatt - som lar oss bruke ting som veier, broer, universiteter med mere - som vi aldri ville kunne anskaffe på egenhånd.

Mange sier at skattene forvaltes dårlig av "goverment" - men om vi ser på verdens banker med deres bonuser og andre tap - er jeg ikke så sikker på at de er noe bedre.

Så med den økonomiske realiteten vi ser rundt oss i verden i dag - ser jeg absolutt ingen behov for å applaudere forsøk på å holde unna mere skatt.

Mitt poeng var nok enklere enn som så: Det er en rekke utgifter som en bedrift helt legitimt kan trekke fra som "utgifter til inntekts ehvervelse" og som dermed helt legitimt reduserer det skattemessige overskuddet. I Ryanairs tilfelle vil det si at en del utgifter som andre flyselskaper setter opp som operating costs og som dermed reduserer det skattbare overskuddet nå kommer til fradrag for den enkelte pilots selskap (forsikringer, utgifter til å vedlikeholde sertifikater, osv.). Mitt poeng var at om disse utgiftene trekkes fra i Ryanairs resultatregnskap eller i den enkelt pilots resultatregnskap skulle ikke spille noen stor rolle. Dette kan være en av årsakene til at mange piloter ender opp som 0 skatteytere, eller iallefall at de betaler lite skatt.

Nå er det sikkert andre skattemessige effekter av dette, men det var nå iallefall det ovenstående som var mitt lille svar til at bruttolønn ofte blir nettolønn. Jeg er også tilhenger av at man skal betale skatt og ser på skattefinansierte fellesgoder som et av de virkelig fornuftige ordningene vi har, og liker ikke fikse skatteunndragelser, men har forståelse for at noen fradrag er rettmessige.

[Tally-Ho]

Originally Posted by TOS

Ikke hvis man hyrer inn folk på kontrakter. Da er det kontraktøren som er ansvarlig for å innbetale skatt og ikke oppdragsgiveren. Slik er det i en rekke land, og ganske sikkert også i Danmark. Jeg er også ganske sikker på at en rekke lands skattemyndigheter er like oppegående som sine danske kollegaer, men jeg kan selvsagt ta feil.

---
Hei TOS. Jeg opplever deg som særdeles reflektert, og du argumenterer godt.
Men du er ikke ansatt i "flyverden" (om jeg har forstått det riktig), og du ser bildet med brillene til en som gjerne vil tro det beste om alle andre...

Forholdet er - slik jeg erfarer det i mitt yrke som pilot - og gjennom samtaler med Ryanairansatte og ex-ansatte - at dette med at kontraktøren skal betale skatt og avgifter IKKE FUNGERER. Jeg tror på de Ryanairansatte / ex-ansatte når de sier at de ikke betaler skatt i noe land, og at bruttolønn = nettolønn. Nå forholder jeg meg til de som er ansatt på kontraktsbetingelser. For det jeg vet kan det også være fast ansatte i FR som har andre skatteordninger.

Nå er ikke dette med at Ryanairansatte ikke betaler skatter og avgifter noe de selv går rundt og snakker mye om (av naturlige grunner), men er man tett nok på i miljøet, så fanges faktum i saken opp.

Du kan ikke sammenlikne denne saken med f.eks en handverker eller IT-spesialist leier seg selv ut gjennom eget selskap, og således selv er ansvarlig for å innrapportere skatt.
Jeg kjenner ikke til noe annet større flyselskap i Europa som driver på denne måten.
Og det er jo åpenbart at dette frembringer en "svart økonomi". Jeg forstår ikke at noen kan være uenig i dette. Og skulle forholdet bli prøvd juridisk, vi jeg vanskelig tro at det holder i retten, i noe europeisk land.

Tally-Ho

[TOS]

Originally Posted by Tally-Ho

Du kan ikke sammenlikne denne saken med f.eks en handverker eller IT-spesialist leier seg selv ut gjennom eget selskap, og således selv er ansvarlig for å innrapportere skatt.
Jeg kjenner ikke til noe annet større flyselskap i Europa som driver på denne måten.
Og det er jo åpenbart at dette frembringer en "svart økonomi". Jeg forstår ikke at noen kan være uenig i dette. Og skulle forholdet bli prøvd juridisk, vi jeg vanskelig tro at det holder i retten, i noe europeisk land.

Du har rett i at jeg ikke er ansatt i flyverden, men ikke er jeg utpreget naiv heller (som noen forsøker å fremstille meg som når de er uenig med meg - jeg tenker ikke spesifikt på denne tråden)... Slik jeg ser det er det to effekter av det: Jeg har ikke dyp, inngående innsikt i akt som foregår, men samtidig så gir det meg mulighet til å se på sektoren med helt nøytrale briller. Jeg mener at man som et prinsipp ikke kan si at det er noen forskjell på om man ser på en IT-konsulent eller en pilot. Utleie/innleie av arbeidskraft er det uansett hvilken kompetanse det er snakk om. At dette ikke er vanlig i luftfarten gjør det ikke i seg selv til noe som er ulovlig.

Nå kjenner ikke jeg noen personlig som flyr for FR så jeg kan ikke verifisere om det er slik at ingen av pilotene i FR på kontrakt betaler skatt, men når du sier at bruttolønn er nettoinntekt, har du tatt høyde for at rettmessige fradrag kan redusere skattebyrden til den enkelte? Gjentatte ganger har vi jo fått høre at slike ting som vedlikehold av sertifikater, loss of license forsikring osv. er veldig kostbart når det er snakk om andre kontraktsavtaler (fx diskusjonen rundt DY og HEL-basen). Nå vet jeg ikke hvor mye dette koster per år, men dette er utgifter som rettmessig reduserer skattebyrden til pilotene.

[matsemann]

Jeg har litt innsikt i hvordan det er i FR, og kan fortelle at i grove trekk har man 3 typer kontrakter som pilot i Ryanair.

1. Fast ansettelse av Ryanair. Disse har en vanlig arbeidskontrakt og får trukket skatt fra lønnen sin.

2. Gammel Brookfield. Disse jobber som selvstendige næringsdrivende og velger selv hvilken regnskapsfører de ønsker å bruke, og om de ønsker å bruke en. Disse har også ansvar for å betale skatt selv.

3, Ny Brookfield. Disse er også selvstendig næringsdrivende, og har alle en kontrakt som forplikter dem til å bruke en forhåndsgodkjent regnskapsfører. Her vil man få lønnen sin utbetalt etter at regnskapsfører trukket deg for skatt og betalt den til Irland. Det er denne kontrakten alle nye piloter i Ryanair har fått de siste par årene, men man kan etter hvert søke om fast ansettelse.

[RWY 24]

Originally Posted by Tally-Ho

Og skulle forholdet bli prøvd juridisk, vi jeg vanskelig tro at det holder i retten, i noe europeisk land.

Tally-Ho

Hva tenker du her? Retten forholdet seg bare til rettsregler. Er ingen rettsregel brutt, holder det i retten.

[TOS]

Originally Posted by matsemann

Jeg har litt innsikt i hvordan det er i FR, og kan fortelle at i grove trekk har man 3 typer kontrakter som pilot i Ryanair.

1. Fast ansettelse av Ryanair. Disse har en vanlig arbeidskontrakt og får trukket skatt fra lønnen sin.

2. Gammel Brookfield. Disse jobber som selvstendige næringsdrivende og velger selv hvilken regnskapsfører de ønsker å bruke, og om de ønsker å bruke en. Disse har også ansvar for å betale skatt selv.

3, Ny Brookfield. Disse er også selvstendig næringsdrivende, og har alle en kontrakt som forplikter dem til å bruke en forhåndsgodkjent regnskapsfører. Her vil man få lønnen sin utbetalt etter at regnskapsfører trukket deg for skatt og betalt den til Irland. Det er denne kontrakten alle nye piloter i Ryanair har fått de siste par årene, men man kan etter hvert søke om fast ansettelse.

Vet du noe, eller kan du si noe, om hvordan pilotene i Ryanair fordeler seg på disse tre kategoriene? Hvor stor prosentandel av FRs piloter er f.eks. fast ansatte?

Det siste punktet ditt skulle vel tilsi at iallefall de kontraktsansatte som er på denne nye kontrakten betaler sin skatt selv om de er selvstendig næringsdrivende. De betaler den riktignok til Irland, men det var vel det samme som Told og Skat i Danmark insisterte på at SAS-piloter skulle gjøre (dvs. betale skatt der selskapet de flyr for er registrert).

[imm]

Ingen har noen gang vært tvunget til å inngå en kontrakt med Ryanair. Jeg tar for gitt at en flyplass eller handling agent har vett nok til å vite hva de gjør.

Jeg går også ut fra at ingen noen gang har blitt tvunget til å reise med selskapet, og at det alltid har vært alternative måter å komme seg fra A til B.

Og jeg tror også at ingen er tvunget til å jobbe for Ryanair, uansett hvor galt det måtte være i landet de bor i.

Imm

Originally Posted by sk931

Det må helt sikkert være arbejdsgiveren, i dette tilfælde FR, som skal indbetale skatten...og hvis FR vil køre denne filosofi i DK, ja så ved de helt sikkert ikke, hvem de er oppe mod..For er der et nogen i DK, som har 100 pct
styr på hvem der skal indbetale hvad, ja så er det told og skat...
Det kan godt være at skattevæsenet i Irland, som jo er FR homeland, ikke er effektivt, men det er de her i DK..Så det bliver ikke bare en walk-over hvis nogen ansatte i FR, som bliver baseret i DK tror det.
Det kan godt være MoL kan køre rundt med "det offentlige" nogen steder, men det kan han godt glemme i DK.
Det kan jo godt være at nogen synes jeg skriver dårligt om FR, men hvis dem der rejser med FR satte sig ordentlig ind i deres måde at skrue priserne sammen på, og at de lufthavne de beflyver, bad FR om at betale det det koster af handle dem, ja så var prisen en anden...
AT FR nærmest beder folk om at tage bagagen med om bord, og det går de med de bagage priser de kræver, det er jo en kæmpe belastning for sikkerhedskontrollen i alle lufthavne.
Jeg kan jo kun se det i den lufthavn jeg selv arbejder i, og her er det et stort problem at FR pax har så store mængder af håndbagage. Og jeg kan heller ikke tror det er nemt ombord for cabin crew heller...

At FR er kommet for blive er vel et faktum, men de kan ikke blive ved med at
agere som de gør. Og jeg håber og tror at BLL måske bliver enden for dem i DK. Her får de absolut ikke noget forærende, måske bortset fra af BLL A/P, men det er bare gætteri
Hilsen

Ole

[matsemann]

Originally Posted by TOS

Vet du noe, eller kan du si noe, om hvordan pilotene i Ryanair fordeler seg på disse tre kategoriene? Hvor stor prosentandel av FRs piloter er f.eks. fast ansatte?

Det siste punktet ditt skulle vel tilsi at iallefall de kontraktsansatte som er på denne nye kontrakten betaler sin skatt selv om de er selvstendig næringsdrivende. De betaler den riktignok til Irland, men det var vel det samme som Told og Skat i Danmark insisterte på at SAS-piloter skulle gjøre (dvs. betale skatt der selskapet de flyr for er registrert).

Jeg har ikke noen tall over hvor mange som er på de forskjellige kontraktene. Av de som har vært med FR fra tidligere tidligere er de fleste fast ansatte.

Den gammle Brookfield kontrakten blir sjeldnere og sjeldnere, da alle nye piloter som ikke får fast ansettelse får den nye kontrakten. Det er vel vanlig at man kan søke om fast ansettelse etter 1 år på Brookfield.