Regjeringen ber om fullmakt til SAS-salg

[BU9001/V2.0]

Originally Posted by TOS

Vel, selv om man er uenige i folks syn på saker & ting så er dette vel fortsatt et forum for debatt, og også verdien av SAS kan vel debatteres her (vi har i en annen tråd debattert bonus innenlands med 97 innlegg, men det er jo ikke vi som bestemmer om det skal være bonusopptjening innenlands). Vi er vel alle inneforstått med at markedsverdien settes på børsen, men man kan vel ha sine oppfatninger av verdien uten at man dermed tror at det er forumistene som setter verdien?

hehe, greit å være djevelens advokat TOS, men man hvis man skal debattere er det greit å være så nær fakta som mulig?

Jeg vil nok karakterisere robertaas` innlegg for trolling, ut ifra de påstandende han postet noen poster over.

Det er få ganger jeg leser en post og plutselig lurer på om "idiot" staves med en eller to d`er.

[TOS]

Originally Posted by BU9001/V2.0

hehe, greit å være djevelens advokat TOS, men man hvis man skal debattere er det greit å være så nær fakta som mulig?

Det er helt klart et godt utgangspunkt å forholde seg til fakta når man skal diskutere... Men når det er sagt så er det nokså mange diskusjoner her inne hvor fakta kanskje ikke akkurat er premiss nr. 1 (ofte er det mye følelser ute & går, heller enn kald, analytisk tilnærming til fakta...).

Og ja, jeg spiller nok djevelens advokat fra tid til annen (kanskje litt for ofte...).

[robertaas]

Originally Posted by BU9001/V2.0

Jeg vil nok karakterisere robertaas` innlegg for trolling, ut ifra de påstandende han postet noen poster over.

Om du faktisk mener noen av punktene mine ikke var korrekte kan du jo nevne det istedenfor å bare ta mannen. Når det ikke gjøres kan jeg bare anta at jeg traff veldig bra.

Jeg er klar over at SAS er en hellig ku for mange her på forumet, men jeg har aldri brydd meg om hellige kyr og nevner derfor både negative og positive sider ved SAS som ved andre selskaper.

Jeg ser ikke hvor de store verdiene ligger og det gjør tydeligvis heller ikke potensielle kjøpere. Om noen ser det kan de jo prøve å forklare.

[BU9001/V2.0]

Originally Posted by TOS

Det er helt klart et godt utgangspunkt å forholde seg til fakta når man skal diskutere... Men når det er sagt så er det nokså mange diskusjoner her inne hvor fakta kanskje ikke akkurat er premiss nr. 1 (ofte er det mye følelser ute & går, heller enn kald, analytisk tilnærming til fakta...).

Og ja, jeg spiller nok djevelens advokat fra tid til annen (kanskje litt for ofte...).

Neida. jeg har sjelden sett en forumist så saklig og to the point.
Allikevel, fra mitt ståsted må jeg innrømme at det fra noen serveres påstander som burde modereres bort, ellers vil de bli besvart med samme nivå av kvalitet.

[BU9001/V2.0]

Originally Posted by robertaas

Om du faktisk mener noen av punktene mine ikke var korrekte kan du jo nevne det istedenfor å bare ta mannen. Når det ikke gjøres kan jeg bare anta at jeg traff veldig bra.

Jeg er klar over at SAS er en hellig ku for mange her på forumet, men jeg har aldri brydd meg om hellige kyr og nevner derfor både negative og positive sider ved SAS som ved andre selskaper.

Kanskje jeg burde være takknemlig da, at du robertaas, endelig ga meg muligheten til å kalle meg en sertifisert veteran flyger?
Nå har jeg fløyet i 36 år og ofte håpet på at jeg en dag skal få tid til å skaffe meg en vintage rating. Takk skal du ha! Jeg skal bruke deg som referanse.

Så virker det som om du har mer innsikt i mine kollegers følelser når det gjelder tanker rundt eventuelle streiker. Mulig jeg har vært for travel til å oppfatte det, men hva vet du om hvilke forpliktelser min arbeidsgiver har og om mine kollegers streikevilje?

[robertaas]

Originally Posted by BU9001/V2.0

hva vet du om hvilke forpliktelser min arbeidsgiver har og om mine kollegers streikevilje?

Det er vel ikke for søkt å anta at streikevilje er proporsjonal med frekvensen på streiker og du kan vel ikke påstå at det er sjeldent at SAS er stoppet pga. streik.

Da SAS såvidt jeg vet ikke ikke er blandt de selskapene som blir anklaget for å drive med "sosial dumping" regner jeg med at de påtar seg større ansvar ovenfor de ansatte enn enkelte av sine konkurrenter. Korriger meg gjerne om jeg tar feil.

[dc-8-63]

Originally Posted by robertaas

Det er vel ikke for søkt å anta at streikevilje er proporsjonal med frekvensen på streiker og du kan vel ikke påstå at det er sjeldent at SAS er stoppet pga. streik.

Da SAS såvidt jeg vet ikke ikke er blandt de selskapene som blir anklaget for å drive med "sosial dumping" regner jeg med at de påtar seg større ansvar ovenfor de ansatte enn enkelte av sine konkurrenter. Korriger meg gjerne om jeg tar feil.

Jeg har bodd i USA de siste 15 årene og er nok langt fra oppdatert på streikene i SAS - la oss si de siste 5 årene, jeg har stort sett fått nyhetene om Norge, SAS og streiker via dette forumet og nettavisene - og en streik i SAS blir kanskje ikke diskutert i slike medier ?

Så om du være så snill og ta en gjennomgang av SAS sine streiker la oss si de siste 5 årene og kanskje en liten analyse om det er sterkt økende, stabilt eller avtangene i mengder streiker og varigheten ?

Jeg fikk med meg det faglige møtet i CPH for en måneds tid siden, som ga forsinkelser på på linje med kombinasjonen av tordenværet og manglende bemanning for OSL sist torsdag....

[robertaas]

Har sikkert ikke fått med meg alt:

Januar 2006 - aksjon med sykemeldinger:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=301341

April 2006- streik:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=303305

Mars 2007 - streik:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=146478

Mai 2007 - Streik:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...p?artid=185107

Desember 2007 - aksjon med sykemeldinger:
http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article1273431.ece

Februar 2008 - Styret lammet av streiketrusler:
http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=503660


Juni 2010 - "solidaritetsstreik":
http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10001298

April 2011 - streik:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10091923

[dc-8-63]

Originally Posted by robertaas

Har sikkert ikke fått med meg alt:

Januar 2006 - aksjon med sykemeldinger:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=301341

April 2006- streik:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=303305

Mars 2007 - streik:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=146478

Mai 2007 - Streik:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...p?artid=185107

Desember 2007 - aksjon med sykemeldinger:
http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article1273431.ece

Februar 2008 - Styret lammet av streiketrusler:
http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=503660


Juni 2010 - "solidaritetsstreik":
http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10001298

April 2011 - streik:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10091923

Dette ser jo ut til å være sterk avtagende og totalt ser det ut til å være mindre enn hva for eksempel British Airways har hatt de siste 5 månendene...noen av disse er jo noen timer (det samme som tordenværet gav meg i forsinkelse forrige torsdag).....

[robertaas]

Har ikke fulgt så nøye med på hva konfliktnivået vanligvis er i UK, men SAS er et svensk selskap med avdelinger i Danmark og Norge og burde derfor vurderes i forhold til hva som er vanlige for andre selskaper i den regionen. Jeg kjenner ikke til noe stort børsnotert selskap i regionen som håper på oppkjøp og som har like mange konflikter.

[BU662]

SAS sitt hovedproblem er ikke streikende ansatte. Faktisk har andre selskaper langt flere streiker og overlever, delvis tjener god penger. En streik er ikke automatisk likebetydende at selskap gar til helvete. Tvert imot, ofte er en streik en fordelingskonflikt hvor to parter krangler om fordeling av overskudd...

SAS sitt hovedproblem er gjelden. De leier til vannvittig höye rater. Gar inflasjonen opp i Europa, sa gar leieratene opp. For tiden har vi historisk lave leierater. Og i denne situasjon betaler SAS opp til 13%. Det kan man omtale slik at heile driften lever av en slags kredittkort-mentalitaet.

A fa gjelden ned er den ene prioritaet. Eierne er uvillige a senke flere gode penger i SAS, derfor stiller de seg apen til salgs.

Men - for aerlighetens skyld - det trenges ogsa en ny eier for en annen grunn. SAS trenger en visjon, en klart mal. Det har man ikke, og derfor er selskap i en slags "slumber-mood". En ny eier ma ha en ledelse-team klare som har en klart ide hvordan SAS skal lykkes. Ogsa den na-vaerende ledelse har altfor lite ideer og det hva de har lansert sa lenge vil ikke rekke a möte fremtidens utfordninger.

[dc-8-63]

Originally Posted by robertaas

Har ikke fulgt så nøye med på hva konfliktnivået vanligvis er i UK, men SAS er et svensk selskap med avdelinger i Danmark og Norge og burde derfor vurderes i forhold til hva som er vanlige for andre selskaper i den regionen. Jeg kjenner ikke til noe stort børsnotert selskap i regionen som håper på oppkjøp og som har like mange konflikter.

OK stryk BA...la oss se på trenden hos SAS - klart synkende antall konflikter og varighet, nede på et nivå hvor vær forholdene skaper større problemer (og det er Skandinavisk nok vel )

[robertaas]

Originally Posted by BU662

Men - for aerlighetens skyld - det trenges ogsa en ny eier for en annen grunn. SAS trenger en visjon, en klart mal. Det har man ikke, og derfor er selskap i en slags "slumber-mood".

Jeg vil si at de er i en identitetskrise hvor det ikke erklart om de ønsker å være et lavprisselskap eller et fullserviceselskap. Service "relanseres" og fjernes så igjen, de ligger ofte under Norwegian i pris og de har villedende annonser om serivcenivå.

[ohels]

Originally Posted by BU9001/V2.0

Det er få ganger jeg leser en post og plutselig lurer på om "idiot" staves med en eller to d`er.

Når du er så freidig å kaller andre for idiot er det en smule ironisk at du har så mange skrivefeil i dine innlegg i denne tråden.

[TOS]

Originally Posted by ohels

Når du er så freidig å kaller andre for idiot er det en smule ironisk at du har så mange skrivefeil i dine innlegg i denne tråden.

Kanskje greit om man ikke avsporer debatten med kritikk av skriftspråket? Jeg fikk inntrykk av at BU9001 ikke tenkte på gramatikk og skrivefeil når han vurderte sin karakteristikk av en annen forumist. Man er ikke idiot selv om man ikke skriver korrekt - det er en del andre egenskaper som utløser slike karakteristikker....

[Nick Figaretto]

Aksjeverdien i SAS gjenspeiler også den eierstrukturen som eksisterer i SAS i dag. Når den norske, danske og svenske staten + Wallenberg (som alle fire nok må omtales som relativt passive eiere) sitter på over 50 % av aksjene, sier det seg selv at verdiene på de resterende aksjene reflekterer dette. Når man som aksjekjøper allikevel får null strategisk innflytelse i et selskap, vil handel med SAS-aksjer uansett kun bli betraktet som pengeplassering. -Og historisk sett en dårlig sådan.

Når storaksjonærer selger store aksjeposter, vil ikke disse aksjene nødvendigvis ha den samme verdien som når det handles med de "frie" aksjene som omsettes på børsen.

Om aksjene som de tre statene besitter i SAS er mer eller mindre verdt enn det prisen på børsen reflekterer kan man jo alltids diskutere, men om alle de tre statene selger seg ned, vil disse aksjene rett og slett være et annet "produkt" enn de aksjene som omsette på børsen i dag, som aldri vil bli noe annet enn minoritetsaksjer med dagens eierstruktur.

[ohels]

Originally Posted by TOS

Kanskje greit om man ikke avsporer debatten med kritikk av skriftspråket? Jeg fikk inntrykk av at BU9001 ikke tenkte på gramatikk og skrivefeil når han vurderte sin karakteristikk av en annen forumist. Man er ikke idiot selv om man ikke skriver korrekt - det er en del andre egenskaper som utløser slike karakteristikker....

Hvis du leser det jeg skriver så ser du at jeg egentlig ikke kritiserer skriftspråket, det er mer at han/hun bruker ordet "idiot" når BU9001/V2.0 fremstår på den måten han gjør. Den siste setningen gir jo ikke mening siden jeg ikke skrev at BU9001/V2.0 er en idiot, det var han som slengte rundt seg med en slik bemerkning.

Når det gjelder det tråden egentlig handler om så er det markedet som bestemmer prisen, som mange allerede har nevnt. I økonomisk teori er aksjekuren bestemt av fremtidig avkastning. Dermed må det ligge en tro i markedet om at SAS aksjen skal gi en avkastning i framtiden.

[Wahoo]

Originally Posted by ohels

I økonomisk teori er aksjekuren bestemt av fremtidig avkastning.
Dermed må det ligge en tro i markedet om at SAS aksjen skal gi en avkastning i framtiden.

Forsåvidt riktig om enn en noe naiv tolkning av virkeligheten. Med en kursutvikling som vist nedenfor
vil vel de fleste si at markedet har en overveldende tro på at aksjen IKKE vil gi avkastning
i overskuelig framtid. De som handler SAS aksjer nå er nok i hovedsak kortsiktige plasseringer
som spekulerer i ett godt kvartalsresultat eller en annen god "uventet" nyhet.

Har tro på 5 aksjer - advarer mot en

[Bacardi]

Får håpe det kommer pengesterke kjøpere inn på eiersiden nå som statene (forhåpentligvis) selger seg ut. SAS vil nyte godt av noen som kan satse litt, og forhåpentligvis sikre forutsigbare rammer for vekst samt refinansiere låneforpliktelsene.

Angående aksjekursen har Nick Figarettom og Wahoo skrevet mye fornuftig.

[ohels]

Originally Posted by Wahoo

Forsåvidt riktig om enn en noe naiv tolkning av virkeligheten. Med en kursutvikling som vist nedenfor
vil vel de fleste si at markedet har en overveldende tro på at aksjen IKKE vil gi avkastning
i overskuelig framtid. De som handler SAS aksjer nå er nok i hovedsak kortsiktige plasseringer
som spekulerer i ett godt kvartalsresultat eller en annen god "uventet" nyhet.

Har tro på 5 aksjer - advarer mot en

Derfor skrev jeg også teori.