Store selskaber vil byde på SAS

[FBUMAN1]

Originally Posted by Someone

Det innlegget der skjønte jeg minimalt av......

Og du trekker konklusjoner basert på hva du tror jeg skriver som er såpass hinsidig feil at det rett og slett blir latterlig

Du svarer jo ikke på direkte spørsmål som er stillet til deg. Klarer du ikke ?

Hva er det du mener da. Vanskelig å forstå noe annet en at: siden Emirates osv. er medlem av IATA så trenger de ikke noen egen Europeisk samarbeidspartner .

Hva er det du egentelig mener når du blander inn IATA her ?
Har du fått med deg at f.eks AF/BA /LH osv. har svært lite til overs for Gulf selskapene !

[Alf]

Som ni alla vet har det ju förekommit en del rykten angående SAS framtid. Först skulle LH köpa SAS men så blev det aldrig. Sen kom det nya rykten igen om en affär men då hade SAS för dålig ekonomi. Det har även uttalats att de skandinaviska staterna är villiga att sälja sina andelar.

Jag ser fyra olika scenarier framför mig:

* Lufthansa köper SAS när ekonomin tillåter.

* SAS styckas upp länderna emellan som sedan säljer av de styckade delarna till högstbjudande.

* SAS går i konkurs och någon aktör köper upp utvalda delar.

* SAS går vidare i samma struktur och fortsätter som förut.

Enligt mig hade det bästa varit att lägga ner och starta upp på nytt under samma namn för att kunna omstrukturera utan att alla 30 fackförbund lägger sig i. Helst en uppstyckning först så att länderna får full kontroll över sina egna delar för att sedan självständigt bestämma vad som ska göras.

Dock verkar det troligast att Lufthansa köper när ekonomin är i bättre ordning. Sker det så hoppas jag innerligen att man låter LH bestämma allt själva utan att de säljande staterna ställer krav.

Vad tror ni?

[BU662]

Scenario 5:

LH er interessert a kjöpe, men stiller skarpe krav slik at de statene ma betale dyrt for a bli kvitt av SAS.

[Utflyttet]

Scenario 6:

Noen utenfor Europa vil kjøpe SAS.

-A

[Fysikeren]

SAS overlever som et selskab, der evt. er et datterselskab i en større koncern, lidt ligesom Widerøe indgår i SAS, eller Austrian i Lufthansa.

Hvis SAS ikke bliver købt, må de nok konsolidere sig gennem fusioner, enten i nærområdet, f.eks. Icelandair, eller længere væk, måske Singapore? Dog nok mere tvivlsomt.

SAS bliver ikke delt op i de enkelte lande, tendensen i resten af verdenen går mod multinationale selskaber, så hvorfor skulle man gøre det omvendt her, når man tilmed har ét selskab, som har det samme navn i flere lande. Tre nationale selskaber vil formentlig sammenlagt have mindre værdi end et samlet, da der er tre organisationer som konkurrerer mod hinanden. At andre personer så gerne ser en opsplitning fordi de er til gavn for det respektive land er jo ikke ensbetydende med, at det er godt for SAS.

Lars

[Alf]

Originally Posted by Fysikeren

SAS overlever som et selskab, der evt. er et datterselskab i en større koncern, lidt ligesom Widerøe indgår i SAS, eller Austrian i Lufthansa.

Hvis SAS ikke bliver købt, må de nok konsolidere sig gennem fusioner, enten i nærområdet, f.eks. Icelandair, eller længere væk, måske Singapore? Dog nok mere tvivlsomt.

SAS bliver ikke delt op i de enkelte lande, tendensen i resten af verdenen går mod multinationale selskaber, så hvorfor skulle man gøre det omvendt her, når man tilmed har ét selskab, som har det samme navn i flere lande. Tre nationale selskaber vil formentlig sammenlagt have mindre værdi end et samlet, da der er tre organisationer som konkurrerer mod hinanden. At andre personer så gerne ser en opsplitning fordi de er til gavn for det respektive land er jo ikke ensbetydende med, at det er godt for SAS.

Lars

Problemet är att SAS inte endast drivs marknadsmässigt idag utan att det är många nationella intressen inblandade. Alla de tre länderna vill idag ha mer trafik, vissa lyckas mer med det än andra. Det bästa vore att hitta en lösning som minimerar statlig inblandning med nationella särintressen, och att precis allt istället ska styras utifrån marknadsmässiga principer. Det bör inte heller vara en massa fackförbund som går ut i strejk så fort man vill strukturera om.

Närmast till hand ligger nog att Lufthansa köper tror jag.

[Fysikeren]

Originally Posted by Alf

Problemet är att SAS inte endast drivs marknadsmässigt idag utan att det är många nationella intressen inblandade. Alla de tre länderna vill idag ha mer trafik, vissa lyckas mer med det än andra. Det bästa vore att hitta en lösning som minimerar statlig inblandning med nationella särintressen, och att precis allt istället ska styras utifrån marknadsmässiga principer. Det bör inte heller vara en massa fackförbund som går ut i strejk så fort man vill strukturera om.

Närmast till hand ligger nog att Lufthansa köper tror jag.

Deri er jeg ikke uening. Ideelt set burde de tre skandinaviske regeringer sætte sig sammen og aftale, at de sælger ud. SAS er i forvejen børsnoteret, så selve salget ville nemt kunne ordnes den vej. I dag er der jo ingen der vil forsøge sig med et køb, når de tre regeringer til sammen sidder på 50% af aktierne.

En løsning kunne være, at man nedsætter en lille gruppe personer, der sælger ud af aktierne, således at de tre landes relative forhold bibeholdes, men gradvist reduceres ved salg på børsen. Regeringerne bør ikke sætte alle 50% til salg på en gang pga. kursudvikling. Når så mange aktier, der reelt er bundet, bliver frigjort, vil kursen formentlig falde, derfor et gradvist salg fra nogen, der følger kursudviklingen.

Lars

[Nick Figaretto]

Originally Posted by Alf

Enligt mig hade det bästa varit att lägga ner och starta upp på nytt under samma namn för att kunna omstrukturera utan att alla 30 fackförbund lägger sig i. Helst en uppstyckning först så att länderna får full kontroll över sina egna delar för att sedan självständigt bestämma vad som ska göras.

Å bare "legge ned" en bedrift for så å starte opp igjen over natten som om ingen ting har skjedd, med det formål å nullstille alle arbeidsavtaler og spille ut de ansattes organisasjoner er nok en våt drøm for mange økonomer. Uansett hvor intenst man ønsker at dette skulle skje med SAS, er det kanskje like greit at ikke dette er en mulighet en normal bedrift i Skandinavia har sånn uten videre.

Man kan ha så mye imot fagforeningene i SAS man bare vil, men å gi enhver bedrift en CTR-ALT-DEL mulighet ville gi en helt annen situasjon for arbeidstakeres rettigheter.

muligheten er alltid der for at eierne bestemmer seg for å avvikle bedriften, men for å starte opp igjen dagen etter er man avhengig av nye avtaler med myndigheter, kreditorer, partnere, kunder - og ansatte.

[FBU 4EVER]

Å antyde at 39 fagforeninger/kollektivavtaler er et problem for SAS faller på sin egen urimelighet all den tid SAS hele tiden prøver å splitte en felles pilotgruppe i tre forskjellige k-avtaler. Dvs. at de forsøker intenst å øke "problemet" til 41 avtaler å forholde seg til. De klarte det med kabinforeningene med det resultatet at det er alltid "krig" mellom SAS og en eller flere av disse foreningene. Fordelt på tre land, så betyr det faktisk at man egentlig bare har 11 foreningstyper å forholde seg til. Så hva er problemet? Kunne man ikke bare slå sammen de forskjellige lands foreninger? Går ikke! SAS må forholde seg til tre forskjellige lovverk, og det er ingenting som tyder på at det vil skje en samordning på dette området. Til det er SAS et alt for lite selskap til at noen som helst regjering skulle ta et initiativ i en slik retning. 39 fagforeninger/avtaler: Det minste av SAS sine problemer!

[Wahoo]

Originally Posted by FBU 4EVER

39 fagforeninger/avtaler: Det minste av SAS sine problemer!

Neppe, dess flere fagforeninger,
- Sjansen for konflikter øker dramatisk
- Omstillingsevnen og viljen synker dramatisk
- Ressursbruk og kostnader øker dramatisk

Fagforeninger er i prinsipp laget for å sikre arbeidstagers interesser,
IKKE selskapets interesser. Skal ikke rippe opp i historien her men
det var ett år 19 konflikter i SAS!!
Det er umulig å drive butikk under slike forhold!

Dette er og har vært SAS sitt største problem helt siden man fikk konkurranse
og måtte begynne og omstille seg og kutte kostnader.
Selv etter 95% gjennomfort Core SAS, ligger personalkostnadene
til SAS skyhøyt over alle andre. Dette har fagforeningene ene og alene skylden for,
og personalkostnader ER det største problemet til SAS.

[Nick Figaretto]

Selvfølgelig er fagforeninger til for å ivareta de ansattes interesser. Ikke bare 'i prinsipp'. Det er fri organisasjonsrett i Skandinavia, så om de ansatte velger å organisere seg i én stor eller 500 små fagforeninger, er det opp til de ansatte selv. Men en fagforenings makt og gjennomslagskraft er proposjonal med størrelsen. Dermed forsøker SAS å splitte opp og fragmentere så mye som mulig (ref kabinforeningene) samtidig som man utad prater om problemene med alle disse fagforeningene.

[dc-8-63]

Originally Posted by Wahoo

Neppe, dess flere fagforeninger,
- Sjansen for konflikter øker dramatisk
- Omstillingsevnen og viljen synker dramatisk
- Ressursbruk og kostnader øker dramatisk

Fagforeninger er i prinsipp laget for å sikre arbeidstagers interesser,
IKKE selskapets interesser. Skal ikke rippe opp i historien her men
det var ett år 19 konflikter i SAS!!
Det er umulig å drive butikk under slike forhold!

Dette er og har vært SAS sitt største problem helt siden man fikk konkurranse
og måtte begynne og omstille seg og kutte kostnader.
Selv etter 95% gjennomfort Core SAS, ligger personalkostnadene
til SAS skyhøyt over alle andre. Dette har fagforeningene ene og alene skylden for,
og personalkostnader ER det største problemet til SAS.

Konflikter består som oftest av minst 2 parter - hvorav i SAS sitt tilfelle fagforeningene har vært den ene, så å legge skylden på en part og kun en part er en nokså enkel løsning og enkelt syn på noe som er langt mere komplisert.

Dety har vært mye galt med SAS de siste årene, men det begynner vel å bli en lang stund siden det var konflikter som du viser til med 19 konflikter på et år, andre store nettverk selskap har hatt langt større konflikter de senere årene - se bare på BA - enn hva SAS har hatt.

[Utflyttet]

Originally Posted by Nick Figaretto

Selvfølgelig er fagforeninger til for å ivareta de ansattes interesser. Ikke bare 'i prinsipp'. Det er fri organisasjonsrett i Skandinavia, så om de ansatte velger å organisere seg i én stor eller 500 små fagforeninger, er det opp til de ansatte selv. Men en fagforenings makt og gjennomslagskraft er proposjonal med størrelsen. Dermed forsøker SAS å splitte opp og fragmentere så mye som mulig (ref kabinforeningene) samtidig som man utad prater om problemene med alle disse fagforeningene.

Jeg husker ikke i forbifarten hvem av våre medlemmer her på forumet som kom med noen historier nylig, men det er et ganske idealistisk syn på fagforeninger du presentrer. Vedkommendes erfaring fra CPH tilsier at fagforeninger langt på vei (der nede, om ikke annet) ser ut til å eksistere mer for sin egen berikelse og makt, enn for å få til noe i fellesskap mot arbeidsgiver.

Og, det er flere av SAS sine fagforeninger som har greidd å fremstå som alt annet enn villig til å bevare arbeidsplasser enn å stå på egne krav. I så tilfelle har vel CAU skillt seg ut.

-A

[Wahoo]

Originally Posted by dc-8-63

Dety har vært mye galt med SAS de siste årene, men det begynner vel å bli en lang stund siden det var konflikter som du viser til med 19 konflikter på et år, andre store nettverk selskap har hatt langt større konflikter de senere årene - se bare på BA - enn hva SAS har hatt.

Korrekt, men det er av den enkle grunn at de (fleste) ansatte i SAS omsider
har forstått at nå er festen over, og hvis de vil ha en jobb å gå til må de faktisk
begynne å ta ansvar for egen bedrift, ikke bare seg selv.
En streik nå og det er game over for SAS. Og er det ikke det, er det
ihvertfall en effektiv måte å skremme bort eventuelle kjøpere eller
fusjonspartnere på og dermed er det game over allikevel.

[LN-MOW]

Nja - det skal nok mer til enn det, men som du selv sier, så er fokus et annet innad i selskapet og det er faktisk mange flinke folk i aktivitet med å få skuta på rett kjøl.
At det vil komme litt 'hikke' er uungåelig, og å snu SAS er som å snu et digert hangarskip - det tar tid. Men prosessen er i gang og et sterkere og slankere SAS er i kjømda, enten på egne ben eller i tettere allianse med andre eiere/partnere.

[SAS-Steward]

Ganske festlig at man fortsatt diskuterer SAS og om selskapet slik det fremstod for 2-3 år siden. VELDIG mye er skjedd, spesielt siste 14-16 måneder. Men det er naturligvis ikke like morro å diskutere og kospirere rundt.

[TOS]

Originally Posted by SAS-Steward

Ganske festlig at man fortsatt diskuterer SAS og om selskapet slik det fremstod for 2-3 år siden. VELDIG mye er skjedd, spesielt siste 14-16 måneder. Men det er naturligvis ikke like morro å diskutere og kospirere rundt.

Nå er det en kjensgjerning at SAS fortsatt sliter med betydelig høyere kostnader enn mange andre selskaper, men vi får se hva som blir sluttresultatet når hele Core SAS har fått effekt (det ble vel sagt at store deler av Core SAS var implementert i løpet av 2010, men at den fulle effekten ikke kommer før i 2011 - om jeg nå husker dette rett). SAS hadde iallefall per 31.12. 2010 en svært lang vei å gå på kostnadssiden i forhold til alle selskaper jeg har sett regnskapene til. Forhåpentligvis går det rette veien.

Det er også en kjensgjerning av f.eks. CAU stadig rasler med sablene, og fagforeningene på CPH knyttet til handling tar seg en pause på noen timer en travel kveldsøkt for faglige møter. Hvorvidt dette skaper reelle problemer fremover vites ikke.

Selv om det er organisasjonsfrihet så er det også en kjensgjerning at SAS har mange fagforeninger, men kanskje har disse i senere tid utvist noe mer forståelse for at SAS faktisk er et selskap i et steintøft konkurransemarked (for det gikk lenge før det sank inn).

[Spacetime]

Var det ikke så at avtalen med pilotene gikk ut 31. mars. Det er ikke ingått ny avtale så vidt meg bekjent. Det siste vi hørte var at partene var milevis fra hverandre. Stille før stormen?

[Nick Figaretto]

Originally Posted by Spacetime

Var det ikke så at avtalen med pilotene gikk ut 31. mars. Det er ikke ingått ny avtale så vidt meg bekjent. Det siste vi hørte var at partene var milevis fra hverandre. Stille før stormen?

Avtale for pilotene ble inngått i morges.

[FlyHi]

Originally Posted by Nick Figaretto

Avtale for pilotene ble inngått i morges.

Gode nyheder