Her er verdens dødeligste flyselskaper (bl.a TG, TK og KE)

[Flying-news]

Om du skal ut på flytur, bør du unngå disse selskapene.

Hvis du lider av flyskrekk og tror at flyselskapers historikk er en indikator om fremtiden, bør du unngå brasilianske, filippinske og en rekke asiatiske selskaper, viser en ny undersøkelse gjennomført av Jet Airliner Crash Data Evaluation Center (Jacdec) i samarbeid med tyske Financial Times og danske Business.dk.

http://e24.no/naeringsliv/article3992700.ece

Listen er tydeligvis basert på ulykker opp gjennom tiden, og (?)blir målt etter antall dødsfall per fløyet kilometer(?).

Ser jo ganske så seriøst ut, men jeg tror ikke jeg ville droppet å fly med feks Thai, Turkish eller Korean pga denne listen...

[jefi99]

Undrer mig over, hvor AF/KLM er henne på den liste? Det er vel det flyselskab, der har været involveret i det fleste antal døde i forbindelse med flyvning? 583 alene ved Tenerife-ulykken (KLM) i 1977, og senest AF447 i 2009 med 228 døde.

[jameson82]

Originally Posted by jefi99

Undrer mig over, hvor AF/KLM er henne på den liste? Det er vel det flyselskab, der har været involveret i det fleste antal døde i forbindelse med flyvning? 583 alene ved Tenerife-ulykken (KLM) i 1977, og senest AF447 i 2009 med 228 døde.

På Tenerife døde 248 på KLM og 335 hos Pan am. Er vel ikke vanlig å regne KLM og AF som ett selskap på slike statistikker.

[jefi99]

Originally Posted by jameson82

På Tenerife døde 248 på KLM og 335 hos Pan am. Er vel ikke vanlig å regne KLM og AF som ett selskap på slike statistikker.

Ja, men skylden var 100% KLM's.

Både KLM og AF er hver især blandt de selskaber, der har haft flest fatale ulykker. KLM's værste var som nævnt ulykken på Tenerife, mens de i 1940'erne og 1950'erne havde utroligt mange ulykker, eksempelvis ulykken i 1947 i København, hvor den svenske kronprins Gustaf Adolf blev dræbt. Men der er naturligvis intet, der gør at utroligt mange ulykker for 50-60 år siden, og en enkelt (fatal) pilotfejl i 1977, har betydning for sikkerhedsniveauet i dag.

AF har senest haft AF447 GIG-CDG i 2009, Concorden i 2000, miraklet i Toronto (hvor ingen døde), samt et antal episoder med dødelig udgang i 1990erne.

Når det er nævnt, så er jeg grundlæggende enig i, at den har slags statistik ikke har afgørende betydning for hvilke selskaber, jeg flyver med. Det er pop-journalistik. Jeg har flere gange fløjet med China Airlines, der selv i ret moderne tid har haft lige lovligt mange fatale ulykker, og jeg ville heller ikke have problemer med at flyve med eksempelvis Aeroflot.
Tror dog ikke at jeg ville være helt tryg ved at flyve Cubana...

[LN-MOW]

Bladsmøreri. Det statistiske grunnlaget er så spinkelt at enkeltepisoder gir store utslag. Det kan aldri bli fornuftige tall med et slikt grunnlag.

[LN-BLO]

Originally Posted by LN-MOW

Bladsmøreri. Det statistiske grunnlaget er så spinkelt at enkeltepisoder gir store utslag. Det kan aldri bli fornuftige tall med et slikt grunnlag.

Reagerer selv på hvordan de trekker frem enkeltepisoder som bidrar til en topp 10 plassering over dødeligste flyselkaper. Ulykken de refererer til med Saudi Arabian i 1996 var en Saudi 747 som kolliderte i luften med en Kazakhstansk maskin, og det ble jo konkludert med at crewet i Saudi 747'en ikke var skyld i ukykken. Korean hadde i tillegg til maskinen som ble skutt ned av russiske jagere en ulykke/terrorangrep en gang på 80-tallet da ett fly som på vei fra AUH-BKK ble sprent over andamanhavet av nord-koreanske terrorister. Gjør dette Korean og Saudi til "farlige" selskaper? Nei tåkeprat spør du meg...

[Vede]

Tullete artikkel. Skaper unødvendig frykt blandt de som allerede har flyskrekk.

[CFM]

Helt enig med MOW, dette blir heller meningsløst.

[jameson82]

Er vel noen afrikanske selskaper som hadde kommet dårlig ut om man regner antall flygninger x ulykker. Store selskaper med mye flygninger vil jo statistisk før eller senere ha en ulykke men fortsatt ha en ulykkes % som er lav.

[MD11]

Viss vass.......

[Tommy777]

Originally Posted by MD11

Viss vass.......

Indeed... At Korean faar skylden for at de ble skutt ned av ett russisk jagerfly er saa lattis som det kan bli...

[Boeing_fan]

Krohn Air er tryggere enn KLM, for mange har død i et KLM-fly, men ingen i et Krohn Air fly, så Krohn Air er verdens tryggeste selskap og KLM er livsfarlige

[Egenes]

Thai Airways:
Siden selskapet ble dannet i 1960, har Thai Airways vært innblandet i flere dødsulykker. Hele 428 personer har omkommet på Thai Airways-fly. En rekke av ulykkene hendte på 90-tallet.

Kikket litt på ulykker Air France har hatt siden 1960. Med en enkel kalkulator så reknet jeg litt fort - kom frem til ca 1000 omkomne.
Dette er drøye 600 mer enn det TG har i samme tidsrommet.

Skywest Airlines:
Det amerikanske selskapet har vært involvert i to flystyrter - en i 1987 og en i 1991. Begge med dødelig utfall.

Man kan like gjerne skrive:

Scandinavian Airlines:
Det skandinaviske flyselskapet har vært involvert i flere flyulykker - 4 av dem endte med dødelig utfall.



Virker som at det bare ble valgt noen tilfeldige flyselskaper..

[Mørebas]

Vi kan vel trygt si at artikkelen holder det nivået vi er vant til fra E24.

[Savipix]

Ett riktigt lågvattenmärke!

[Christer]

latterlig behandling av statistikk. e-mail er sendt til samtlige selskaper. blir arg av sånt

[SKY-LIMITED]

Saks fra artikkelen:
All Nippon Airways: Det japanske selskapet er kjent for et høyt servicenivå og bra vedlikehold. Sist selskapet var innblandet i en dødsulykke var i 1966, da 133 passasjerer og mannskap mistet livet.

Men Airdisaster skriver følgende:
07.30.1971 All Nippon Airways Boeing 727-281 163:164
Morioko, Japan JA8329

??

Har enda ikke opplevd at airdisaster.net har "feilmeldt" en ulykke.....
De oppgir også følgende:
Accident Description: The aircraft crashed after colliding with a Japan Air Force F86 fighter jet in flight. The pilot of the F86 ejected, was tried for homicide, and found not guilty.

Hvorfor ble ikke dette tatt med i statistikken da..?

[jefi99]

Nu er det jo faktisk ikke E24 der har kommet på det her, de har kopieret/refereret fra en undersøgelse foretaget på vegne af Financial Times og business.dk

Men det ændrer naturligvis ikke på, at det er underlødig journalistik!

[SQ 777]

Har i en årrekke tittet litt på denne statstikken:

http://www.airsafe.com/airline.htm

Det finns selskap jeg vil tenke meg om to ganger før jeg booket...

[jefi99]

Originally Posted by SQ 777

Har i en årrekke tittet litt på denne statstikken:

http://www.airsafe.com/airline.htm

Det finns selskap jeg vil tenke meg om to ganger før jeg booket...

Den her har også non-US selskaber: http://planecrashinfo.com/rates.htm