Er en 737-800 mer utsatt for vind/turbulens under landing?

[ENZV]

Er en 737-800 mer utsatt/påvirket av kraftig vind/turbulense under landing i forhold til en 737- 300/500?
En 737-800 med WL er jo lengre , samt har større/ lengre vinger. Tenker da at disse store flatene er mer utsatt /påvirket av kraftig vind/turbulens. ( tar jeg feil ?)

Hva sier gutta som flyr disse maskinenen rundt i værharde Norge?

[Dag Johnsen]

Hesann ENZV!

Naa flyr jeg ikke B737, men skal jeg trekke paa min erfaring av fly med forskjellig stoerrelse saa er for eksempel en C-152 mer utsatt for vind/turbulens i forhold til en C-210 pga. lettere vekt...

...saa jeg vil regne med at svaret er nei, og trolig det motsatte; en B737-500 er som regel mer utsatt for vind/turbulens i forhold til en B737-800.

Dag

[Dag Viking]

En -800 har jo mer vekt og dermed inertia. Treghet gir en finere oppførsel i vind.
Vref er ofte 10-15kt høyere på approach enn en 300/400/500, og dermed blir den mindre følsom for vind.
De jeg kjenner som flyr begge deler, foretrekker classic når det gjelder vind og landing. Den er lettere å "ratte" når det blåser, og lettere å få bra landinger med.

[ENZV]

Originally Posted by Dag Viking

En -800 har jo mer vekt og dermed inertia. Treghet gir en finere oppførsel i vind.
Vref er ofte 10-15kt høyere på approach enn en 300/400/500, og dermed blir den mindre følsom for vind.
De jeg kjenner som flyr begge deler, foretrekker classic når det gjelder vind og landing. Den er lettere å "ratte" når det blåser, og lettere å få bra landinger med.

Dvs... en -800 gir en finere oppførsel i vind. Men classic er lettere å få bra landinger med.

Takk for svar .

[LN-MOW]

Man snakker vel også om forskjeller med og uten winglets ..? US Navy valgte jo bort winglets til sine ubåtjegere da de gjorde maskinen ustabil i lav fart og lav høyde. Vil ikke dette også gjelde ved landing, at maskiner uten winglets handler bedre? For ordens skyld - US Navy har raked wingtips - det er mulig det er forskjell på disse vs. standard ving også.

[Dag Johnsen]

Heisann MOW!

Originally Posted by LN-MOW

...US Navy valgte jo bort winglets til sine ubåtjegere da de gjorde maskinen ustabil i lav fart og lav høyde. Vil ikke dette også gjelde ved landing, at maskiner uten winglets handler bedre? For ordens skyld - US Navy har raked wingtips - det er mulig det er forskjell på disse vs. standard ving også.

Jeg forstod det som de valgte raked wintips over blended winglets da raked wingles gir deg bedre cruise performance. Vi kan se fra 4-5% fuel besparelse med winglets, men et tidligere NASA studie viser at en raked wingtip har 1-2% over dette, mao. 5-6%. Problemet med raked wingtips er plass paa gate, noe som selfoelgelig US Navy ikke har.

Da vi sertifiserte B757-200 winglets for APB hevdet flight test crewet at flyet hadde en bedre retningsstabilitet med winglets, selv under landing.

Anyway, jeg tror mesteparten av hva vi foeler av wind gust er invers proposjonalt til vekten av flyet som forklart ovenfor...!

Dag(V), du har jo "ratta" en B737-800 i skikkelig turbulens foer og det gikk jo bra...

Dag

[LN-MOW]

Originally Posted by Dag Johnsen

Jeg forstod det som de valgte raked wintips over blended winglets da raked wingles gir deg bedre cruise performance.

Nei, dette var ikke en faktor for US Navy, ettersom de i stor grad vil operere i de lavere luftlag.