Kjos: -SAS flyr med søppel.

[LN-SKI]

Originally Posted by F35Landing

Må si herr Kjos stadig overrasker i lavmål:

http://www.aftenposten.no/okonomi/in...cle3734828.ece

La oss håpe for mannens verdighets skyld at han er totalt feilsitert...

Hvorfor håper du han er feilsitert?`At SAS ikke viser vilje til å oppdatere flyparken,slik Norwegian og Bjørn Kjos er i god gang med, iht utskifting av samtlige -300maskiner til -800WLmaskiner er ett meget viktig utslippsmessiggrep for å minske utslipp, viser bare at SAS, som påstaår at det vil koste kun 7 mrd å skifte ut miljøsinkefly, ikke har vilje til å yte sitt for miljøet og dermed bidra til en sunnere flypark i Norge og Europa.

Det er en liten investering når man ser på fremtidig inntjening på senket drivstoffavgifter, lavere landingsavgifter etc.

[LN-MOW]

Originally Posted by LN-SKI

Hvorfor håper du han er feilsitert?`At SAS ikke viser vilje til å oppdatere flyparken,..................

Tjaaa .... man kan ikke bytte ut flyparken hver uke, da vettu ...

Andersen Resare mener at SAS tenker mer langsiktig enn Norwegian.

- Det har ikke vært noen revolusjon i forhold til 90-tallets teknologi. Vi tenker å kjøpe nye fly rundt 2015, og da regner vi med å spare rundt 20 prosent drivstoff pr. flysete. Vårt mål er å redusere CO2-utslipp med 20 prosent innen ti år. I tillegg forsker vi på nye typer drivstoff: Innen 2020 skal ti prosent være biologisk.

[JetBlue]

Originally Posted by LN-SKI

....som påstaår at det vil koste kun 7 mrd å skifte ut miljøsinkefly, ikke har vilje til å yte sitt for miljøet og dermed bidra til en sunnere flypark i Norge og Europa.

Det er en liten investering når man ser på fremtidig inntjening på senket drivstoffavgifter, lavere landingsavgifter etc.

7 mrd er en liten investering??? Du må ha oppdaget økonomiske sammenhenger som er ukjent for verden forøvrig....

[Robin882]

Originally Posted by LN-SKI

Hvorfor håper du han er feilsitert?`At SAS ikke viser vilje til å oppdatere flyparken,slik Norwegian og Bjørn Kjos er i god gang med, iht utskifting av samtlige -300maskiner til -800WLmaskiner er ett meget viktig utslippsmessiggrep for å minske utslipp, viser bare at SAS, som påstaår at det vil koste kun 7 mrd å skifte ut miljøsinkefly, ikke har vilje til å yte sitt for miljøet og dermed bidra til en sunnere flypark i Norge og Europa.

Det er en liten investering når man ser på fremtidig inntjening på senket drivstoffavgifter, lavere landingsavgifter etc.

Vell om du har 7mrd til overs så er det jo bare å slå på tråden til SAS

[Jostein]

Originally Posted by LN-SKI

Hvorfor håper du han er feilsitert?`At SAS ikke viser vilje til å oppdatere flyparken,slik Norwegian og Bjørn Kjos er i god gang med, iht utskifting av samtlige -300maskiner til -800WLmaskiner er ett meget viktig utslippsmessiggrep for å minske utslipp, viser bare at SAS, som påstaår at det vil koste kun 7 mrd å skifte ut miljøsinkefly, ikke har vilje til å yte sitt for miljøet og dermed bidra til en sunnere flypark i Norge og Europa.

Det er en liten investering når man ser på fremtidig inntjening på senket drivstoffavgifter, lavere landingsavgifter etc.

Pussig at enkelte har et sååååå inderlig ønske om å forherlige Kjos og ALT han gjør.

Å påstå at SAS IKKE viser vilje til utskifting av fly, samt IKKE yte sitt for miljøet viser en TOTAL mangel på kunnskap om hva SAS gjør og står for.

SAS har de siste årene jevnt fått nye fly fra fabrikk, samtidig som eldre er blitt faset ut. At økonomien i SAS ikke har gitt rom for raskere utskifting tror jeg de fleste vet VELDIG godt. Spesiellt de som klager på pengene SAS har måttet hente hos sine eiere.

Les om hvilke motorer SAS fikk levert til sine 737 NG. Det var IKKE mange andre selskaper som brukte ekstra penger på motorer med dobbel forbrenningskammer for å minske utslippene slik SAS gjorde.

Må også si meg enig i at en investering på 7 mrd IKKE kan kalles KUN 7 mrd.
Da har du en ganske fordreid holdning til penger.

[F35Landing]

Hvorfor håper du han er feilsitert?`At SAS ikke viser vilje til å oppdatere flyparken,slik Norwegian og Bjørn Kjos er i god gang med, iht utskifting av samtlige -300maskiner til -800WLmaskiner er ett meget viktig utslippsmessiggrep for å minske utslipp, viser bare at SAS, som påstaår at det vil koste kun 7 mrd å skifte ut miljøsinkefly, ikke har vilje til å yte sitt for miljøet og dermed bidra til en sunnere flypark i Norge og Europa.

Det er en liten investering når man ser på fremtidig inntjening på senket drivstoffavgifter, lavere landingsavgifter etc.

Svaret på det ligger i sitatet du selv viser til Det er bøllete og useriøst å snakke om konkurrenten i slike ordelag som står i artikkelen. Kjos er toppsjef for et stort og seriøst flyselskap, ikke frontfigur i en fotballklan.
Dessuten tror vel ikke du heller at Kjos bytter ut flyparken for å bidra til et renere miljø? Det er en tilfeldig bieffekt av sparte kroner i DY-kassa. Og flaks er det for oss som puster oksygen. Å fremheve Kjos som miljøjesus og SAS som kynisk forurenser er vel litt blåøyd.

[LN-SKI]

Tull. Kjos peker bare på fakta. Og blåøyd er jeg ikke. SAS derimot setter inntjening før miljøet. Vis meg statistikk som motbeviser meg....

--------------------------------------------------------------------------------

Inntjeningen vil øke, siden drivstoffavgifter, landingsavgifter o.l senkes siden maskinene er mer miljøvennlige.DER kan SAS spare gode penger.

" I Norge betaler vi 65 øre pr. fylte liter drivstoff – 200 millioner kroner i året – og for vekten på flyet som lander på norske flyplasser, men ikke for faktisk forurensning, sier Kjos, og viser til hvordan de gjør det i Frankrike.

- Før måtte vi ut med 50.000 kroner for å lande på Orly. Etter at vi byttet ut flyparken med nye og moderne maskiner gikk prisen ned til 15.000 kroner. Den samme effekten har vi ikke sett i Norge."

[LN-MOW]

Originally Posted by LN-SKI

Tull. Kjos peker bare på fakta. Og blåøyd er jeg ikke. SAS derimot setter inntjening før miljøet. Vis meg statistikk som motbeviser meg....

--------------------------------------------------------------------------------

Inntjeningen vil øke, siden drivstoffavgifter, landingsavgifter o.l senkes siden maskinene er mer miljøvennlige.DER kan SAS spare gode penger

Du har nok drukket for mye Kjoos-Aid ... Les post 42.

Om noen år sitter SAS med Europas yngste og mest drivstoffeffektive flyflåte, og Kjos humper fortsatt rundt med sine 'gamle' 737'er ...

Dette går i sirkel - denne uken har DY den yngste flåten. Neste uke er det SAS. Få av deg skylappene!

[sail4fun]

-MOW har (igjen) et poeng, foreslå en omkamp i 2016-2018.

[Fly high]

Originally Posted by TOS

Det er vel en veldig grei unnskyldning å bruke om journalister rapporterer ting som ikke er i tråd med/ikke bekrefter lesernes/seernes meninger & oppfatninger....

Vel, det er kanskje en unnskylding, men den begynner å bli temmelig tynnslitt etter hvert!

[TOS]

Originally Posted by Fly high

Vel, det er kanskje en unnskylding, men den begynner å bli temmelig tynnslitt etter hvert!

Misforstå meg rett: Jeg mener ikke at det er hold i argumentet om at journalisters eventuelle politiske sympatier har innvirkning på dekning av saker. Jeg mener altså at det er en dårlig unnskyldning.....

[Vr]

Originally Posted by RYKogREIS

Forøvrig henger ingen av regnestykkene helt sammen i denne artikkelen, og at både Norwegian sine gamle -300 og SAS sine MD er "søppel" kan vel alle være enige om.

For å skyte fra hofta: MITT inntrykk er at dette forumet består hovedsak av gamle SAS ansatte som har lite annet å gjøre på jobb og ellers enn å henge her og er hjernevasket pro SAS og mener alt var så mye bedre før ... gjesp!

Mye sant i dette, merker at klubben blir litt grinete når sannheten kommer frem.

Originally Posted by LN-MOW

Om noen år sitter SAS med Europas yngste og mest drivstoffeffektive flyflåte, og Kjos humper fortsatt rundt med sine 'gamle' 737'er ...

Med hvem sine penger da? Det er nok begrenset hvor lenge det norske folk gidder å se på at sosialistene flusher penger i do.

[Gunnar]

Originally Posted by Vr

Med hvem sine penger da? Det er nok begrenset hvor lenge det norske folk gidder å se på at sosialistene flusher penger i do.

Og dermed har vi gått full sirkel;
Hvor er pengene som SAS skulle bruke på å oppgradere flyparken sin i dag? Eventuelt hvor skal de pengene komme fra? Staten?

[LN-MOW]

- Gamle SAS-fly er populære på bruktmarkedet og får tradisjonelt god pris.
- Et SAS i fremgang vil også ha god tillit på lånemarkedet
- SAS har god cashflow

Å fornye flylåten vil ikke by på store problemer, og aksjonærene vil snart kunne smile hele veien til banken.

[dc-8-63]

Originally Posted by Vr

Mye sant i dette, merker at klubben blir litt grinete når sannheten kommer frem.


Med hvem sine penger da? Det er nok begrenset hvor lenge det norske folk gidder å se på at sosialistene flusher penger i do.

...dette innlegget og innlegget du refererer til av RYKogREIS gjoer meg trist, og er etter min mening langt mere skadelig for miljoet enn gamle MD-80'ere.

Hvis dere tror det selv skriver saa har dere et svaert misforstatt bilde av hva Scanair forumet betsaar av ... og ikke minst bidrar til aa dele flygleden rundt om i verden....fra spotter informasjon innen Norge...til aa aapne doerer hos Boeing og Airbus ... de siste aarene har Scanair.Forumemister tilsammen spasert 15 Km paa gulvet rundt 777, 747, 767 og ikke minst 787 sammen Boeing ansatte som er minst like store flyentusiaster som "klubben" her....vi tidligere SAS ansatte er kanskje avdanket og gamle....men VI bidrar for aa spre flygleden .....

[SAS-Steward]

Originally Posted by LN-SKI

Tull. Kjos peker bare på fakta. Og blåøyd er jeg ikke. SAS derimot setter inntjening før miljøet. Vis meg statistikk som motbeviser meg....

--------------------------------------------------------------------------------

Inntjeningen vil øke, siden drivstoffavgifter, landingsavgifter o.l senkes siden maskinene er mer miljøvennlige.DER kan SAS spare gode penger.

" I Norge betaler vi 65 øre pr. fylte liter drivstoff – 200 millioner kroner i året – og for vekten på flyet som lander på norske flyplasser, men ikke for faktisk forurensning, sier Kjos, og viser til hvordan de gjør det i Frankrike.

- Før måtte vi ut med 50.000 kroner for å lande på Orly. Etter at vi byttet ut flyparken med nye og moderne maskiner gikk prisen ned til 15.000 kroner. Den samme effekten har vi ikke sett i Norge."

Kan jo begynne med at du leser dette.
http://www.sas.no/no/Om-SAS-Norge/MiljoBarekraftighet/
Så kan du komme med bakrunn for din påstand, for de fleste med litt inniskt i miljø vet at det du påstår er feil.
SAS sin flåte er omtrent like gammel som DY sin, så veldig stor forskjel er det ikke. Vil det ikke bli nærmeste fremtid heller.

Men det dummeste man gjør uansett bransje, det er å snakke nedsettende om konkurenten sin. Norwegian gjør det bra, både med miljøprofil, on-time, og er et selskap man kan være stolt av. Da er det synd at et godt inntrykk ødelegges av en rappkjefta sjef på jakt etter omtale.

Når det gjelder avgifter har Kjos helt rett, burde jo vært differanseering på priser. Dette var noe SAS ba om for flere år siden også. Men finner ingen link desverre da dette var rundt 2001-02 om jeg ikke husker helt feil.

[Boeing]

Begynner sleskekjos å få panikk??? Flyene til DY blir også eldre for hver dag som går...De er ikke så lenge man har gleden av å ha den nyeste bilen i gata

[Farmer]

Den der kom overraskende, og om han ikke er grovt feilsitert er dette en helt ny "strategi" for å få oppmerksomhet?
Vågalt er det i alle fall, all den tid Norwegian fortsatt har mange gamle 737-300 som fortsatt vil fly i en del år. Det som er interessant å følge med på er at fortsatt er det mange som tror at DY kun flyr rundt med nye fly..

Vi får håpe at SAS ikke senker seg til samme lave nivå i den videre debatt rundt dette, men heller fortsetter med å forklare publikum om hvordan de prioriterer både rett størrelse pr rute, og ikke minst om hvordan flåteplanleggingen gjøres ;-)

[LN-GBM]

Tidligere sa vi om SAS at de måtte vise til hva de selv kunne tilby. og ikke hva konkurrentene ikke kunne. Kanskje vi skulle tipse DY om dette?

What goes around, comes around!

[TCAS]

Alle selskaper er miljøvennlige. Eller miljøfiendtlige. Helt avhengig av hvordan man ordlegger seg og hvordan man regner. Case closed

Men nå må bare ikke Kjos komme drassende med noe gammelt søppel av 767 for å starte opp IC!