Problemer LPA-TRD

[MD11]

Et SAS fly måtte i går lande i Amsterdam pga flapsfeil. Flyet var på vei fra LPA til TRD. Flybytte i AMS og enden på visa ble landing på Ørlandet i natt da Værnes var stengt grunnet oppgraderinger.

Flyet tok av fra Gran Canaria i går formiddag, men måtte foreta en mellomlanding som førte til en del venting i Amsterdam for passasjerene. Årsaken til at flyet måtte mellomlande var at det fikk problemer med å få inn flapsen på vingene. Flyet bruker mer drivstoff ved å kjøre med flapsen ute, og vi kunne derfor ikke fortsette til Norge med dette flyet, sier informasjonsrådgiver i SAS, Gro Elin Hansen.

http://www.adressa.no/nyheter/nordtr...cle1463618.ece

[Twin Otter]

Fløy man med flapsen "ute" helt fra LPA til AMS? Jeg trodde man tok inn flapsen helt etter avgang/climb.

[MD11]

Originally Posted by Twin Otter

Fløy man med flapsen "ute" helt fra LPA til AMS? Jeg trodde man tok inn flapsen helt etter avgang/climb.

Stussa over denne jeg også.....

[LN-KRF]

Var vel LNRCN i går, så den på radarn i natt rundt 0130 da fløy den i en lav hastighet å en lav høyde tror det var FL200 eller noe..

[RWY 24]

Originally Posted by Twin Otter

Fløy man med flapsen "ute" helt fra LPA til AMS? Jeg trodde man tok inn flapsen helt etter avgang/climb.

Vanligvis gjør man jo det, men her var vel problemet at de ikke klarte å få den inn, så da hadde man ikke noe valg...

[Vede]

Men hvorfor flyr de helt til AMS da? Ledig fly der kanskje? Har SAS nattstopp på Schiphol?

[wf145]

og kven tok handlinga på OLA?

[MD11]

Originally Posted by wf145

og kven tok handlinga på OLA?

Interessant spørsmål men jeg vil tro det er Forsvaret ettersom flyplassen er åpen døgnet rundt. Eventuelt kan det hende SGS sendte folk ut til OLA ettersom de fikk beskjed i veldig god tid om at maskinen ble forsinket og at Værnes i tillegg stengte kl 18.

[rampen]

Man flyr ikke fra LPA til AMS med flapsen ute, dette er bare vissvass. Her er det nok noe som har skjedd underveis, eller forhold som har skjedd rudt AMS. Forsvaret har handlingen på OLA for de som måtte lure på det.

[BSSW]

Originally Posted by rampen

Man flyr ikke fra LPA til AMS med flapsen ute, dette er bare vissvass.

Og hvorfor mener du det?

Det er fullt mulig å fly med flapen ute. Man bruker bare mere fuel, og kan ikke fly så fort. Antagelig ikke så høyt heller. Men det er fullt mulig.

Hvis Sas prioriterte å få paxen hjem, så er det en måte å gjøre det på.

[TCAS]

Uansett årsak og hva som skjedde, så kan man regne med de har tatt beslutninger som er i henhold til prosedyrer, og i dette tilfelle også til passasjerenes beste. Å kalle det vissvass uten å ha detaljert kjennskap om hendelsen, det er vel vissvass i seg selv? Har f.eks. flapsen låst seg i minste flapssetting, så kan man likevel fly på en relativt høy speed, og dermed kan man fly relativt langt før man må ned for å fuele. I dette tilfelle fikk paxen også et nytt fly. We have a win-win situation!

[viking737]

Originally Posted by TCAS

Uansett årsak og hva som skjedde, så kan man regne med de har tatt beslutninger som er i henhold til prosedyrer, og i dette tilfelle også til passasjerenes beste. Å kalle det vissvass uten å ha detaljert kjennskap om hendelsen, det er vel vissvass i seg selv? Har f.eks. flapsen låst seg i minste flapssetting, så kan man likevel fly på en relativt høy speed, og dermed kan man fly relativt langt før man må ned for å fuele. I dette tilfelle fikk paxen også et nytt fly. We have a win-win situation!

Tror nok en bedre losning er aa snu til avgangsplass, faa problemet fikset,og deretter fortsette til destinasjon.

[Jens W]

Originally Posted by viking737

Tror nok en bedre losning er aa snu til avgangsplass, faa problemet fikset,og deretter fortsette til destinasjon.

Fordi? Hva om man ikke får fikset problemet på avgangsplass? Her har man valgt å møte nytt fly "halvveis", og det er i mine øyne en rimelig effektiv løsning. Som sagt, win-win!

[Tu-154]

Jeg tror dette er smart. Med fuel LPA-TRD med relativt fullt fly ligger man vel ca 10 tonn over Max landingsvekt. I steden for og sirkle over LPA i 4 timer er det vel mer hensiktsmessig å bruke fuelen til og komme seg nordover et stykke. Dette er jo ikke en nødsituasjon der man skal vurdere en overvektslanding?

[Shadow]

Originally Posted by LN-KRF

Var vel LNRCN i går, så den på radarn i natt rundt 0130 da fløy den i en lav hastighet å en lav høyde tror det var FL200 eller noe..

Nesten ...
LPA - AMS ble fløyet av LNRPL som forøvrig står på AMS fortsatt.
AMS - TRD ble fløyet av LNRCN, som ble fløyet tom ned til AMS

[rampen]

Jeg vil tro at det finnes flyplasser mellom LPA og AMS som man kunne gått ned å fått sjekket problemet, ikke minst Lisboa eller Madrid hvor det finnes kvalifisert personell for å få sjekket problemet. Og hvorfor bruke AMS for å bytte fly, hadde vel isåfall vært bedre å refuelet og brukt samme fly videre da, hvis det ikke var noe problem å fly med. Jeg regner med at SAS ikke har et tomt ledig fly stående i AMS. Og jeg finner det merkelig at SAS ville fly med flapsen ute i nesten 4 timer, uten å gå ned å få sjekket problemet. Derfor jeg kaller det vissvass, og mener det fortsatt.

[DHC8-103]

Ser ikke det store problemet med at de fløy til AMS. Uten å kjenne til 737 spesielt regner jeg med at det kun er snakk om en hastighets og høyde begrensning på å fly med flaps extended. Bruker litt mer fuel, men det er nok godt dokumentert i AOM/AOD.
Hadde de hatt fuel regner jeg med de hadde gått hele veien til Norge. evnt. annen tenknisk base.
Hadde de derimot hatt en variant med asymetrisk flap ville nok en retur til avgangsstedet vært mer sansynlig

[Jumper G5]

Det fine for SAS er et flyselskapet har velkvalifiserte piloter, teknikere og operativt planlegningspersonell som er godt i stand til å finne den beste løsningen for både fly, gjester og trafikkprogrammet forøvrig på egenhånd. Skulle de ha spurt ekspertene her på forumet om råd, ville nok flyet ha sirklet ettellerannet sted fremdeles mens man ventet på en unison beslutning, eller hva?

[TCAS]

Originally Posted by rampen

Og jeg finner det merkelig at SAS ville fly med flapsen ute i nesten 4 timer, uten å gå ned å få sjekket problemet. Derfor jeg kaller det vissvass, og mener det fortsatt.

Ja, det er veldig merkelig. SAS burde selvfølgelig brukt din løsning som mest sannsynlig er den korrekte. Bokverk, prosedyrer og erfaring fra kvalifiserte folk burde nok komme i andre rekke. Det er rart SAS aldri lærer!

[Trety]

Originally Posted by Jumper G5

Det fine for SAS er et flyselskapet har velkvalifiserte piloter, teknikere og operativt planlegningspersonell som er godt i stand til å finne den beste løsningen for både fly, gjester og trafikkprogrammet forøvrig på egenhånd. Skulle de ha spurt ekspertene her på forumet om råd, ville nok flyet ha sirklet ettellerannet sted fremdeles mens man ventet på en unison beslutning, eller hva?

Hehe, dagens!

Sånn jeg ser dette, så taklet SAS denne på en veldig bra måte. Merker meg at det har vært lite sensasjonshysteri i media også!