BGO - Utleie av butikkarealer

[DCHalvorsen]

Siste setningen i den siterte teksten til Avinor er artig. En butikk som lønner seg og som betaler god leie bidrar utvilsomt til verdiskapning. Men hvordan butikkdrift i bygningen også kan bidra til sikkerhet, funksjonalitet og effektivitet på flyplassen, det er meg en gåte.

[Discus]

Originally Posted by DCHalvorsen

Siste setningen i den siterte teksten til Avinor er artig. En butikk som lønner seg og som betaler god leie bidrar utvilsomt til verdiskapning. Men hvordan butikkdrift i bygningen også kan bidra til sikkerhet, funksjonalitet og effektivitet på flyplassen, det er meg en gåte.

Ja, første setning er heller ikke dum:

Til beste for både flypassasjerer og flyselskap

Fjerning enda mer av det sårt tiltrengte fellesarealet de har er til det beste for alle parter

[STARSHIP 2]

Originally Posted by DCHalvorsen

..Men hvordan butikkdrift i bygningen også kan bidra til sikkerhet, funksjonalitet og effektivitet på flyplassen, det er meg en gåte.

Sikkerhet, var det ikke Flesland som brukte ca 100 millioner/år på "security"? Pengene må inn en plass; butikkdrift, parkering eller avgifter.. Effektivitet, masser av arbeider skjer på flysiden på Flesland, det koster penger.

[Wig-wag]

Originally Posted by DCHalvorsen

Siste setningen i den siterte teksten til Avinor er artig. En butikk som lønner seg og som betaler god leie bidrar utvilsomt til verdiskapning. Men hvordan butikkdrift i bygningen også kan bidra til sikkerhet, funksjonalitet og effektivitet på flyplassen, det er meg en gåte.

Litt av svaret på gåten kan man kanskje finne i rapporten fra RIF om infrastrukturen i Norge "State of the Nation" som bla.a. VG skriver mye om i dag:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=579869

Hvis man blar i billedserien til VG kommer man til omtale om Lufthavner, der Avinors økonomi beskrives som god, og at fokus er på sikkerhet og i økende grad miljø. Man signaliserer god tro på fremtiden. Dette står jo da i setrk kontrast til de andre deler av infrastruktren der man er avhengig av politikernes bevilgninger gjennom statsbudsjettet, som ligger nede for telling og heller ikke gis gode fremtidsutsikter, ifølge rapporten.

En god økonomi med fokus på sikkerhet og miljø skal, som noen andre her sier, også selvfølgelig finansieres, og inntekter fra handel på lufthavnene er en del av dette.

Jeg er dog enig i at luftige publikumsområder ofte føles som mangelvare i mange lufthavner, Fornebu i sine siste år var vel et prakteksempel på dette?

[Hickok]

Originally Posted by Wig-wag

Litt av svaret på gåten kan man kanskje finne i rapporten fra RIF om infrastrukturen i Norge "State of the Nation" som bla.a. VG skriver mye om i dag:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=579869

Hvis man blar i billedserien til VG kommer man til omtale om Lufthavner, der Avinors økonomi beskrives som god, og at fokus er på sikkerhet og i økende grad miljø. Man signaliserer god tro på fremtiden. Dette står jo da i setrk kontrast til de andre deler av infrastruktren der man er avhengig av politikernes bevilgninger gjennom statsbudsjettet, som ligger nede for telling og heller ikke gis gode fremtidsutsikter, ifølge rapporten.

En god økonomi med fokus på sikkerhet og miljø skal, som noen andre her sier, også selvfølgelig finansieres, og inntekter fra handel på lufthavnene er en del av dette.

Jeg er dog enig i at luftige publikumsområder ofte føles som mangelvare i mange lufthavner, Fornebu i sine siste år var vel et prakteksempel på dette?

Enig i at FBU var ille mot slutten, men BGO er i ferd med å komme etter nå. Det er pr. i dag alt for få sitteplasser der, og hvis det nå forsvinner enda flere, så begynner det å nærme seg klaustrofobisk i rushtiden.

[storg]

Originally Posted by DCHalvorsen

Siste setningen i den siterte teksten til Avinor er artig. En butikk som lønner seg og som betaler god leie bidrar utvilsomt til verdiskapning. Men hvordan butikkdrift i bygningen også kan bidra til sikkerhet, funksjonalitet og effektivitet på flyplassen, det er meg en gåte.

Inntekter til Avinor betaler for sikkerhet, og investeringere som vil gi økt funksjonalitete og effektivitet.

[DCHalvorsen]

Originally Posted by storg

Inntekter til Avinor betaler for sikkerhet, og investeringere som vil gi økt funksjonalitete og effektivitet.

Hvis sikkerheten på flyplassen er avhengig av leieinntekter fra salgssteder er det faktisk grunn til bekymring. Funksjonalitet og effektivitet, derimot, er relative begreper og betyr i denne sammenhengen svært lite konkret.

[Discus]

Originally Posted by DCHalvorsen

Hvis sikkerheten på flyplassen er avhengig av leieinntekter fra salgssteder er det faktisk grunn til bekymring. Funksjonalitet og effektivitet, derimot, er relative begreper og betyr i denne sammenhengen svært lite konkret.

Det var jo denne flyplassen som nylig "effektiviserte" sikkerhetskontrollen også...