Helautomatiske fly, slutt for pilotene?

[ANX]

Originally Posted by Someone

Det hender dog at de kommer å kjører toget manuelt, når et eller annet har sviktet

Javel? Det sier jo ikke så lite...

[Jumper G5]

Da kommer nok "de" også og flyr flyet manuelt, når et eller annet har sviktet!

[MFM]

Originally Posted by KennethGS

Den dagen kom for lenge siden, da A320 begynte å trille av samlebåndet... Joysticken er koblet til datamaskiner, ikke til rorene...

Og derfor holder jeg meg til Boeing så mye som praktisk mulig Men det blir litt mer fatalt når det ikke lenger sitter et menneske og styrer datamaskinen

[Jumper G5]

Flyr du innenriks i Norge er du nok prisgitt Boeing på de aller fleste rutene som har jetfly, men det er ingen rasjonell grunn til å velge Boeing eller Airbus ut fra hvilken overføring de har mellom menneske og rorflater. Skal man først gå til dypere filosofiske vurderinger er det mer interessant å se på hvem som sitter bak stikkene, og kulturen flyselskapet har for teknisk vedlikehold og operativt lederskap. Den delen kan man ikke lese seg til i avisene eller på ryktebørsen; man må veldig langt inn i et flyselskap med de rette måleinstrumentene og den rette tolkningen for å finne svarene.

Generelt; unngår du å fly innenriks i Afrika, eller med enkelte flyselskap i den tredje verden, kan du stort sett føle deg veldig trygg.

[FBU 4EVER]

Originally Posted by Meese

Og derfor holder jeg meg til Boeing så mye som praktisk mulig Men det blir litt mer fatalt når det ikke lenger sitter et menneske og styrer datamaskinen

Da bør du vel ikke fly 777 eller 787 (når/hvis den kommer på vingene) heller. Boeing bruker den gode, gamle "kringla" til å styre datamaskinene istedenfor joystick. Uansett, så er det menneskelige inputs som datamaskinene utfører. Maskinene genererer svært lite på egenhånd.

Førerløse fly i vanlig rutetrafikk? Like sannsynlig som at busser og båter blir førerløse. Greit nok med skinnegående trafikk. Nettopp fordi den går på skinner.

[Northrider]

Jeg foreslår at vi legger ned hele luftfarten, og satser på førerløse tog og trikker!

[Hickok]

Legge ned luftfarten? Hvordan skal vi da få kjøpt taxfree på flyplassen?

[gustavf]

Originally Posted by FBU 4EVER

Førerløse fly i vanlig rutetrafikk? Like sannsynlig som at busser og båter blir førerløse. Greit nok med skinnegående trafikk. Nettopp fordi den går på skinner.

Det er ei vurdering jeg ikke er enig i.

Både fly og tog (ihvertfall T-bane) befinner seg i et miljø der føreren i all hovedsak forholder seg til ulike sensorer (enten direkte eller formidlet via en kontrollsentral). Det føreren selv observerer er i all hovedsak et supplement til den informasjonen som kommer fra ulike sensorer.

Dette er i motsetning til vegtrafikk, der det er førerens egne observasjoner som er utgangspunktet for det meste som skjer med kjøretøyet, og det også er adskillig mer som ikke er lett å overvåke (fotgjengere, elg, vindfall).

Et fly bør derfor være betydlig enklere å automatisere enn vegtransport, og jeg tror det bare er et tidsspørsmål før det vil være helt normalt å være passasjer på et førerløst fly.

Jeg tror en av de største utfordringene vil være å blande førerløse fly med "normale" fly i luftrommet.

[Jumper G5]

Hva med å lande flyet (regner med at du kjenner til krav til autoland), håndtere tekniske feil, gjøre tidskritiske vurderinger der det må prioriteres, eller å håndtere opprørske eller paniske passasjerer? Eller å ta beslutningen om å lande eller feilsøke hvis det lukter brent ombord? Egentlig er denne tråden etterhvert blitt litt meningsløs, man bør egentlig ha vært der for å skjønne de mange variablene som ikke kan automatiseres bort i en håndvending.

Hvorfor er f eks ikke togene i Norge automatiserte hvis det er så enkelt, eller t-banene, eller trikkene i Oslo? Man sparer kanskje noen kroner i lønning, men har funnet ut at det koster for mye på andre måter.

Kanskje det går an å ha en avstemning på Scanair;

- "Jeg ville heller fløyet et fly uten cockpitbemanning, av sikkerhetsgrunner".
- "Jeg ville heller fløyet et fly uten cockpitbemanning, av økonomiske grunner".
- "Jeg vil helst ikke fly et fly uten cockpitbemanning".
- "Jeg kan godt fly et helautomatisk fly, uten besetning i det hele tatt".
- "Jeg vil helst reise uten at det er førstelinjemennesker involvert i det hele tatt, fra innsjekk til utsjekk. Alt kan løses av gode programmerere og automater."

De første spørsmålene kan nyanseres til å gjelde "uansett flystørrelse", eller "på det norske kortbanenettet bør det være erfarne flygere" om man ønsker.

[Someone]

Originally Posted by Jumper G5

Man sparer kanskje noen kroner i lønning, men har funnet ut at det koster for mye på andre måter.

Hvilket også er et viktig poeng, for det er ikke nødvendig at totalkostnader blir billigere selv om man fjerner de to i cockpit. Bare utviklings og implementeringskostnade kommer til å bli ekstremt høye. Og IT infrastruktur er ikke gratis det heller.

[gustavf]

Originally Posted by Jumper G5

Hva med å lande flyet (regner med at du kjenner til krav til autoland), håndtere tekniske feil, gjøre tidskritiske vurderinger der det må prioriteres, eller å håndtere opprørske eller paniske passasjerer? Eller å ta beslutningen om å lande eller feilsøke hvis det lukter brent ombord? Egentlig er denne tråden etterhvert blitt litt meningsløs, man bør egentlig ha vært der for å skjønne de mange variablene som ikke kan automatiseres bort i en håndvending.

Jeg kjenner ikke kravene til autoland, men jeg kjenner til at det er mulig. Altså er det mulig å automatisk lande et fly, ihvertfall dersom slike systemer videreutvikles.

Jeg var ikke klar over at man måtte ha en pilot for å håndtere paniske passasjerer, men dersom det er grunner til at kabinbesetning ikke kan håndtere det, så hører jeg gjerne om hvorfor.

Dersom det lukter brent ombord (noe som stort sett er mulig å detektere, men ettersom jeg ikke er pilot, så vet jeg kanskje ikke noe om røykdetektorer heller), så ser jeg ingen grunn til å ikke lande flyet umiddelbart. Det ville ihvertfall være en veldig enkel måte å håndtere akkurat den situasjonen på.

Jeg kan ikke se at noen her har hevdet at det som skjer i cockpit kan automatiseres bort i ei "håndvending", men jeg ser flere som sier at det finnes teknologi som kan videreutvikles for å gjøre det mulig. Det er en veldig viktig forskjell der, som du tilsynelatende ikke ser.

Hvorfor er f eks ikke togene i Norge automatiserte hvis det er så enkelt, eller t-banene, eller trikkene i Oslo? Man sparer kanskje noen kroner i lønning, men har funnet ut at det koster for mye på andre måter.

Trikk, og annen vegtransport, ser jeg det som nær umulig å automatisere i overskuelig framtid. Der det bygges nye T-banesystemer er det helt vanlig at disse bygges for helautomatisk drift, og slik har det vært ganske lenge.

Å gjøre om et eksisterende system fra halvautomatisk til helautomatisk styring er noe helt annet enn å bygge et nytt helautomatisk system. Det er, etter min mening, en av de største hindrene for helautomatiske fly.

Kommer helautomatiske fly, så vil jeg gjette på at det første stedet de kan brukes er mellom to cargo-lufthavner ved havet. Tenk en strekning som ANC-CAN i en dedikert korridor.

De første spørsmålene kan nyanseres til å gjelde "uansett flystørrelse", eller "på det norske kortbanenettet bør det være erfarne flygere" om man ønsker.

Ja takk, skulle systemer for helautomatiske fly vise seg å være sikrere enn piloter, så er nok kortbanenettet et av de stedene jeg helst ville hatt det. Selv om jeg tror det vil være en av de siste stedene noe slikt kommer.

[Jumper G5]

Rekker ikke å svare nå, gustavf, men du har gode og nyanserte synspunkt, de åpner for en god debatt. Hekter meg på senere.

[Someone]

At annet aspekt er at hvis man blir nødt til å krasjlande, hvordan vil en datamaskin fungere da?

For å ta f.eks en data like "lett" klare å finne et jorde/åpen plass å forsøke lande på som en pilot og hva med å unngå byggninger? Ta Gottröraulykken som et eksempel, ville det gått like bra der med en datamaskin som styrte iforhold til at det satt noen der foran og fløy?

[gustavf]

Originally Posted by Someone

For å ta f.eks en data like "lett" klare å finne et jorde/åpen plass å forsøke lande på som en pilot og hva med å unngå byggninger? Ta Gottröraulykken som et eksempel, ville det gått like bra der med en datamaskin som styrte iforhold til at det satt noen der foran og fløy?

Nei, det er vel tvilsomt.

Det finnes flere eksempler på slike nødlandinger (Hudson River er vel også nærliggende å tenke på), men man finner også mange eksempler på ulykker der menneskelige feil og rutinesvikt har kostet menneskeliv.

[Dag Johnsen]

Heisann!

Kom over denne artikkelen i dag;

Pilots in no danger of losing jobs to computers... yet, say experts!http://www.flightglobal.com/articles...y-experts.html

Dag

[Utflyttet]

Men jeg derimot kan forutse bøyaktig hvilken dag dette faktisk blir en realitet på.

Dette kommer maks tre dager etter det papirløse kontoret. Datamaskiner er nok fremtiden og skal gjøre alt enklere for oss. Right.

-A