Poenget med ID?

[anders320]

For å forhindre at passasjer og bagasje ikke er på samme fly (for at man ikke skal sprenge seg selv i luften) må man vise identifikasjon.

Men hvor mye sikker er denne regelen?

La oss si at jeg kommer fra transfer på et forsinket fly på Gardermoen, plasserer en bombe med fjernutløser i den som vi tar utgangspunkt i at ikke blir oppdaget i sikkerhetskontrollen, reiser hjem med SK0001 og melder bagasjen savnet ved ankomst hjemme. Hva skjer da? Jo, Bagasjen blir sendt hjem med neste fly; (SK0002).

Hvor var da poenget med å kunne kontrollere at pax og bag er på samme fly når det ofte ikke er slik?

Vil også påpeke for de paranoide at jeg ikke har slike planer, men bare kritiserer sikkerheten.

[LN-MOW]

Vil man sprenge seg selv i luften, er denne regelen uansett poengloes.

Intet er 100%. Poenget er at det ikke skal vaere mulig aa planlegge at man reiser med et annet fly enn bagasjen.

Etter at vi begynte aa gjennomlyse all bagasje, er denne regelen fraveket paa innenlandsflighter her borte. For internasjonale flighter er det fortsatt et krav.
Noen selskaper praktiserer det likevel ogsaa innenriks.

[anders320]

Originally Posted by LN-MOW

Intet er 100%. Poenget er at det ikke skal vaere mulig aa planlegge at man reiser med et annet fly enn bagasjen.

Det er jo _nettopp_ det som går ann! Da jeg kom for seint til innsjekk etter seint innkommet fly fra Stockholm og skulle hjem til Molde fikk jeg beskjed av mannen i innsjekk;

"Bare sett den fra deg her og når du kommer deg hjem til Molde, melder du den bare som savnet"


Den bagasjen hadde da kommet neste morgen med fly. Hvem vet hva jeg kunne ha puttet oppi den i mellomtiden dersom jeg hadde uærlige hensikter?

[LN-MOW]

Da er prosedyren ikke fulgt .. og DET er en helt annen problemstilling ...

[anders320]

Originally Posted by LN-MOW

Da er prosedyren ikke fulgt .. og DET er en helt annen problemstilling ...

Hva er prosedyren ellers for personer som ikke rekker innsjekk ved transfer? Høres jo egentlig ganske logisk ut?
Dersom det du sier stemmer, skjønner jeg godt at man kan kalle det for en helt annen problemstilling

[LN-MOW]

Booke om til neste fly ....

[PSC TOS]

Du kunne jo ikke planlegge at flyet fra Stockholm skulle være forsinket. Bagasjen blir jo uansett gjennomlyst. Så regelen er til for en ekstra ekstra sikkerhet, men kan altså fravikes dersom det viser seg dette er noe passasjeren ikke har tatt initiativ til.

Og for øvrig, i disse selvmordsbombetider, så er det vel nesten mer sannsynlig at man selv er med flyet som skal bombes enn at man ikke er.

[LN-AFG]

Mener at denne regelen ble innført etter Lockerbie ulykken, der en Pan Am B747 fra LHR til JFK ble sprengt i lufta av Libyske terrorister.

[DCHalvorsen]

Jeg tror alle disse finurlige og plagsomme reglene flypassasjerene må finne seg i mer er et spill som skal minne folk flest om den såkalte "krigen mot terror" iscenesatt av av politikere og næringslivsinteresser som profiterer på denne "krigen".

Det er heller ingen tvil om at flypassasjerenes liv er mye mer verd enn de som sitter ved siden av en selvmordsbomber på et lokaltog, eller de som blir stukket ned på gaten av en sinnsforvirret person behandlingsapparatet har forsømt.

"Krigen mot terror" har samme rolle i vårt samfunn som den kalde krigen: En imaginær fiende hauses opp noe fryktelig uten skjellig fornuftig grunn. Allerede på 1970-tallet kunne økonomer forutse at Sovjetunionen ville råtne på rot og gå konkurs, og at det var liten grunn til å bruke enorme summer i Vesten på militær opprustning for å holde "fienden" i sjakk. For den vestlige militærindustrien var imidlertid den kalde krigen selve levebrødet.

[MountainDew]

det skjer jo relativt ofte at transferpax fra utland ikke rekker å ta den gjennom tollen eller sjekke den inn pga forsinkelse. Da må den meldes savnet på endelig destinasjon, og bagasjen vil bli sendt som "Rush" på første neste tilgjengelige fly.

[Herlov]

Originally Posted by andeik

For å forhindre at passasjer og bagasje ikke er på samme fly (for at man ikke skal sprenge seg selv i luften) må man vise identifikasjon.

Men hvor mye sikker er denne regelen?

La oss si at jeg kommer fra transfer på et forsinket fly på Gardermoen, plasserer en bombe med fjernutløser i den som vi tar utgangspunkt i at ikke blir oppdaget i sikkerhetskontrollen, reiser hjem med SK0001 og melder bagasjen savnet ved ankomst hjemme. Hva skjer da? Jo, Bagasjen blir sendt hjem med neste fly; (SK0002).

Hvor var da poenget med å kunne kontrollere at pax og bag er på samme fly når det ofte ikke er slik?

Vil også påpeke for de paranoide at jeg ikke har slike planer, men bare kritiserer sikkerheten.

Pass på så du ikke får uventet besøk av PST nå ..

[anders320]

Originally Posted by MountainDew

det skjer jo relativt ofte at transferpax fra utland ikke rekker å ta den gjennom tollen eller sjekke den inn pga forsinkelse. Da må den meldes savnet på endelig destinasjon, og bagasjen vil bli sendt som "Rush" på første neste tilgjengelige fly.

Mhm. og det er her jeg mener at svakheten ligger.



Og Herlov: Har allerede hatt besøk av dem for noen år siden

[MountainDew]

Originally Posted by andeik

Mhm. og det er her jeg mener at svakheten ligger.

Jaja, ikke så mye å få gjort med dette! Bagasjen blir ihvertfall scannet og vi får stole på at det fungerer

[TG923]

Og som andre også har påpekt; DU har jo ikke innflytelse på om det er forsinkelse i ankomst, toll osv. uansett.

[KennethGS]

Krigen mot terror var jo sikkert en edel sak, men etter at Taliban mistet grepet i Afganistan, så har heroin-eksporten derfra blomstret, og landet står nå for over 90% av verdens heroin-produksjon...

Skal USA ta den krigen også mon tro, siden de skapte det problemet også?

[LN-MOW]

Originally Posted by KennethGS

Krigen mot terror var jo sikkert en edel sak, men etter at Taliban mistet grepet i Afganistan, så har heroin-eksporten derfra blomstret, og landet står nå for over 90% av verdens heroin-produksjon...

Skal USA ta den krigen også mon tro, siden de skapte det problemet også?

Jeg saa en diskusjon om dette paa CNN mellom Lou Dobbs og en ex-general forleden .. deres forslag til loesning er at USA kjoeper opp avlingene fra boendene til en pris som er hoeyere enn Taliban/Al Queida betaler ..
Resonnementet var at dette nok ville bli billigere (og bedre) for samfunnet totalt sett ...

[Morten]

Mener å huske at denne regelen om å vise ID-kort ved checkin/boarding er politisk bestemt, og ikke innført av gjennom ICAO..
.. men jeg kan jo ta feil som alle andre mennesker?