Stor dramatikk, og tilløp til panikk

[imm]

Fra Nettavisen


Kanskje noen teknikere her som kan forklare hvorfor flyet fikk problemer med å akslerere etter å ha fått en sprekk i det ytterste laget av cockpit ruten.
Og noen kan kanskje også forklare hvordan passasjerene blir syke og får panikk av dette. De kan verken se eller merke at ruten sprekker. Nei, dette var "rart".

[KennethGS]

Originally posted by imm

Fra Nettavisen


Kanskje noen teknikere her som kan forklare hvorfor flyet fikk problemer med å akslerere etter å ha fått en sprekk i det ytterste laget av cockpit ruten.

Skrur ikke på annet enn mikrofly, men kan jo gi deg et svar allikevel?
Det står ikke at flyet hadde problemer med å aksellere? Gjør det?
Det står at passasjerene merket at flyet ikke aksellererte. Kan jo sikkert enkelt forklares med at pilotene allerede hadde bestemt seg for å lande igjen?

Og noen kan kanskje også forklare hvordan passasjerene blir syke og får panikk av dette. De kan verken se eller merke at ruten sprekker. Nei, dette var "rart".

Såvidt jeg kan se i artikkelen, så står det at turbulensen gjorde folk syke, ikke ruten...

Det var kraftig vind i Umeå med vindkast på 20 meter per sekund. Dette gjorde landingen svært ubehagelig for flere av passasjerene.

- Det var som å kjøre en ubehagelig berg-og-dal-bane. Jeg ble kvalm og mange andre kastet opp, sier flypassasjer Karin Moraitis (25) til avisen.

Av alle avisartikler å hakke på, så synes jeg valget ditt var heller "rart"...

[imm]

Jo, når jeg leser artiklen et par ganger til, skjønner jeg hva du mener.
Men i første omgang fikk jeg inntrykk av at det var den ruta som førte til alt dette.

De kunne kanskje ha skrevet "avgangen skjedde i kraftig turbulens, mange ble kvalme og det var tilløp til panikk. Etter avgang oppsto det en sprekk i den ene ruta i cockpit, og flyveren valgte rutinemessig å returnere".
I den artiklen som er skrevet, får man intrykk av at det oppsto panikk ombord på grunn av ruten som sprakk, slik leser ihvertfall jeg det.


IMM

[Nick Figaretto]

Originally posted by KennethGS
Av alle avisartikler å hakke på, så synes jeg valget ditt var heller "rart"...

Det synes ikke jeg. Snakk om å lage størst mulig sensasjon ut av en filleting.

Har man en sprekk i ruta, har man som regel en lavere makshastighet og normalt også en lavere makshøyde for flygning på grunn av trykkabinen. (Vet ikke hva som gjelder for Avroen til MM). Ut over dette er det null dramatikk om ett av flere lag i ruten har sprukket.

Dette kan også være årsaken til at flyet ikke akselererte: Max speed er lavere. Og med lavere speed og lavere høyde er det ikke sikkert at man hadde hatt nok fuel til å dra til STO, på grun av høyere fuelforbruk og lengre flygetid. Det er i alle fall noe man er nødt til å regne på.

I tillegg, selv om det ikke er noe problem å fly med sprekk i vinduet så lenge man holder seg innenfor de opreative begrensningene dette gir, vil nok mange piloter velge å returnere rett og slett fordi man frykter overskriften: "Cockpitvindu krossades: Piloten flög vidare med hysteriska passagerare som kräkades och gråt av skräck" i Umea Länstidende dagen etter...