Konflikt i SAS

[Hypern]

Originally Posted by zeffen

Høres litt ut fra det som sies nå at konkurs/rekonstruksjon eller noe annet radikalt er svært nært forestående.

Hørtes også litt ut fra Anko van der Werff som at de kan finne på operasjonelle krumspring (kan man si opp avtalen mellom SAS-morselskapet og det operasjonelle hovedselskapet og overføre flyvninger til Link og Connect? Jeg antar ikke?)

Selv om jeg har sympati for pilotene kan jeg også se hvilken situasjon ledelsen er i og at det til en viss grad er sink-or-swim -- det er litt ryggen mot veggen nå, og er man forpliktet som toppledelse å gjøre det som er nødvendig for å ivareta investorenes interesser.

Problemet her er vel at Anko tjener vel sine 10 millioner SEK +++ bonuser i året uansett, mens pilotene blir bedt om å kutte lønningene sine.

[LN-MOW]

Originally Posted by Hypern

Problemet her er vel at Anko tjener vel sine 10 millioner SEK +++ bonuser i året uansett, mens pilotene blir bedt om å kutte lønningene sine.

Problemet er at man ofte går på mannen og ikke ballen. Enkeltpersoners lønninger har lite med saken å gjøre. Da er det vanskelig å få fokusert på det saken gjelder.

[semmern]

Originally Posted by LN-MOW

Problemet er at man ofte går på mannen og ikke ballen. Enkeltpersoners lønninger har lite med saken å gjøre. Da er det vanskelig å få fokusert på det saken gjelder.

Lederlønninger og bonuser, samt fallskjermer og lignende, er en stor del av problemet. Man kan komme inn som kongen av Chapter 11 (Aeromexico og Avianca), få et tosifret antall millioner i lønn, og kjøre et tredje selskap på ræva, uten å personlig tape noe som helst. Man får til og med kanskje fallskjerm når man slutter/blir sagt opp. Det er jo et kjempeproblem at man ikke personlig har noe «skin in the game» som toppleder. Altså, ens egen kompensasjon er uavhengig av hvor elendig eller strålende jobb man gjør. Er det en stilling som burde komme med prestasjonsbasert kompensasjon så er det jo nettopp CEO/COO og lignende.

Jeg tror det heller er det som var meningen med posten til Hypern, og ikke det å «ta» Anko spesielt.

[zeffen]

Originally Posted by semmern

Lederlønninger og bonuser, samt fallskjermer og lignende, er en stor del av problemet. Man kan komme inn som kongen av Chapter 11 (Aeromexico og Avianca), få et tosifret antall millioner i lønn, og kjøre et tredje selskap på ræva, uten å personlig tape noe som helst. Man får til og med kanskje fallskjerm når man slutter/blir sagt opp. Det er jo et kjempeproblem at man ikke personlig har noe «skin in the game» som toppleder. Altså, ens egen kompensasjon er uavhengig av hvor elendig eller strålende jobb man gjør. Er det en stilling som burde komme med prestasjonsbasert kompensasjon så er det jo nettopp CEO/COO og lignende.

Jeg tror det heller er det som var meningen med posten til Hypern, og ikke det å «ta» Anko spesielt.

Dét er jo styrets feil i så fall. Deres oppgave å sørge for at lønning og ordninger for toppledere er prestasjonsfremmende, passende bonuser etc.

[LN-MOW]

Originally Posted by semmern

Jeg tror det heller er det som var meningen med posten til Hypern, og ikke det å «ta» Anko spesielt.

Jeg mente det også generelt, 'lønnskortet' spilles for ofte for å avspore.

Man må kunne forutsette at lederen kommer inn for å prøve å styre skuta riktig vei. At alle er enige i kursen kan ikke forventes, noen må faktisk gi seg på noe. Men lederen må kunne plukke opp stumpene når konflikten er løst og kun historien vil da vise om han har gjort en bra jobb eller ikke og 'gjort seg fortjent til lønna'. Og vi er vel ikke der riktig ennå ..