Konflikt i SAS

[scoop69]

Originally Posted by Someone

Men et spørsmål er vel også hvor langt foreningen for de som fortsatt har jobb er villig til å gå for de som nå er på utsiden?

Hvem tror du er nestemann ut når disse sosial dumping selskapene er etablert?

[Wahoo]

Video-intervju med Konserndirektør for Airline Operations i SAS, Simon Pauck Hansen, hvor han begrunner valget og bakgrunnen for Connect og Link samt hvordan de tenker fremover.

Finansavisen: Intervju med Simon Pauck Hansen

[martins]

Han sier altså at de oppsagte er kvaliserte til å søke på sine gamle jobber. Og således velkommen til det. Men det er vel i hvert fall 200 norske piloter som faktisk ikke er kvalifiserte mtp at de nå krever Airbusutsjekk.

En annen ting er jo det faktium at SAS ser seg nødt til å skape en haug med flyselskaper med hver sin flytype. F.eks har Lufthansa en del «produksjonsplattformer», men de har altså en flyflåte som er 6-7 ganger større en SAS sin. Her skal man ha 130-140 fly, fordelt på 4-5 flyselskaper. Alt for å øke «accountability». Det er altså eneste måten å få det til på? Jrg synes det høres svært dyrt ut. En allerede stor administrasjon vil jo nå vokse seg større, uten at det tilføres flere fly totalt sett.

[erikber]

Det er påfallende at Mr. P. Hansen hele tiden understreker at SAS ønsker skandinaviske ansatte i et skandinavisk selskap, for å unngå "utenlandske" aktører som eks. Ryanair. Men SAS Connect er da vitterlig er et irsk foretak med irsk AOC? Eller har jeg misforstått? Skal SAS Connect flyttes til dansk/norsk/svensk AOC?

[semmern]

Her er en interessant slide som viser hvorfor SAS aldri kommer til å spare seg til suksess gjennom å kutte i pilotenes vilkår.

Kan også minne om rekordoverskudd i årene 2015-19, til tross for disse enorme pilotkostnadene, men ifølge ledelsen var det jo de ni flyene til SAIL som fløy inn disse overskuddene..

[IL-2]

Så varsler Arbeiderpartiet at dette gjør det mindre aktuelt for staten å gå inn i SAS.

https://www.nrk.no/okonomi/arbeiderp...rep-1.15675995

[Wahoo]

Originally Posted by semmern

Her er en interessant slide som viser hvorfor SAS aldri kommer til å spare seg til suksess gjennom å kutte i pilotenes vilkår.

Kan også minne om rekordoverskudd i årene 2015-19, til tross for disse enorme pilotkostnadene, men ifølge ledelsen var det jo de ni flyene til SAIL som fløy inn disse overskuddene..

I grafen din for SAS så er det vel tallene antagelig inkludert ansatte i SGH etc. De andre selskapene det sammenliknes med driver vel ikke med ground handling i samme grad.

[FlyHi]

Originally Posted by Wahoo

I grafen din for SAS så er det vel tallene antagelig inkludert ansatte i SGH etc. De andre selskapene det sammenliknes med driver vel ikke med ground handling i samme grad.

Ja det havde været langt mere interessant at sammenligne antallet af administrativt personale. Ground staff går jo ikke at sammenligne - medmindre begge selskaber kører samme model for at gøre det inhouse eller som outsourced.

[semmern]

Kan godt ta bort halvparten, bare for å gjøre et grovt og sikkert urealistisk overslag. SAS leder fremdeles i antall ikke-flygende pr fly.

[mlindgreen]

Originally Posted by Wahoo

I grafen din for SAS så er det vel tallene antagelig inkludert ansatte i SGH etc. De andre selskapene det sammenliknes med driver vel ikke med ground handling i samme grad.

Præcist - det var også min anke.

SAS havde ved udgangen af Juli måned 5190 fuldtidsansatte. SAS opererer i følge planespotters.net 81 fly på egne AOC'er. Det giver 64 ansatte pr. fly - ikke så langt fra de 66 som Flyr oplyser.

Men hvis man skal sammenligne, så skal man sammenligne ting der kan sammenlignes.

SAS ground handling Denmark A/S havde i juli måned 961 ansatte (848 årsværk). Jeg formoder at der også er stort antal også på baserne i Oslo og Stockholm.


Tilsvarende er der pr. 1 juli 59 fuldtidsansatte i SAS Cargo Group, som også helt eller delvis udfører opgaver der ikke findes i de selskaber Flyr sammenligner med.

SAS techical service har også et større antal ansatte (selvom der udliciteret meget) - jeg forestiller mig ikke at Ryan, Wizz of Easyjet har sammenlignelige services in house.

Så tallene på denne Powerpoint slide er sikkert gode som markedsføring for Flyr - men de er ikke egnede til at sammenligne SAS med de øvrige selskaber.

[mlindgreen]

Originally Posted by semmern

Kan godt ta bort halvparten, bare for å gjøre et grovt og sikkert urealistisk overslag. SAS leder fremdeles i antall ikke-flygende pr fly.

Det ville også være mærkeligt hvis ikke SAS havde flest administrativt ansatte af de selskaber der sammenlignes.

At sammenligne ULCC selskaber med netværksselskab på dette område er ikke seriøst. SAS skal sammenlignes med andre netværksselskaber, og ULCC selskaber med andre ULCC selskaber

[TLS at OSL]

Originally Posted by mlindgreen

Det ville også være mærkeligt hvis ikke SAS havde flest administrativt ansatte af de selskaber der sammenlignes.

At sammenligne ULCC selskaber med netværksselskab på dette område er ikke seriøst. SAS skal sammenlignes med andre netværksselskaber, og ULCC selskaber med andre ULCC selskaber

Jeg er ikke sikker på om SAS kan eller bør sammenlignes med andre nettverksselskaper. SAS har ikke på langt nær samme service ombord som f.eks. KL, LH, AF, BA, for å nevne noen. (Etter min mening er det bare IC Business class hvor SAS er like bra som andre.)

At SAS-ledelsen nå fortsetter å oppføre seg som de nå gjør, tror jeg vil føre til at flere og flere velger å kutte dem ut. Det finnes mange andre (og mye bedre) flyselskaper som kan fly meg rundt omkring i verden.

[mlindgreen]

Originally Posted by TLS at OSL

Jeg er ikke sikker på om SAS kan eller bør sammenlignes med andre nettverksselskaper. SAS har ikke på langt nær samme service ombord som f.eks. KL, LH, AF, BA, for å nevne noen. (Etter min mening er det bare IC Business class hvor SAS er like bra som andre.)

At SAS-ledelsen nå fortsetter å oppføre seg som de nå gjør, tror jeg vil føre til at flere og flere velger å kutte dem ut. Det finnes mange andre (og mye bedre) flyselskaper som kan fly meg rundt omkring i verden.

Min kommentar handlede ikke om servicen om bord. Den handlede om den operationelle model for SAS som netværksselskab. Det er administrativt tungere at drive et netværksselskab end et ULCC. Et eksempel kunne være IRR OPS.

[martins]

Det hadde vært interresant å sett de samme tallene for LH, BA og AF/KL. Noen som vet?

[Discus]

Originally Posted by martins

Det hadde vært interresant å sett de samme tallene for LH, BA og AF/KL. Noen som vet?

Disse tallene kan jo ikke sammenlignes uten at man regner det om til noe som er normalisert. De vil variere mye ifht flytype, lengde på legs, og de vil variere ifht hvor godt du utnytter flyet. Man kan jo ikke uten videre sammenlige en B737 som bare går t/r innlands i rushen vs en A380 som er i luften 20 timer i døgnet.

[TLS at OSL]

Originally Posted by mlindgreen

Min kommentar handlede ikke om servicen om bord. Den handlede om den operationelle model for SAS som netværksselskab. Det er administrativt tungere at drive et netværksselskab end et ULCC. Et eksempel kunne være IRR OPS.

Jeg skjønte hva du mente, men for meg virker det som om SAS forsøker å konkurrere med de såkalte nettverksselskapene samtidig som de vil operere som et LCC (ikke ULCC), noe som jeg tror er en av årsakene til de problemene SAS nå har.

[martins]

Originally Posted by Discus

Disse tallene kan jo ikke sammenlignes uten at man regner det om til noe som er normalisert. De vil variere mye ifht flytype, lengde på legs, og de vil variere ifht hvor godt du utnytter flyet. Man kan jo ikke uten videre sammenlige en B737 som bare går t/r innlands i rushen vs en A380 som er i luften 20 timer i døgnet.

Absolutt, men tenker spesielt på antall ikke flyvende. Crew pr fly er jeg helt enig i at er for komplisert å sammenlikne lett.

[IL-2]

Har alt dette smittet over på humøret til kabinbesetning? Jeg kan ikke huske å ha opplevd så lite vennlige folk, som på turen fra TOS til OSL i dag.

[Wahoo]

Mye av problemet/kostnaden med et nettverksselskap (hub-modellen) er jo at de ofte om natten er nødt til å ha flyene og crew overnattende borte fra basen (huben) sin slik at de kan fly hjem til huben med feed trafikk igjen tidlig om morgenen.
Å ha fly og stående over natten pluss maintenance borte er dyrere enn hjemme. Det samme er det å ha personell boende på hotell med diett etc.
Det går vel også av duty tiden deres vil jeg tro så utnyttelsen av dem vil vel kanskje også bli dårligere. Og hva hvis noen av crew blir syke i.l.a natten...

Ett LCC med base med allokerte fly vil ideelt sett fly ut fra basen om morgenen og returnere tilbake igjen om kvelden, crewet vil bo hjemme.

Kanskje er det dette siste SAS forsøker å få til med Connect og Link etterhvert..

[Someone]

Originally Posted by Wahoo

Mye av problemet/kostnaden med et nettverksselskap (hub-modellen) er jo at de ofte om natten er nødt til å ha flyene og crew overnattende borte fra basen (huben) sin slik at de kan fly hjem til huben med feed trafikk igjen tidlig om morgenen.
Å ha fly og stående over natten pluss maintenance borte er dyrere enn hjemme. Det samme er det å ha personell boende på hotell med diett etc.
Det går vel også av duty tiden deres vil jeg tro så utnyttelsen av dem vil vel kanskje også bli dårligere. Og hva hvis noen av crew blir syke i.l.a natten...

Ett LCC med base med allokerte fly vil ideelt sett fly ut fra basen om morgenen og returnere tilbake igjen om kvelden, crewet vil bo hjemme.

Kanskje er det dette siste SAS forsøker å få til med Connect og Link etterhvert..

Det gir også høyere inntekter så er ikke noe problem