Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking diskusjonstråd

[Field in sight]

Originally Posted by Polaris

Det er godt alle bak internettskjermene vet så mye bedre om akkurat denne situasjonen, enn jeg som satt og observerte den. Flott! Kan ikke dere dele litt om hvordan det gikk med Air Asia X også, siden det er så lett å fortelle om ting man ikke har sett? Tipper en del folk hadde satt pris på å få vite hva som skjedde med Malaysia Airlines også.

Ja, for all del. Du kommer med ganske så alvorlige anklager, som egentlig bare er ukvalifisert og amatørmessig synsing. Ikke rart at folk reagerer da. Du har ingen forutsetning for å si hvordan verken sikt eller vertikalsikt ved og over threshold var, alikavel så påstår du at det var samme forhold som når andre gikk missed og og insinuerer at FVK fortsatte under minima uten visuell kontakt.

[Tertit54]

Originally Posted by Field in sight

Ja, for all del. Du kommer med ganske så alvorlige anklager, som egentlig bare er ukvalifisert og amatørmessig synsing. Ikke rart at folk reagerer da. Du har ingen forutsetning for å si hvordan verken sikt eller vertikalsikt ved og over threshold var, alikavel så påstår du at det var samme forhold som når andre gikk missed og og insinuerer at FVK fortsatte under minima uten visuell kontakt.

Fullstending enig med deg.

[Polaris]

Originally Posted by Field in sight

Ja, for all del. Du kommer med ganske så alvorlige anklager, som egentlig bare er ukvalifisert og amatørmessig synsing. Ikke rart at folk reagerer da. Du har ingen forutsetning for å si hvordan verken sikt eller vertikalsikt ved og over threshold var, alikavel så påstår du at det var samme forhold som når andre gikk missed og og insinuerer at FVK fortsatte under minima uten visuell kontakt.

Folk må gjerne skrive hva de vil om meg, det bryr jeg meg ikke om. Men kom ikke å påstå at jeg har ANKLAGET. Jeg har skrevet en observasjon basert på hva mine øyne og min kunnskap/erfaring fra luftfartsfaget fanget opp. At folk misliker dette, er helt ok. Om noen sogar velger å tro at det bare er oppspinn er også helt ok, jeg bryr meg ikke. Herregud, hvem bryr seg, egentlig?

Men kom ikke med løgner om at jeg har ANKLAGET. Har skrevet ned mine egne observasjoner og erfaringer, og sagt at folk selv får vurdere om det var en bra eller dårlig ting. Jeg har ikke vurdert handlingen, jeg har ikke insinuert, jeg har ikke anklaget. Jeg har observert at faktiske forhold, for meg, var krevende tåke uten variabler (om andre mener at den var variabel så er det helt ok, det er jo grundig påpekt) hvor andre hadde missed approaches.

[Field in sight]

Originally Posted by Polaris

Folk må gjerne skrive hva de vil om meg, det bryr jeg meg ikke om. Men kom ikke å påstå at jeg har ANKLAGET. Jeg har skrevet en observasjon basert på hva mine øyne og min kunnskap/erfaring fra luftfartsfaget fanget opp. At folk misliker dette, er helt ok. Om noen sogar velger å tro at det bare er oppspinn er også helt ok, jeg bryr meg ikke. Herregud, hvem bryr seg, egentlig?

Men kom ikke med løgner om at jeg har ANKLAGET. Har skrevet ned mine egne observasjoner og erfaringer, og sagt at folk selv får vurdere om det var en bra eller dårlig ting. Jeg har ikke vurdert handlingen, jeg har ikke insinuert, jeg har ikke anklaget. Jeg har observert at faktiske forhold, for meg, var krevende tåke uten variabler (om andre mener at den var variabel så er det helt ok, det er jo grundig påpekt) hvor andre hadde missed approaches.

Du påstod at forholdene var det samme som når alle andre måtte gå missed, og at FlyViking "presset seg ned" og at dette potensielt er en dårlig ting. Du kan ikke si hvordan forholdene rundt THR 19 var, og å påstå at du kan er bare tåpelig. Du kan dermed ikke si at forholdene var like. Når du gjør det, og skriver det du gjør, insinuerer du at FVK gikk under minima på ILS19 uten visuell kontakt.

Og mener du at det er løgn, så siterer jeg følgende:

Originally Posted by Polaris

Norwegian, SAS & Widerøe har alle problemer med å lande i tykk tåke i Tromsø.
FlyViking presset seg ned, når alle andre ikke kom seg ned.

Så kan man jo spørre seg hvorvidt dette er en bra, eller dårlig ting.

Originally Posted by Polaris

alle andre tok go around mens FV landet, under samme forhold.

[Polaris]

For meg var forholdene lik, og det har jeg rett til å både påstå og tro. Jeg driter særdeles langt i at andre evt er uenig i det, jeg vet hva JEG så. Og det har jeg lov å skrive.

Klart, jeg kunne nok latt være å bruke begrepet «presse seg ned». Tar det til etteretning.

[LN-RTP]

For meg var forholdene lik, og det har jeg rett til å både påstå og tro

Joda, men det teller ikke.
Hvis flyplassen var åpen for landinger og flyene fikk klarering for innflyging så var det vel litt opp og ned med sikten, i grenseland på en måte.
Derfor kunne et og annet fly komme seg helt lovlig ned på bakken.
(Noen ganger kommer det an på hvor sakte annenflygeren snakker: Miiinnnniiiimmmuuummm, RWY IN SIGHT..)

Som sagt, hvordan det så ut fra terminalen er ganske så uten betydning.

Noen flygere har såkalte High Min, hvis dem er fersk på typen blir det lagt til 100 fot på innflygings minimum de første hundre timene, ihvertfall i USA.
(Noen som kaller dem Baby Captains, men sier det ikke høyt.)

[Cloudmaster]

Gamle Fornebu hadde jo tåke innimellom - SAS landet, Braathens landet, BA gikk rundt, SAS landet, Braathens landet, BA gikk rundt (igjen) osv. Jeg spurte en Braathens kaptein om hvordan dette kunne ha seg, og svaret var som LN-RTP antyder; "det går jo an å si "minimum" ganske sakte da.....":

[imm]

Litt off topic nå, men jeg skulle ha avgang på en maskin. Flyet vi skulle bruke ut avbrøt landingen, og jeg måtte rope at det ble forsinkelse. Den forsøkte igjen, men divertet.
Folk trodde jeg tøyset da jeg sa flyet ikke fikk landet på grunn av for liten sikt. Det var milevis med sikt for oss på terminalen. Ikke tegn til tåke.

Å basere ting på tro og egne bedømminger er ikke alltid greit.

[Polaris]

Originally Posted by LN-RTP

Joda, men det teller ikke.
Hvis flyplassen var åpen for landinger og flyene fikk klarering for innflyging så var det vel litt opp og ned med sikten, i grenseland på en måte.
Derfor kunne et og annet fly komme seg helt lovlig ned på bakken.

Riktig, men likt som at folk lirer av seg ting på forumet som "SAS kansellerer flights fordi det ikke er nok bookninger", "SAS hater kundeservice", "polarrull smaker røkt grevling" og diverse annet 100% renvaska svada uten at noen bretter så mye som en liten bekymra rynke på panna - så finner jeg det lettere hysterisk morsomt at jeg regelrett NEKTES å ha *observert* noe.
Forøvrig har du helt rett i at det kunne komme seg fly lovlig ned på bakken, det har jeg ikke påstått noe om. Det er utført en ren observasjon, og irrelevant av at andre har lyst å repetere 1 million ganger noe som er en selvfølge (men som noen tydeligvis føler seg sinnsykt bra og kunnskapsrik av å briefe med), og som jeg har lært for hundre og ørten år siden - så observerte jeg allikevel det jeg så.

[SudCaravelle]

Originally Posted by Polaris

Riktig, men likt som at folk lirer av seg ting på forumet som "SAS kansellerer flights fordi det ikke er nok bookninger", "SAS hater kundeservice", "polarrull smaker røkt grevling" og diverse annet 100% renvaska svada uten at noen bretter så mye som en liten bekymra rynke på panna - så finner jeg det lettere hysterisk morsomt at jeg regelrett NEKTES å ha *observert* noe.
Forøvrig har du helt rett i at det kunne komme seg fly lovlig ned på bakken, det har jeg ikke påstått noe om. Det er utført en ren observasjon, og irrelevant av at andre har lyst å repetere 1 million ganger noe som er en selvfølge (men som noen tydeligvis føler seg sinnsykt bra og kunnskapsrik av å briefe med), og som jeg har lært for hundre og ørten år siden - så observerte jeg allikevel det jeg så.

Jeg kan ikke skjønne hva at noen kommenterer smak og behag på flycatering har med dette som her ser ut som nok et av de flere hundre angrepene dine på FV.

Nå er vi på det nivået at du hinter til at de driver livsfarlig flygning, og det på bakgrunn av fire, fem grunner som gjør at dette er noe du bedre enn andre. Det er rimelig åpenlyst.

[Polaris]

Originally Posted by SudCaravelle

Jeg kan ikke skjønne hva at noen kommenterer smak og behag på flycatering har med dette som her ser ut som nok et av de flere hundre angrepene dine på FV.

Nå er vi på det nivået at du hinter til at de driver livsfarlig flygning, og det på bakgrunn av fire, fem grunner som gjør at dette er noe du bedre enn andre. Det er rimelig åpenlyst.

Dette er dine ord og din tolkning.

Det er Luftfartstilsynet og Arbeidstilsynet som har konkrete og seriøse innvendinger om driften til FlyViking, og at det foreligger sikkerhetsrisikoer til måten de drifter på.

I denne tråden diskuteres både stort og smått, og lys av at man kan komme med både observasjoner, tanker og ideer på dette forumet så delte jeg en spontan observasjon. At det ligger et bias for FlyViking fra min side er det ingen tvil om, men i akkurat det gitte innlegget forsøkte jeg å formidle en observasjon. Som nevnt har jeg tatt til meg at jeg antakeligvis kunne ordlagt meg annerledes, enn å skrive "presse seg ned". Og med det føler jeg at det hele bare gjentas gang på gang, så jeg legger personlig ballen død med mindre det skulle være noe veldig spesielt. Som sagt: vil ha meg frabedt at folk framstiller mine hensikter og/eller meninger på falsk vis, ellers er det helt ok at folk synes jeg er ei ræv for å mislike FlyViking. Det lever jeg riktig så godt med, ingen fare

[Anders95]

Originally Posted by Polaris

vil ha meg frabedt at folk kommer med påstander som ikke er riktige

Ja, det skulle tatt seg ut.

[LN-RTP]

.så observerte jeg allikevel det jeg så.
__________________

Ingen som har sagt noe annet, absolutt: Du så en flyvemaskin lande i tåka.
Helt enig, mange fly som gjør det hver dag.

Full Stopp.

[Discus]

<mod>
Da setter vi strek for tåkeprat og avsporinger. Herfra er det bom stopp for tåkediskusjonen!
(Overtramp medfører fort vekk sanksjoner.)

De som veldig gjerne vil diskutere vær, dårlg sikt og minima er velkommen til å lage en egnet tråd for det
</mod>

[FlyViking]

Hi Guys,
Sorry for writing in English, but Norwegian is not my native language.
I will probably get a lot of comments about my post, but i do feel the need to respond and clear the air here a bit.
For those who critized the landing of FV 2 days ago, let me ask you this :
- Where you in this plane?
- Where you in the cockpit of this plane?
- Where you in the airplanes in the air above ENTC at that exact moment ?
The reason why I ask is, because some suggestions are made that FV has total lack of regulations and minimums.
Now I can not speak for every pilot in Norway, but I can tell you this:
FV had minimas that day. And yes, FV has lower minima's than B737 for example.
Yet the minimas for FV are the same for WF in the same airplane types for that matter.
And yes, we do want to stay safe, so we follow these minima's !
So before you assume anything, please get the correct facts. Thank you.
Now about this particular day, FV had waited in ENHF a 2,5 hours extra for the fog to clear up in ENTC.
As a professional pilot, we study the METARs and TAF for a reason. And in this day and age, modern technology like various websites, sure help a lot.
On the first approach, the vertical visibilty went up and down, but when FV was on short final it simply was not enough.
Yet in the missed approach FV was able to see the runway.
As a help to all, FV reported this fact on the radio, so other pilots can make up their own opnion wether to differt or try again.
Maybe this is why 2 other northern operators tried to fly the approach also before FV did their second approach.
On the 2nd approach there was hole and started to increase in size. Just like predicted.
This hole made it possible to see the runway, approach lights and surroundings.
Now can somebody please tell me, why this was illegal or busting minima's?
Again FV reported the conditions after landing, which might have made it possible for the 2 WF airplanes to land right after the FV?
And please consider, that these conditions demand only 1 airplane movement on the appron. So a time interval of several minutes is required between the landing traffic.

Now I am very well aware FV is a start up airline who uses a lot of foreingers to operate.
I am 1 of them.
But please let us try all to remain professional. I know the communications by FV in the newspapers may need some "improvements", but please never under estimate your fellow airman in the sky.
Many of us in FV have a lot of experience on the DHC8. Many have flown in Europe, Amerika, Africa, Asia and some in South America. And yes, many of us have flown in Norway before. And yes, many of us have flown winter operations.
And yes, many of us know the regulations and limitations.
But we also use all this knowledge, regulations and limitations. But it has to be within the limits. And these limits can vary a lot between various airlines. A lot has to do with supplements and training.
And you know what is great about it?
With so many different people, we are actually able to increase the level of safety by teaching eachother. Simple by discussing a different procedure used by other operators and in the end filter out what is the best for everybody.
Wouldn't it be great if everybody could do this ?
Helping eachother instate of burning the other into the ground on social media.
And if you do this burning without the proper information, what do that tell about yourself?
Last but not least, I guess there are WF pilots in this forum too?
I want to say many thanks for waving at us on the apron.
This is very much appreciated!
I hope you all read this post with the same positive feeling as it was ment.
Joep

[Polaris]

Hey Joep - greatly appreciated to hear someone respond with respect and an open mind, instead of just being aggressive. This is how the world should be

As a tip of the hat back to you - I would like to point out something important (for me). Know that all the negativity from the locals (me included) comes from the fact that your good ol' boss is not the most popular man. The way he acts, communicates, and behaves, is not correlating what most professionals in the aviation industry find to be the norm. His ideas are often related to a mindset which is better suited as a stockbroker, not a operator of turboprops in some of the most challenging weather, and landscapes, of the world. And before anyone yells out that this is me pissing on Ola Giæver again; this is the sayings of Luftfartstilsynet & Arbeidstilsynet of the Norwegian government.

Like I told my mum, who was by my side at the apron when FV landed: "At least they could have done the go around too, instead of just feeding my mistrust against them". If anyone else had done it, I wouldn't bat an eye. It is, as dually noted, not uncommon for fog to move in evil and cunning ways (like covering just that extra metre of the runway to keep it closed). But "of course" it was FlyViking that was the first ones to make it. Point is that there is a confirmation bias when one already has an opinion about them (FV), and unfortunately there is a lot of facts about the airline that has solidified this fundamental negative opinion in the brains and hearts of many. Again: facts from officials of the government, not speculative opinions. As long as there are things being done in a bad way, in many cases done in a direct violation with the law, there will be critical eyes on the airline.

So best of luck in FV, whatever may happen in the future, and enjoy the last day of the most amazing September month in the history of Tromsø.

[ren flaks]

Bare som en liten digresjon, arbeidstilsynet driver ikke tilsyn i luftfartsbransjen. Det har de "outsourced" til luftfartstilsynet, som det kan virke som ikke gjør den jobben spesielt godt.

[Polaris]

Originally Posted by ren flaks

Bare som en liten digresjon, arbeidstilsynet driver ikke tilsyn i luftfartsbransjen. Det har de "outsourced" til luftfartstilsynet, som det kan virke som ikke gjør den jobben spesielt godt.

Det foreligger konkret rapport fra Arbeidstilsynet om FlyViking, relatert til arbeidstilsynssaker som manglende timelister, manglende arbeidsplan et cetera.

[LN-RTP]

Yo Joep.
None of the pilots on the Forum suggested, or hinted, that FV did anything wrong that foggy day in Tromsø.
All the best.

[Pilot1]

Originally Posted by Jabberwocky

https://www.nrk.no/troms/stadig-fler...one-1.13728890 Stadig flere flyr med FV.

Den "positive nyheten" slippes fra et selskap i krise på en dag da de får ett av sine tre fly i lufta, og i tillegg til planlagte kanselleringer ble samtlige avganger betydelig forsinket.

De sier de kan gå i balanse med en kabinfaktor på 65%, men sier ikke til hvilken billettpris. Prisene må opp for å gå i null selv med 100% kabinfaktor.

".........– Hvor lenge kan dere drive med et setebelegg lavere enn 65 prosent?
– Det er snakk om år, sier Richarden.........." Selskapet vil i realiteten fortsatt trenge jevn tilførsel av kapital for å betale hver måneds store underskudd på daglig drift, så det vil hele tiden avhenge av eiere og eventuelle kreditorer.