Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking diskusjonstråd

[Flygplan]

Synd det skjedde så tidlig, man er sårbare med så liten flåte. At det kommer problemer i en opstartsfase er imidlertid ikke overraskende, det er gelt som forventet.

At WF har en velsmurt organisasjon ved slike hendelser kan nå i høyeste grad diskuteres. Men de har flere fly, og det er selvsagt en fordel.

[jaas]

Originally Posted by Flygplan

Synd det skjedde så tidlig, man er sårbare med så liten flåte. At det kommer problemer i en opstartsfase er imidlertid ikke overraskende, det er gelt som forventet.

Hvis det var "helt som forventet" hvorfor har man ikke da sørget for en backup løsning, dvs. ha et fly standby, eller er det slik at FV gir F... i passasjerene sine?
En hver men litt innsikt i bransjen vet at oppstart med kun ett fly er et sjansespill.
At fly nr. to står stille på grunn av en "manglende funksjon" (trodde de hadde lært med første fly) viser at organisasjonen ikke har kontroll på det de driver med.

[LN-MOW]

Originally Posted by jaas

At fly nr. to står stille på grunn av en "manglende funksjon" (trodde de hadde lært med første fly) viser at organisasjonen ikke har kontroll på det de driver med.

Denne var påtenkt som reservemaskin og det var nok ikke planlagt at den ikke er klar. Men det er jo andre gang dette skjer - ref. forsinket leveringsflight av FVA.

Kompetansen er god, men de har muligens ikke tatt høyde for megden av 'shit happens' som gjerne følger en oppstart ...

[jaas]

Originally Posted by LN-MOW

Denne var påtenkt som reservemaskin og det var nok ikke planlagt at den ikke er klar. Men det er jo andre gang dette skjer.

Jeg har også forstått at maskin nr. 2 skulle være en reserve maskin.
Når nå denne ikke var klar skulle man ha ventet med oppstart og varslet dette i god tid.
Det overrasker meg ellers at FV ikke har et kvalitetssikringssystem som fanger opp avvik fra krav ,enten fra selskapet eller myndighet-særlig med tanke på lærdommen fra første maskin.

[Flygplan]

Originally Posted by jaas

Hvis det var "helt som forventet" hvorfor har man ikke da sørget for en backup løsning, dvs. ha et fly standby, eller er det slik at FV gir F... i passasjerene sine?
En hver men litt innsikt i bransjen vet at oppstart med kun ett fly er et sjansespill.
At fly nr. to står stille på grunn av en "manglende funksjon" (trodde de hadde lært med første fly) viser at organisasjonen ikke har kontroll på det de driver med.

Dr vel heller det motsatte, de synes passasjerene skal ha såpass økonomi etter en tur at de slipper å selge huset etterop.

Du må gjerne fortelle meg om et selskap som ikke har hatt lignende problemer i oppstartsfasen. Jeg vet ikke om noen.

[Pilot1]

Her blir vi nok snart invitert til å bli med på et nordnorsk "æventyr" av et folkeaksjeselskap. 49 millioner går fort og jeg ser ingen mulighet for at driften kan komme opp på null. Overkapasitet på tynne ruter betyr ledige seter OG billigsalg, og 39 seter betyr høykost. At det blir teknisk på et fly som sto ute en vinter i Tromsø er ikke uventet, men det var kanskje lov å håpe.... Jeg misforsto betydningen av at "Flyparken vår består for tiden av to fly...." for det betyr jo ett fly. Så lenge de ikke har noen offentlig kontrakt så står de kanskje friere til å gjøre kommersielle kanselleringer til de får flere passasjerer. Matkuponger og 250 Euro til de som blir forsinket kan jo være billigere enn å fly alt. De droppet vel en rundtur på mandag, pluss en på tirsdag, før de måtte innstille all flyging onsdag.

[Flygplan]

Originally Posted by Pilot1

Her blir vi nok snart invitert til å bli med på et nordnorsk "æventyr" av et folkeaksjeselskap. 49 millioner går fort og jeg ser ingen mulighet for at driften kan komme opp på null. Overkapasitet på tynne ruter betyr ledige seter OG billigsalg, og 39 seter betyr høykost. At det blir teknisk på et fly som sto ute en vinter i Tromsø er ikke uventet, men det var kanskje lov å håpe.... Jeg misforsto betydningen av at "Flyparken vår består for tiden av to fly...." for det betyr jo ett fly. Så lenge de ikke har noen offentlig kontrakt så står de kanskje friere til å gjøre kommersielle kanselleringer til de får flere passasjerer. Matkuponger og 250 Euro til de som blir forsinket kan jo være billigere enn å fly alt. De droppet vel en rundtur på mandag, pluss en på tirsdag, før de måtte innstille all flyging onsdag.

49 millioner er bare aksjekapitalen som er registrert. Vi vet jo ikke hvor mye selskapet har lånt enda. Ellers er vel Giævers private formue et sted mellom 250 og 400 millioner(ligningstallene sier lite), så det spørs på viljen til å satse mye av dette.

Edit: Viking Air Norway som eier FlyViking har også 50 mill i aksjekapital.

[Someone]

Originally Posted by Flygplan

49 millioner er bare aksjekapitalen som er registrert. Vi vet jo ikke hvor mye selskapet har lånt enda. Ellers er vel Giævers private formue et sted mellom 250 og 400 millioner(ligningstallene sier lite), så det spørs på viljen til å satse mye av dette.

Edit: Viking Air Norway som eier FlyViking har også 50 mill i aksjekapital.

Aksjekapital er ikke nødvendig det samme til tilgjengelig cash/likviditet

[Flygplan]

Originally Posted by Someone

Aksjekapital er ikke nødvendig det samme til tilgjengelig cash/likviditet

Helt korrekt. Men det må komme fra noe som kan gi likviditet, slik som f.eks eiendommer som OG eier endel av. Og har du først skutt kapitalen inn i selskapet er den å anse som selskapet sin helt til styret bestemmer seg for å betale tilbake.

[Pilot1]

Originally Posted by Flygplan

49 millioner er bare aksjekapitalen som er registrert. Vi vet jo ikke hvor mye selskapet har lånt enda. Ellers er vel Giævers private formue et sted mellom 250 og 400 millioner(ligningstallene sier lite), så det spørs på viljen til å satse mye av dette.

Edit: Viking Air Norway som eier FlyViking har også 50 mill i aksjekapital.

""også" 50 mill i asjekapital"? Jeg vet ikke om du skriver det sånn mot bedre vitende, men hvis det du skriver er riktig, så er det de samme pengene, ikke noe "også".

[Flygplan]

Originally Posted by Pilot1

""også" 50 mill i asjekapital"? Jeg vet ikke om du skriver det sånn mot bedre vitende, men hvis det du skriver er riktig, så er det de samme pengene, ikke noe "også".

Det er en selvfølge.

[jaas]

Originally Posted by Flygplan

Dr vel heller det motsatte, de synes passasjerene skal ha såpass økonomi etter en tur at de slipper å selge huset etterop.

Du har åpenbart ikke forstått hva det er snakk om.
Det har ikke med penger å gjøre annet enn respekt for folks tid, planer og gjøremål!

[Flygplan]

Originally Posted by jaas

Du har åpenbart ikke forstått hva det er snakk om.
Det har ikke med penger å gjøre annet enn respekt for folks tid, planer og gjøremål!

Jeg vil nå heller kunne beholde huset enn å måtte avbryte en flytur i blant for mitt vedkommende.